El ensayo todavía lo utilizan algunos como prueba válida de que la evolución resiste las pruebas críticas.
Por Kay Adkins
Corresponsal de TEXAN
El juicio del “mono” de Scopes de 1925 hizo poco para resolver una cuestión de justicia, pero sentó las bases para lo que se convertiría en el enfrentamiento de cosmovisión más reconocido en la historia de los juicios en Estados Unidos. Entre la cobertura de noticias satíricas del juicio y su representación mítica en el escenario y la pantalla en la película de 1960 "Inherit the Wind" (una película que todavía se usa a menudo como herramienta educativa en las escuelas), las imágenes de fanáticos religiosos ignorantes aún nublan las mentes de muchos. .
¿Cómo los cargos de delito menor contra un maestro poco conocido llamado John Scopes se convirtieron en el foco de atención de los medios ese año? ¿Cómo se convirtió su juicio en el OK Corral entre evolucionistas y creacionistas, y cristianos y agnósticos de la época? ¿Qué evidencias presentó la defensa para el caso de la evolución, y esa evidencia ha perdurado?
Preparando el escenario
La historia comienza con una ley de Tennessee, la Ley Butler, que prohibía a los maestros de escuelas públicas enseñar "cualquier teoría que niegue la historia de la creación divina del hombre como se enseña en la Biblia". Ingrese a la recién formada Unión Estadounidense de Libertades Civiles [ACLU] para probar la ley con la intención de revocarla.
El entrenador de fútbol y profesor de matemáticas John Scopes había sido sustituido como profesor de biología durante dos semanas. A través de un anuncio en un periódico de la ACLU y la coacción de un ciudadano prominente de Dayton, Tennessee, Scopes fue reclutado y arrestado para convertirse en el peón de la ACLU. John D. Morris, presidente de la Institución para la Investigación de la Creación, afirma en un artículo en línea, “John Scopes, en juicio por enseñar la evolución (contrariamente a la ley de Tennessee), en realidad no lo hizo hasta después de que se presentaron los cargos. Luego lo hizo en el asiento trasero de un automóvil, solo para asegurarse de que había cometido el delito correspondiente ".
El exsecretario de Estado William Jennings Bryan, cristiano, aceptó una invitación para formar parte del equipo de la fiscalía. Bryan era conocido desde 1904 como un oponente a la teoría de que el hombre evolucionó a partir de un antepasado parecido a un simio. En una oración publicada, "El Príncipe de la Paz", declaró: "La mente es más grande que el cuerpo y el alma es más grande que la mente, y me opongo a que el pedigrí del hombre se rastree solo en un tercio de él, y que el más bajo tercera."
Bryan temía las implicaciones sociales de la teoría de Darwin. En "El origen de las especies", Darwin explicó su teoría de la selección natural como "la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida". Bryan creía que tal comprensión llevaría a algunas razas humanas a verse a sí mismas como superiores a otras. También temía las implicaciones espirituales, afirmando: "Porque me temo que perderemos la conciencia de la presencia de Dios en nuestras vidas".
Clarence Steward Darrow, un agnóstico y uno de los principales abogados penales de Estados Unidos, ofreció sus servicios para defender a Scopes y presentar evidencia científica que respalda la evolución, así como su propia agenda anti-Dios. Después de sus estrictas objeciones, primero a las oraciones antes de los procedimientos de cada día, y luego a la presencia en la sala del tribunal de una Biblia con un letrero que le recuerda a la gente que la lea, Darrow entregó una lista de científicos y teólogos para testificar por la defensa. El juez dictaminó que sus testimonios eran irrelevantes para el cargo que se estaba juzgando, que Scopes enseñó la evolución contra la ley de Tennessee, pero se les permitió testificar fuera de la presencia del jurado para beneficio de la corte de apelaciones.
¿Evidencia de evolución?
Las pruebas presentadas en el ensayo que apoyan la evolución se basaron en gran medida en fósiles: restos de esqueletos humanos o similares a los humanos. Kirtley Mather, presidente del departamento de geología de Harvard, testificó:
“En verdad, no hay eslabones perdidos en el registro que conecta al hombre con los otros miembros de la orden de los primates. Tales hechos. . . sólo puede explicarse por la conclusión de que el hombre se ha formado a través de largos procesos de desarrollo progresivo, que cuando se remontan a tipos de vida sucesivamente más simples, cada uno de los cuales vive en una antigüedad más remota, conduce infaliblemente a una única célula primordial ".
Algunas de las evidencias fósiles utilizadas en el juicio han sido desacreditadas desde entonces, pero otras siguen siendo importantes para los argumentos evolucionistas. El hombre de Piltdown, descubierto en 1912, fue aclamado en más de 500 disertaciones como un eslabón perdido hasta 1953, cuando las sospechas confirmaron que era falso. Un cráneo humano y la mandíbula de un orangután se habían unido deliberadamente. Los dientes del mono habían sido limados para darle un aspecto más humano. Java Man, descubierto en 1891, constaba de un fémur humano, un casquete con forma de mono y tres dientes. Desde entonces, el casquete ha sido identificado como el de un gibón extinto, y el fémur identificado como humano. Los gibones y los humanos probablemente coexistieron en la región del descubrimiento.
El Hombre de Heidelberg, el Hombre de Neandertal y el Hombre de Rodesia, aunque típicamente clasificados como homo sapiens, o completamente humanos, siguen siendo importantes para el debate evolucionista. Algunos científicos todavía clasifican al hombre de Rhodesia (el mayor de los tres) en la especie homo erectus subhumana.
En su libro "Darwin on Trial", el profesor de derecho de Berkeley, Phillip Johnson, admite que "también puede haber una especie intermedia (homo erectus) que caminaba erguida y tenía un tamaño de cerebro intermedio entre el de los hombres y los simios modernos". Pero al señalar el hecho de que los científicos no pueden explicar los "saltos misteriosos" necesarios "para producir la mente y el espíritu humanos a partir de materiales animales", afirma, "es razonable mantener abierto que las supuestas especies de homínidos eran algo diferente a los antepasados humanos, incluso si las descripciones de los fósiles son fiables ".
Otra afirmación relacionada con los fósiles hecha por un testigo experto en el juicio de Scopes fue que, "Los restos fósiles muestran claramente que las aves evolucionaron a partir de reptiles voladores". Desde entonces, la teoría del pájaro dinosaurio ha recibido muchos golpes, tales como: restos fósiles de aves que son anteriores a los reptiles de los que habrían evolucionado las aves, aves con características que sus supuestos antepasados no poseían y otras marcadas diferencias anatómicas.
En "Darwin on Trial", Johnson informa que los paleontólogos habían considerado su principal evidencia fósil de dinosaurio a pájaro, la de Archaeopteryx, como un "callejón sin salida". Pero, dijo, los especímenes fósiles de aves descubiertos más recientemente tienen características que parecen ser intermedias entre el Archaeopteryx y algunas aves modernas. Johnson afirma: "Posiblemente las aves se desarrollaron de alguna manera a partir de los dinosaurios predecesores, con Archaeopteryx como una estación de paso, pero incluso bajo esta suposición, no sabemos qué mecanismo podría haber producido todos los cambios complejos e interrelacionados que eran necesarios para la transformación".
Otras pruebas afirmadas en el juicio de Scopes se relacionan más con estudios anatómicos. Los órganos vestigiales, órganos del cuerpo que parecen no tener ningún propósito (como las amígdalas y el apéndice), se habían considerado evidencia de un ancestro lejano de la raza humana. Las transcripciones del juicio afirman que el cuerpo humano tiene al menos 180 estructuras vestigiales. Desde entonces, se han observado usos para casi todos ellos. Además, algunos órganos considerados vestigios ni siquiera existen en algunas especies supuestamente ancestros de los humanos, un error crítico de lógica para este argumento.
Se encontró que la "ley biogenética", que establece que los embriones se desarrollan a través de formas de vida pasadas en el útero de la madre, era errónea. Por ejemplo, lo que los científicos pensaban que eran hendiduras branquiales en un embrión humano, ahora reconocen como las primeras etapas del oído medio y dos glándulas. Lo que se pensaba que era una cola vestigial, los científicos ahora saben que es el uso del cóccix para sostener la columna vertebral, los músculos y nuestra postura.
Se descubrió que los dibujos utilizados para respaldar la ley biogenética eran extremadamente engañosos y, lamentablemente, todavía aparecen en los libros de texto de ciencias. Johnson afirma: “Que los embriones en realidad recapitulan formas ancestrales adultas, que los humanos pasan por etapas de peces y reptiles, por ejemplo, nunca fue confirmado por la evidencia y los embriólogos la descartaron silenciosamente. No obstante, el concepto era tan agradable en teoría que generaciones de estudiantes de biología lo aprendieron como un hecho ".
Veredicto de culpabilidad: una victoria para la defensa
El jurado de Scopes no escuchó el testimonio de los expertos, pero la parte del juicio que escucharon equivalió a una emboscada a la fe por parte de la defensa. En el séptimo día del juicio, Bryan aceptó someterse a un interrogatorio en el estrado de los testigos con el entendimiento de que Darrow correspondería. En un artículo titulado “Scopes Trial Scoop: The Trial Gavel Oído alrededor del mundo”, el Dr. Richard Cornelius del Departamento de Inglés de Bryan College declaró: “Durante aproximadamente dos horas, Darrow golpeó a su contraparte cristiana con preguntas que abarcaban unos cincuenta temas. Algunas de las preguntas de Darrow eran imposibles de responder: '¿Sabes cuántas personas había en esta tierra hace 3,000 años?' ”.
Darrow nunca tuvo que cumplir su parte del trato. Tras el interrogatorio de Bryan por parte de Darrow, el juez eliminó el testimonio de Bryan de los registros. Al no tener ningún otro testigo o evidencia que presentar, Darrow reconoció la culpabilidad de su cliente. El jurado fue acusado de emitir un veredicto de culpabilidad. Para la fiscalía, un veredicto de culpabilidad confirmó la ley y sentó un precedente para mantener la teoría fuera del sistema educativo. Para la defensa, un veredicto de culpabilidad era la oportunidad deseada para que el caso fuera escuchado en un tribunal superior.
El caso de Scopes fue llevado ante la Corte Suprema de Tennessee, donde la condena fue anulada por un tecnicismo, y se pidió a ambas partes que no volvieran a presentar la denuncia. El juicio en sí se fue en silencio, pero todavía se considera una victoria mediática para los evolucionistas. Según Cornelius, también fue un catalizador para la fundación de más de 100 asociaciones creacionistas.
English
Korean
Spanish
