Cuando los votantes de California aprobaron abrumadoramente la Proposición 71, que proporciona $ 300 millones por año durante la próxima década para la investigación de células madre embrionarias, no pudieron saber todo lo que estaban haciendo. Como es habitual en los campos de minas morales, los defensores de la propuesta prometieron algo a cambio de nada. Su esperanza de que curaciones invisibles en la actualidad pudieran resultar de la investigación del tallo embrionario se convirtió en una promesa. Su intención de que la economía de California floreciera con nuevas inversiones y descubrimientos se comparó con los días en que los mineros encontraron pepitas de oro en el suelo. Ese fue al menos el cuadro pintado cuando el vicegobernador Cruz Bustamante llamó a la investigación con células madre embrionarias "la fiebre del oro de este siglo".

¿En serio? Tres mil millones es mucho dinero para recuperar como fruto de la destrucción hasta ahora infructuosa de vidas humanas. Eso es lo que es, sabes. Un óvulo humano fertilizado, más tiempo, más nutrición es igual a ti o a mí. Si el embrión no es humano y no está vivo, nadie imagina un beneficio de separarlo. En su lugar, tomemos aparte el ejemplo del Sr. Bustamante.

La primera fiebre del oro de Estados Unidos tuvo lugar en Georgia en la década de 1820. En ese momento, los colonos de ascendencia europea y las tribus indias vivían juntos en paz. Cuando se descubrió oro en el condado de Cherokee, eso cambió. Los codiciosos recién llegados que querían el oro encontraron inconveniente la ocupación de los propietarios legales de la tierra. La solución final a este problema fue hacer marchar a los Cherokees de Georgia a través del sur hasta la actual Oklahoma. Los indígenas llamaron a la ruta “Sendero de las lágrimas” en parte porque unas 4,000 personas murieron como resultado de esta remoción.

La segunda fiebre del oro de nuestra nación fue más lucrativa para algunos. Cuando se descubrió oro en California, una convocatoria dio la vuelta al mundo a finales de la década de 1840. La gente vino de China, México, Europa y del este de América del Norte para buscar oro y comenzar negocios útiles para los recién llegados. A medida que llegaba más gente, el oro era más difícil de encontrar. "Extranjeros" se convirtió en un inconveniente y el grito se convirtió en "t1: Estado> California para los estadounidenses". Como esto implica, los mineros y empresarios europeos, mexicanos y chinos fueron expulsados, a veces de forma violenta. Una vez más, la "fiebre del oro" significaba una cosa para los poderosos y otra para los relativamente indefensos.

Es un poco irónico que el primer vicegobernador hispano de California usara con optimismo un término que suponía más amenaza que promesa para sus propios antepasados. Con qué facilidad se olvida de la miseria que una mayoría puede infligir a los menos poderosos o numerosos que ellos. ¿Hay alguna vida humana menos poderosa que la del nonato en nuestra sociedad?

El Sr. Bustamante no está solo en su entusiasmo. Los políticos de otros estados se apresuran a competir por una supuesta industria en crecimiento. Los gobernadores de Wisconsin y Nueva Jersey también están trabajando para aplicar fondos estatales a la investigación con células madre embrionarias. Nuestra propia senadora Kay Bailey Hutchison ha expresado el temor de que Texas no entre en la bonanza. Presumiblemente, la Sra. Hutchison favorecería la aplicación de fondos estatales de Texas a esta investigación en caso de que algún día se presente como gobernadora y sea elegida. Algunos también han adivinado que los investigadores abandonarán Texas si el dinero público y las nuevas líneas de células madre no están disponibles para la investigación con células madre embrionarias. Toda esta actividad por parte de los líderes estatales se centra en las células madre embrionarias porque este es el tipo de investigación con células madre que el gobierno federal no financiará. Este es el lugar donde se produce la competencia entre estados.

Quizás todo esto sea cierto. Después de todo, había oro en esas colinas. Quizás la destrucción de embriones humanos resultará en una vida más prolongada para algunos de nosotros. Quizás los estados que inviertan obtendrán tanto una ganancia financiera inesperada como una afluencia de los mejores científicos del país. ¿Estas cosas cambian el bien y el mal de todo el asunto?

¿A cuántas cuestiones morales podríamos aplicar este mismo pensamiento utilitario? La esclavitud benefició (por un tiempo) a algunas fortunas estatales y personales. La vivisección podría tener algunos beneficios imaginarios para la investigación y la enseñanza. ¿La tala de nuestros grandes bosques podría reducir el precio de la vivienda y enriquecer a algunas personas y estados? por un momento. Cada una de estas ideas presenta innumerables objeciones morales y problemas prácticos para cada beneficio imaginado. ¿Podemos vencer la ley de las consecuencias no deseadas esta vez, por primera vez?

Francamente amigos, esta es la razón por la que los políticos; los vicegobernadores, gobernadores y gobernadores en espera necesitan la supervisión de sus electores. Evidentemente, no están equipados por temperamento para aprender de los resultados pasados ​​o de la moralidad presente.

Un segundo atajo moral implica la clonación de embriones humanos con el fin de recolectar células madre útiles. Los defensores se apresuran a señalar que no favorecen la clonación reproductiva, que, de tener éxito, produciría un duplicado genético de una persona madura existente. Favorecen solo la clonación terapéutica, que produce un embrión que es el duplicado genético de una persona madura existente con el propósito de desmenuzarlo para la investigación.