Algunos tienen sus raíces en el movimiento sensible a los buscadores de los años ochenta y noventa, un linaje del que muchos en el movimiento de la iglesia emergente se avergonzarían. De hecho, argumentarían que la iglesia emergente es en parte una reacción contra los modelos de iglesia impulsados ​​por el consumidor que representan muchas megaiglesias.

Aparte de algunos atributos culturales identificables, una definición de la iglesia emergente (a veces llamada emergente) es esquiva: el movimiento parece más fuertemente unificado en su insatisfacción con el status quo evangélico y su deseo de traducir el cristianismo para los oyentes posmodernos.

Cualquiera que sea el caso, la iglesia emergente es un desarrollo notable en el cristianismo evangélico. The Criswell Theological Review le dedicó su edición de primavera de 2006. Christianity Today ha escrito sobre ello. Numerosos bautistas del sur lo han abordado en columnas de noticias y en conferencias académicas.

En la Cumbre de Líderes Jóvenes celebrada en Nashville antes de la reunión anual de la CBS del año pasado, al menos un orador, el pastor de Houston Chris Seay, fue un destacado líder emergente. Seay y pastores y pensadores como Brian McLaren, Tony Jones, Dan Kimball y Mark Driscoll fueron los principales impulsores de la conversación emergente que comenzó a mediados de la década de 1990.

Seay le dijo a la audiencia de Nashville que llegó a una cultura fuertemente pagana en Houston a través de cosas como el arte (la iglesia tiene una galería, pero no encontrará a Thomas Kinkaide, señaló) y diálogos sobre moralidad y significado usando la serie de HBO "Los Soprano". como trampolín.

La iglesia emergente tiende a enfatizar “la narrativa en lugar de las proposiciones ('cuéntame tu historia, no expliques los principios')”, según theopedia.com, un diccionario de Internet del cristianismo bíblico. Los emergentes tienden a enfatizar la vida misionera [misional], el compromiso relacional con la cultura y la piedad y las prácticas de la iglesia antigua.

El movimiento emergente está impulsado en gran parte por los blogs de Internet de los evangélicos más jóvenes, que afirman una variedad de puntos de vista teológicos, pero con un deseo común de un cristianismo más auténtico. Los blogueros emergentes van desde conservadores bíblicos que simplemente esperan una iglesia más auténticamente cristiana, hasta pluralistas que creen que Jesús se puede encontrar en otras religiones. Algunos en el ala liberal ridiculizan a Estados Unidos por hipócrita y desesperadamente occidental.

En un sitio web que promueve una conferencia basada en el libro "Una ortodoxia generosa" de McLaren, un pastor de Maryland con antecedentes de los Hermanos de Plymouth y un pensador emergente líder, un cuestionario de marcación de casillas ayuda a determinar si uno está emergiendo lo suficiente como para asistir a la conferencia. . Si uno revisa al menos dos de las 11 declaraciones, está calificado para asistir, dice el sitio web en broma.

Las declaraciones (en www.off-the-map.org) son:

> No soy ni liberal ni conservador;

> No estoy seguro de que Jesús fuera cristiano si regresara hoy;

> No quiero diez sencillos pasos para una espiritualidad exitosa;

> Me gusta Bono (cantante de U2) pero me pregunto por Benny (Hinn);

> Quiero que la gente sea lo más honesta y auténtica posible;

> No me impresiona mucho de lo que hoy se considera cristianismo;

> No estoy impresionado conmigo mismo;

> He experimentado los 41^st Síndrome de abandono diurno (un comentario sobre “40 Days of Purpose” de Rick Warren);

> Necesito convencerme de que todo este asunto de la iglesia emergente no es solo una moda;

> Me gustan los cristianos que hacen cosas incluso si no siempre “entiendo” sus creencias;

> Soy bastante normal la mayor parte del tiempo (y estoy de acuerdo con eso).

McLaren es autor de varios libros influyentes, incluido "Un nuevo tipo de cristiano" y el mencionado "Una ortodoxia generosa". Driscoll, pastor de Mars Hill Church en Seattle, quien fue fundamental en los inicios de la conversación emergente, colocó a McLaren en el campo revisionista más liberal de los emergentes en el último número de Criswell Theological Review.

Driscoll advirtió que algunos emergentes se están dirigiendo hacia una "espiritualidad menos distintivamente cristiana" y si "el evangelio se pierde, como me temo que ya ha sucedido entre algunos revisionistas, entonces mañana será un día oscuro para la verdad acerca de Jesús".

Al predecir una escisión final de lo emergente sobre la teología, Driscoll está de acuerdo con las categorías emergentes formuladas por el bautista del sur Ed Stetzer: relevantes, reconstruccionistas y revisionistas.

En una columna de Baptist Press en enero pasado, Stetzer dijo que el primer grupo, Relevant, “está llegando intencionalmente a sus comunidades (que son diferentes a donde viven la mayoría de los bautistas del sur) y proclamando allí un evangelio fiel y bíblico. Conozco algunas de sus iglesias, son doctrinalmente sólidas, están creciendo e impactando la pérdida ". Ellos "realmente solo están tratando de hacer que su adoración, música y alcance sean más contextuales a la cultura emergente".

Un segundo grupo, los reconstruccionistas, "piensan que la forma actual de iglesia es frecuentemente irrelevante y la estructura es inútil", afirmó Stetzer. "Sin embargo, por lo general mantienen una visión más ortodoxa del evangelio y las Escrituras". A menudo adoptando modelos de iglesias "encarnacionales" o en casas, este grupo está respondiendo a décadas de impotencia cultural de la iglesia tradicional. Stetzer advirtió que “cualquier forma de iglesia debe ser reajustada como una forma bíblica, no solo un rechazo de la forma antigua ... Además, no debemos olvidar, si los reconstruccionistas simplemente reorganizan a los cristianos insatisfechos y no impactan la pérdida, difícilmente es un mejor situación que la actual ”.

La mayor parte de la preocupación por el movimiento emergente surge de las creencias del tercer grupo, los revisionistas, escribió Stetzer.

“En este momento, muchos de los revisionistas están siendo leídos por líderes más jóvenes y percibidos como evangélicos. No lo son, al menos de acuerdo con nuestro entendimiento evangélico de las Escrituras ".

Stetzer dijo que no cuestiona sus motivos, pero que “los revisionistas están cuestionando (y en algunos casos negando) cuestiones como la naturaleza de la expiación sustitutiva, la realidad del infierno, la naturaleza complementaria del género y la naturaleza del evangelio mismo. Esto no es nuevo: algunos teólogos de la línea principal abandonaron silenciosamente estas doctrinas hace una generación. Los líderes revisionistas de la iglesia emergente deben ser tratados, apreciados y leídos como leemos a los teólogos de la línea principal; a menudo tienen buenas descripciones, pero sus prescripciones no toman en cuenta la enseñanza completa de la Palabra de Dios ”.

CONTRA EL MODERNISMO

El líder emergente Michael Moynagh del St. John's College en Nottingham, Inglaterra, lanzó una variedad de modelos de iglesias al campo emergente en su trabajo definitivo llamado "Emergingchurch.intro". Moynagh ve a la iglesia emergente como una reacción a la influencia del modernismo en el cristianismo occidental.

Aunque Rick Warren, un pastor de una mega iglesia de California y bautista del sur, podría no querer que se describa su enfoque como emergente, Moynagh incluye los múltiples lugares y estilos de adoración de Saddleback, donde Warren es pastor, así como la iglesia del "video café" en San Diego, donde los fieles seleccionan entre 13 servicios que van desde lo alternativo vanguardista, acústico, exuberante alabanza y adoración, así como tradicional, en su descripción emergente.

Al señalar estos ejemplos de una revisión de Christianity Today de 2003 de los diferentes estilos de iglesia, Moynagh dijo que la clave se encuentra en "nuevas expresiones de la comunidad cristiana que tienen diferentes formas de acuerdo con la cultura en la que se plantan".

Los individuos emergen de un proceso de "deconstrucción" —pesando la validez de las creencias de uno— su propia experiencia de fe para luego reconstruir una fe cristiana que se celebra como única, explicó Moynagh. Mientras que algunos afirman estar reaccionando negativamente a las mega iglesias con mentalidad de consumo como Saddleback, otros enfatizan la continuación del viaje inicial de remodelación de la iglesia que puede haber comenzado hace 25 años con enfoques como los de Saddleback y Willow Creek Church en los suburbios de Chicago.

“En el corazón de lo que muchos llaman el movimiento de la iglesia emergente está el entendimiento de que nuestra cultura está cambiando”, explicó John Mark Yeats, profesor asistente de historia de la iglesia en Southwestern Baptist Theological Seminary. “Debido a este cambio, los líderes emergentes argumentan que debe surgir una nueva expresión de la iglesia para interactuar con las necesidades y demandas de nuestro clima cultural”.

Yeats no discute la necesidad de reconocer los cambios culturales, pero advierte que dicho cambio debe abordarse desde un punto de vista bíblico.

“Los pastores y líderes de la iglesia intrigados por el movimiento de la iglesia emergente deben tener cuidado e investigar el liderazgo y la teología de las personas que identifican como parte del movimiento”, dijo Yeats, y señaló que todos los cristianos deben practicar ese discernimiento. "Mientras que a algunos como McLaren les puede faltar, otros pueden sorprenderte".

McLaren, un baby boom y pastor de Cedar Ridge Community Church cerca de Baltimore, es considerado por muchos como el "líder espiritual de facto para la iglesia emergente", como lo describió Andy Crouch de Christianity Today en un artículo de 2005 titulado "The Emergent Mystique". McLaren llega incluso a apelar por una teología cambiante.

“Jesús nunca guió a nadie en la oración del pecador, nunca invitó a nadie a aceptarlo como su Señor y Salvador personal. Nadie jamás 'fue salvo' o tuvo 'una experiencia de nacer de nuevo'; estas son formas modernas de describir el cristianismo. Nos engañamos a nosotros mismos si decimos que el mensaje nunca cambia ”, dijo en una entrevista a la revista Church Renewal.

“En la actualidad, demasiadas iglesias emergentes son culturalmente creativas pero teológicamente conservadoras”, lamentó Stuart Murray Williams en un comentario citado en el libro de Moynagh. “Jugar con la forma, el estilo y la estructura representa sólo un cambio superficial. Se necesitarán nuevas formas de interpretar la Biblia y nuevos conocimientos teológicos para que las nuevas formas de ser iglesia tengan un significado misiológico duradero ".

Los emergentes reclaman tolerancia para aquellos que están "contentos con lo viejo" en lo que se denomina la iglesia heredada. Pero la gente posmoderna "vive vidas de mosaico, pegando fragmentos de lo hipermoderno junto con lo tradicional", afirma Moynagh.

Los líderes emergentes desalientan el etiquetado de las iglesias emergentes, "para que no queden calzadas en un molde que no encaja", agregó Moynagh. "Es demasiado pronto para llamar a esto un renacimiento, pero las placas tectónicas de la iglesia están en movimiento".

“Ahora mismo Emergent es una conversación, no un movimiento”, dijo McLaren a Christianity Today en 2005. “No tenemos un programa. No tenemos modelo. Creo que debemos comenzar como una conversación, luego crecer como una amistad y ver si surge un movimiento ".

En número, las iglesias emergentes son pocas, pero su influencia parece desproporcionadamente alta, quizás porque sus preocupaciones resuenan con muchos evangélicos más jóvenes.

En una crítica del movimiento, el profesor de teología John Hammett del Southeastern Baptist Theological Seminary citó un estudio que encontró menos de 200 verdaderas iglesias "emergentes" en todo el país. No está ni cerca de ser monolítico, dijo en una reunión de la Sociedad Teológica Evangélica, y señaló los frecuentes desacuerdos entre los líderes. Dijo que las preocupaciones culturales sobre el posmodernismo impulsan la agenda de muchos emergentes en lugar de ser impulsadas únicamente por las Escrituras.

“La iglesia siempre enfrenta los peligros gemelos del cautiverio cultural y la irrelevancia cultural. La iglesia emergente acusa al evangelismo en su conjunto de estar cautivo de la cultura moderna e irrelevante para la cultura posmoderna ”, escribió Hammett en un artículo reimpreso con una posdata en el Criswell Theological Journal. “Estos cargos no carecen de fundamento. Sin embargo, la propia iglesia emergente también corre el riesgo de quedar cautiva de la cultura, solo de la cultura posmoderna.

“La alternativa más deseable es que todas las iglesias se involucren con la cultura, con un celo por entender sus preguntas y hablar su idioma, pero también con un compromiso más elevado y previo con las Escrituras que gobierna y limita hasta dónde podemos llegar para adaptarnos a la cultura. "

En su posdata, Hammett escribió: “Para aquellos en la iglesia existente, primero, les advierto que tengan mucho cuidado de no agrupar a todos los de la iglesia emergente. Cuanto más he leído, más diversidad he descubierto en la iglesia emergente. La prominencia de Brian McLaren en los Estados Unidos y su creciente número de libros no significa que sea necesariamente representativo de la iglesia emergente en su conjunto ".

Dirigiéndose a los lectores bautistas del sur, Stetzer dijo que los bautistas deben trabajar con los relevantes, dialogar con los reconstruccionistas y “hablar proféticamente a los revisionistas que, sí, sabemos que el sistema actual no está impactando la cultura como debería, pero el cambio que necesitamos es más bíblico, más madurez, más discernimiento y más compromiso misional, no un abandono de las enseñanzas de las Escrituras sobre la iglesia, la teología y la práctica ".

Stetzer agregó: "Todos los grupos que dejaron estos conceptos básicos terminaron alejándose de la fe y luego, en un gran giro o ironía, pronto se los considera irrelevantes para el mundo al que intentaron llegar".

Chuck Lawless, decano de la Escuela de Evangelismo Billy Graham en Southern Seminary, declaró durante una conferencia universitaria a principios de este año: “Lean (a los pensadores emergentes) con mucha, mucha cautela. Escuche lo positivo. Luego ore para que Dios nos ayude a trabajar en nuestras propias iglesias para tomar esos aspectos positivos y volvernos más relacionales, ser más auténticos, ser más vulnerables según sea necesario, pero sin comprometer la verdad del evangelio ”.

SEATTLE A mediados de la década de 1990, yo era un joven plantador de iglesias que intentaba establecer una iglesia en la ciudad de Seattle cuando recibí una llamada para hablar en mi primera conferencia. Fue organizado por Leadership Network y se centró en el tema de la Generación X. Hablé sobre la transición del mundo moderno al posmoderno y algunas de las implicaciones que este cambio cultural estaba teniendo en la iglesia. Otros participantes hablaron sobre las diversas formas en que las generaciones emergentes estaban cambiando y cómo la iglesia podría responder fielmente. Esa conferencia cambió de enfoque de llegar a una generación a temas más amplios relacionados con ser la iglesia en una cultura posmoderna emergente. El consenso general entre nosotros fue que se estaba produciendo una transición dentro de la iglesia. Las iglesias locales se estaban moviendo de un modelo de Iglesia 1.0 a un modelo de Iglesia 2.0 o de un modelo de Iglesia 2.0 a un modelo de Iglesia 3.0. Church 1.0 es tradicional, institucional y generalmente se caracteriza por los siguientes rasgos: ? El contexto cultural es moderno. ? La iglesia ocupa un lugar privilegiado en la cultura en general. ? Los pastores son maestros que guían a las personas en virtud de su autoridad espiritual. ? Los servicios de la iglesia están marcados por coros, túnicas, himnarios y órganos. ? Las misiones implican enviar estadounidenses y dólares al extranjero a través de denominaciones y agencias misioneras. A medida que el modelo Church 1.0 se vuelve menos popular, el modelo Church 2.0 se vuelve más prominente. Church 2.0 es cont1: PersonName w: st = ”on”> temporal, con las siguientes características: ? El contexto cultural está en transición de moderno a posmoderno. ? Se está librando una guerra cultural para recuperar una posición de privilegio perdida en la cultura. ? Los pastores son directores ejecutivos que dirigen negocios que comercializan bienes y servicios espirituales a los clientes. ? Los servicios de la iglesia utilizan la cultura pop de los años 1980 y 1990, como guitarras acústicas y teatro, en un esfuerzo por atraer a los buscadores no cristianos. ? Misiones es un departamento de la iglesia que organiza viajes y financiación al extranjero. Hoy en día, el modelo Church 2.0 es la forma de iglesia estadounidense dominante, pero está siendo reemplazado por otra encarnación de la iglesia. El modelo Church 3.0 está surgiendo, es misional y está unido por los siguientes rasgos: ? El contexto cultural es posmoderno y pluralista. ? La iglesia acepta que está marginada en la cultura. ? Los pastores son misioneros locales. ? Los servicios de la iglesia combinan formas antiguas y estilos locales actuales. ? Misiones es “glocal” (global y local). A partir de esa conferencia se formó un pequeño equipo para continuar conversando sobre la posmodernidad y la preocupación general de cómo sería el trabajo misionero en los Estados Unidos, incluidas las implicaciones de cómo se hacen la teología y la iglesia. Hasta ese momento, la mayor parte de la discusión sobre las misiones estaba relacionada con los estadounidenses que enviaban a sus misioneros y dólares al extranjero para interpretar y convertir culturas extranjeras. Pero nuestro pequeño equipo creía que Estados Unidos se estaba volviendo tan completamente secular y ajeno al evangelio como las culturas "extranjeras" y, por lo tanto, necesitaba su propia agenda misionológica. Fue en este momento cuando comenzamos a revisar los trabajos de misiólogos tan destacados como David Bosch, Lesslie Newbigin y Roland Allen. También comenzamos a viajar por el país hablando con varios grupos de líderes cristianos sobre lo que significaría si los estadounidenses realmente funcionaran como misioneros en su propia cultura. También tuvimos muchas conversaciones informales con líderes cristianos que estaban haciendo el mismo tipo de preguntas sobre el contenido del evangelio y el contexto del ministerio de la iglesia.

Cada verano, los dos pasamos gran parte de nuestro tiempo involucrados en el ministerio a los estudiantes. En estos tiempos de ministerio, nos codeamos con varios estudiantes universitarios que sirven como personal, en las bandas o como participantes en los eventos. Una y otra vez, el verano pasado, las conversaciones con estos jóvenes líderes en formación fueron las mismas: la iglesia emergente. El "movimiento de la iglesia emergente", o más simplemente, "emergente", en realidad ha estado surgiendo durante algún tiempo. Abundan los libros relacionados explícita o implícitamente con este movimiento, con títulos y autores que incluyen "Un nuevo tipo de cristiano" y "Una ortodoxia generosa" de Brian McLaren, "La iglesia emergente" de Dan Kimball, "Reforma radical" de Mark Driscoll, y "Blue Like Jazz" de Donald Miller, por nombrar algunos, junto con sitios web como www.theooze.com y http://www.emergentys.com/. El compromiso cultural y la autenticidad de los emergentes son atractivos, pero el peligro de gran parte del pensamiento emergente radica en su tendencia hacia oscilaciones pendulares. Un péndulo oscila de un extremo al otro. En reacción al calvinismo, algunos se inclinan hacia el arminianismo. Pasamos del discipulado por un lado al evangelismo por el otro, como si el Nuevo Testamento quisiera que escogiéramos uno de esos. Pasamos de enfatizar la adoración como íntima y libre por un lado (enfoque: cercanía de Dios) a adorar como majestuoso y ordenado por el otro (enfoque: la trascendencia de Dios). El problema con las reacciones es que tienden a reaccionar de forma exagerada a lo que vieron como reacciones exageradas en primer lugar. Casi siempre estos cambios conducen a consecuencias no deseadas. Y, rara vez se encuentra algo original en una reacción. El movimiento (o conversación) de la iglesia emergente es una reacción a los ministerios establecidos y la vida típica de la iglesia, o lo que algunos de ellos llaman la "iglesia moderna". En general, este movimiento se centra en las artes sobre el dogma, la comunidad sobre la convicción y la creatividad sobre la conformidad, por nombrar algunos ejemplos. Como dijo DA Carson en una crítica reciente del movimiento, una marca distintiva de la iglesia emergente es una actitud de protesta. Diríamos que, de hecho, hay otra forma más allá de reaccionar ante los fracasos reales o percibidos de la llamada iglesia moderna. Tampoco la imagen es tan simple como para convertir a los buenos contra los malos, ya sea que esté del lado de los emergentes por un lado o de la iglesia moderna por el otro. Diríamos que hay otra opción disponible. Por un lado tenemos lo que llamaremos la iglesia “convencional”, las iglesias evangélicas sólidas, basadas en la Biblia, de la generación pasada, que han hecho mucho bien pero, honestamente, no han ganado el día en la cultura estadounidense. Tenemos mucho afecto por estas iglesias. Personalmente, somos hijos del resurgimiento conservador. Estas iglesias típicamente se verían en tradiciones como la Convención Bautista del Sur y otras que sostienen sin vergüenza la centralidad de las Escrituras, la importancia de la verdad y el mantenimiento de una herencia de fe. Estas son las organizaciones paraeclesiásticas evangélicas más conocidas, como Focus on the Family, los predicadores más populares de la radio y algunas de las iglesias estadounidenses más conocidas. Se pueden decir muchas cosas positivas de estas iglesias. Han mantenido un estándar de moralidad en una cultura depravada. Han proclamado el evangelio constantemente. Han mantenido el lugar de la iglesia local y el ministerio de predicar la Palabra. Aún así, si bien estas iglesias convencionales han existido en todo el país (pero principalmente en los estados rojos del mapa de la última elección presidencial), han sido más efectivas para defender la verdad que para impactar la cultura. Si bien las iglesias convencionales han defendido la verdad, la homosexualidad ha progresado mucho más que la iglesia para ganar audiencia en la sociedad, por ejemplo. Mientras se construyen mega-iglesias, florecen los ministerios y se llega a muchos, la pobreza aún impregna la cultura, la secularización se acelera y el número de niños que crecen en hogares donde se honra a Cristo disminuye cada año. Entonces, si bien los convencionales han hecho mucho bien doctrinalmente, culturalmente se ha perdido mucho terreno.