English
Korean
SpanishDeje que los “expertos” en lugar de los funcionarios electos “científicamente analfabetos” decidan qué constituye una educación científica legítima para sus hijos.
Ese es el mensaje que la junta editorial del New York Times y los grupos de defensa darwinista quieren que se registre como la moraleja de la historia después de que la Junta de Educación del Estado de Texas la semana pasada provocó que el establecimiento científico sonriese y luego frunciera el ceño en el transcurso de una junta muy influyente y vigilada de cerca. cita. (Ver historia relacionada, página 1)
Fue una victoria neta para los amigos de la investigación científica honesta, aunque tentativa que será desafiada ferozmente antes de la votación final para ratificar los nuevos estándares durante las reuniones del 26 al 27 de marzo.
Mientras tanto, sin embargo, la junta de educación de Texas debería ser aplaudida por su aprobación inicial del lenguaje que requiere que los estudiantes "evalúen la suficiencia o insuficiencia de la ascendencia común" en lo que se refiere al registro fósil y que "evalúen los argumentos a favor y en contra ascendencia común universal a la luz de esta evidencia fósil ".
La junta, en su revisión una vez por década de los planes de estudio y los estándares de ciencias, actuó después de una audiencia pública y el consejo de un panel de científicos y educadores en su mayoría darwinistas para eliminar un requisito estatal de 20 años de que los estudiantes evalúen las “fortalezas y debilidades ”de todas las teorías científicas, lo que hizo en una votación cerrada.
Sin embargo, después de esa votación, la junta asombró a la multitud de la evolución como verdad inviolable, permitiendo enmiendas que incluían el lenguaje de “argumentos a favor y en contra” dirigidos a principios evolutivos clave de la biología.
Entre ahora y marzo, los activistas que se oponen a criticar la evolución han prometido luchar para eliminar las nuevas enmiendas. Aquellos que están comprometidos con la investigación académica libre también deben unirse a la batalla explicando cuidadosamente por qué el darwinismo merece un escrutinio tanto como cualquier otra teoría que involucre conjeturas sobre cosas que no se pueden probar en un laboratorio.
La Red de Libertad de Texas, que se autoproclama como "una voz principal para contrarrestar la derecha religiosa" pero que rara vez es la corriente principal, se encuentra entre los que se han comprometido a luchar contra las nuevas enmiendas.
La presidenta de la red, Kathy Miller, comparó la enmienda para permitir la crítica de la ascendencia común con un pase de fútbol de "Dios te salve, María" que sería cancelado en una revisión adicional, y agregó que la enmienda "podría proporcionar un pequeño punto de apoyo para enseñar ideas creacionistas y tonterías". enseñanza de biología en Texas ".
Por supuesto, ninguna persona razonable, creacionista o no, quiere que se enseñe el creacionismo bíblico en las clases de ciencias de las escuelas públicas. En una cultura pluralista, incluso las clases electivas de Biblia no están exentas de peligro. Además, no quiero que un maestro de escuela pública les explique Génesis a mis hijos. Tú tampoco lo harías.
Es más, quiero que mis hijos, que asisten a las escuelas públicas de Texas, conozcan la teoría de la evolución al revés y hacia adelante. No tengo miedo de que aprendan cuál es el consenso del establecimiento científico, pero ese mismo establecimiento está aterrorizado de que los estudiantes sepan que el darwinismo y el neodarwinismo pueden no ser infalibles.
La afirmación de Miller de que las críticas a la evolución son parte de una estrategia de caballo de Troya para introducir la religión sectaria en las escuelas públicas es el grito de guerra en esta lucha, y no podría ser más absurdo.
El tacto de la multitud de la evolución-como-verdad-inviolable es llorar como un lobo sobre una conspiración teocrática de fundamentalistas cristianos que quieren que la creación del Génesis de seis días se apriete en la garganta de todos los niños de la escuela: cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, seculares, tú nombralo.
Relacionado con eso está el movimiento inteligente de los defensores de la evolución para equiparar el creacionismo bíblico, un punto de vista religioso, con la teoría del diseño inteligente (DI), una investigación científica sobre el diseño aparente en el universo conocido y en los seres vivos.
Los defensores del DI son muchos, desde judíos seculares como el filósofo David Berlinski hasta católicos romanos como el bioquímico Michael Behe y cristianos evangélicos como el matemático y filósofo William Dembski del Southwestern Baptist Theological Seminary y Guillermo González, un aclamado astrónomo cuya investigación ha sido cubierta en respetados revistas como Nature y Science.
Al cerrar su editorial sobre la junta escolar de Texas, el New York Times escribió: "La lección que extraemos de estas travesuras es que las juntas de educación científicamente analfabetas deben dejar el plan de estudios a los educadores y científicos que saben lo que constituye una educación sólida".
Cuando los argumentos a favor de la investigación académica libre invaden el lugar del darwinismo como la gran meta-narrativa de la historia y la existencia humanas, los defensores de Darwin recurren a los ataques de los personajes al ritmo de las balas que vuelan desde un rifle automático.
(Uno se pregunta si alguien en la junta editorial del Times se ha molestado alguna vez en leer a Dembski, Berlinski o González).
<SPAN style="; FONT-FAMILY: 'Trebuchet MS'; mso-fareast-font-family: Cambria; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'
