WASHINGTON - Mientras los demócratas se preparan para lo que probablemente será un último impulso para un proyecto de ley de atención médica, los grupos pro-vida están apuntando a varios aspectos de la propuesta, incluidos miles de millones de dólares en nuevos fondos para centros de salud comunitarios que, según los grupos, podrían destinarse a financiar abortos.

La financiación de los centros de salud comunitarios se ha pasado por alto en gran medida en los últimos meses, a menudo eclipsada por debates sobre si los planes de seguros públicos y privados que reciben dinero federal podrán cubrir el aborto. Pero la controversia sobre los centros de salud comunitarios, y las restricciones que tendrían, es igualmente significativa, dicen los grupos.

El Senado aprobó su versión de la atención médica en la víspera de Navidad, pero solo después de adoptar una "enmienda del administrador" de última hora que incluía, entre otras cosas, $ 7 mil millones en fondos adicionales para los más de 1,200 centros comunitarios de salud (CHC) del país, que Brindar atención médica a las personas que no tienen seguro y que no cuentan con los servicios necesarios. Algunos de los centros están a cargo de Planned Parenthood, el proveedor de servicios de aborto más grande del país.

La propuesta del presidente Obama el mes pasado fue incluso más allá del proyecto de ley del Senado y proporcionó $ 11 mil millones en fondos de CHC. El proyecto de ley de la Cámara de Representantes que se aprobó en noviembre tenía $ 12 mil millones en fondos de CHC, pero ese proyecto de ley incluía un lenguaje pro-vida duro defendido por el representante demócrata Bart Stupak de Michigan que impedía que los CHC usaran dólares de impuestos para cubrir abortos electivos. El proyecto de ley del Senado no tenía ese lenguaje y la propuesta de Obama no mencionaba nada sobre el aborto.

El controvertido compromiso del aborto respaldado por el senador demócrata Ben Nelson de Nebraska, lenguaje criticado por los pro-vida, no cubría los CHC, según el Comité Nacional por el Derecho a la Vida.

Como principio general, si se quiere restringir un procedimiento sanitario, el proyecto de ley debe incluir un lenguaje específico. Pero no hay lenguaje en el proyecto de ley del Senado (HR 3590) que impida “el uso de los nuevos fondos para pagar los abortos realizados en los Centros de Salud Comunitarios”, dijo Douglas Johnson, director legislativo de National Right to Life.

Añadió que la preocupación de su grupo no es "meramente hipotética".

“Dos grupos pro-aborto, el Reproductive Health Access Project y el Abortion Access Project, ya están haciendo campaña activamente para que los Centros de Salud Comunitarios realicen abortos electivos”, escribió Johnson en un análisis del 22 de febrero. "En resumen, el proyecto de ley del Senado permitiría el financiamiento federal directo del aborto a pedido a través de los Centros de Salud Comunitarios".

Otros grupos provida - incluyendo la Comisión de Libertad Religiosa y Ética Bautista del Sur, Mujeres Concerned por América y Americanos Unidos por la Vida - han expresado preocupaciones similares.

Johnson dice que el financiamiento del proyecto de ley del Senado para los CHC no estaría restringido por la muy debatida Enmienda Hyde, que debe renovarse cada año y que se aplica solo al proyecto de ley de asignaciones anuales del Departamento de Salud y Servicios Humanos y que impide que Medicaid cubra los abortos electivos. . Los $ 7 mil millones para CHC en el proyecto de ley del Senado "no fluirían a través de esa tubería" y, por lo tanto, no serían restringidos, dice Johnson.

El tema de la financiación federal del aborto en el proyecto de ley de atención médica ha recibido poca atención generalizada en las últimas semanas, pero llegó brevemente a la cumbre bipartidista de atención médica del 25 de febrero, gracias al líder de la minoría de la Cámara de Representantes, John Boehner, de Ohio.

“Durante 30 años hemos tenido una ley federal que dice que no vamos a tener fondos de los contribuyentes para los abortos”, dijo Boehner, hablando con el presidente Obama. “Hemos tenido este debate en la Cámara; fue un debate muy serio. Pero en la Cámara, la Cámara habló, y la Cámara mantuvo el lenguaje que hemos tenido en la ley durante 30 años: que no habrá financiación de los abortos por parte de los contribuyentes. Este proyecto de ley que tenemos ante nosotros, y no había ninguna referencia a ese tema en su esbozo, señor presidente, comienza por primera vez en 30 años y permite que los contribuyentes financien el aborto ”.

Obama no abordó el tema del aborto directamente en su respuesta, pero afirmó que éste y otros cargos de Boehner "simplemente no son ciertos".

Minutos después, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, de California, calificó la acusación de Boehner como "no fáctica".

“La ley del país es que no hay financiamiento público del aborto y no hay financiamiento público del aborto en estos proyectos de ley”, dijo Pelosi.

Boehner es pro-vida; Obama y Pelosi están a favor del aborto.

Johnson dijo que el lenguaje pro elección del Senado enfrentaría oposición en la Cámara.

“Un número sustancial de demócratas pro-vida en la Cámara, incluidos algunos legisladores cuyos nombres no se han mencionado en las diversas listas publicadas, han dicho a sus electores que no van a votar por el proyecto de ley aprobado por el Senado debido a los problemas del aborto. ”, Dijo Johnson. “Para los demócratas pro-vida, la propuesta del presidente Obama solo empeora las cosas. Lo único que arreglaría el proyecto de ley del Senado sobre el aborto es un lenguaje permanente que abarque todo el proyecto y que sea funcionalmente idéntico a la Enmienda Stupak-Pitts adoptada en la Cámara ".