Mes: Octubre 2012

Matrimonio: los creyentes deben votar la conciencia

En las mareas cambiantes de nuestra cultura, la cuestión de la definición de matrimonio está al frente y al centro. Cuando se les dio la oportunidad de elegir, los votantes han declarado abrumadoramente que están a favor de proteger la visión tradicional del matrimonio como un hombre, una mujer. El matrimonio tradicional es importante para la población en general. ¡Debería importar aún más a los cristianos!

Aquí está el problema: los políticos, los jueces, los representantes de la Convención Demócrata de 2012 y el presidente actual no están de acuerdo. Fuertemente. Esto debería marcar la diferencia para los creyentes, ya que no podemos subestimar las realidades que una cosmovisión particular trae a quienes gobiernan y dirigen nuestra nación.
Veamos algunas de estas intersecciones y por qué son importantes en nuestras elecciones de votación:

—El matrimonio tiene un diseño particular: un hombre. Una mujer. Juntos de por vida. No es un eslogan. Es la verdad de las Escrituras. Si bien nuestra sociedad puede querer cambiar el estado del matrimonio para reflejar la categoría general de amor, el corazón quiere lo que quiere, como muchos afirman, las Escrituras no están de acuerdo. El matrimonio está diseñado para que un hombre y una mujer hagan convenios juntos con el propósito de honrar a Dios, disfrutar el uno del otro, animarse y servirse el uno al otro. Nos da forma y nos hace crecer y madurar como individuos y se convierte en la base de la familia. (Génesis 2:24) Dios creó el matrimonio para nuestro placer y nuestro bien. Una redefinición del diseño de Dios para el matrimonio rechaza lo que es mejor para nosotros y nuestra sociedad.

—El matrimonio es el pilar fundamental de la sociedad: la iglesia siempre ha sostenido que el matrimonio es la mejor base para la sociedad. El matrimonio construye familias. Las familias forman comunidades. Las familias y comunidades saludables crean sociedades saludables y prósperas. El matrimonio proporciona el contexto esencial y fértil para las personas en crecimiento. Los estudios sociológicos demuestran que los niños en hogares con un matrimonio saludable tienen más éxito y un mayor potencial para el futuro.1 Cada voto que emitimos hace una declaración sobre lo que creemos que creará un mejor hoy y mañana. Construir un mañana mejor a través de familias más fuertes y matrimonios más fuertes proporcionará la estabilidad necesaria sin importar las realidades económicas que enfrente nuestro país.

—El matrimonio tiene un diseño permanente: para los cristianos que defienden las realidades de las Escrituras, esto no es negociable. Desde la creación de la humanidad en el Jardín del Edén, Dios creó de manera hermosa y maravillosa. Dios diseñó tanto a hombres como a mujeres para glorificarlo a través de un vínculo íntimo de “una sola carne”. Jesús habló sobre la importancia del matrimonio y el vínculo único entre marido y mujer. A los ojos de Cristo, ese vínculo contiene tal significado que nunca debe romperse (Mateo 5:32, 19: 3-10; Lucas 16:18; Marcos 10: 2-12).

—El matrimonio sigue siendo importante: una de las críticas al matrimonio tradicional es que la institución tal como se expresa en nuestra sociedad está rota. ¿Debería el estado roto del matrimonio negar el diseño centrado en Dios? No importa cuán rota pueda llegar a ser la institución del matrimonio en la sociedad en su conjunto, no cambia la realidad de que Dios la diseñó para nuestro bien. Nuestro rechazo del diseño de Dios erosiona el fundamento que él creó para él. Nos hemos engañado a nosotros mismos al pensar que el sexo prematrimonial, las aventuras extramatrimoniales y la pornografía son de alguna manera "normales". No es para Dios. Él diseñó lo que sabía que sería mejor para nosotros. ¡Vale la pena luchar por el matrimonio!

—El matrimonio bajo ataque: Debido a que el matrimonio es importante para Dios, debería importarnos a nosotros y, en consecuencia, a nuestros candidatos. Verá, cuando votamos por un candidato, él o ella se convertirá en un defensor de los puestos que defiende. Si un candidato niega el fundamento bíblico del matrimonio tradicional, ese mismo candidato tenderá a presionar a la misma institución. No espere neutralidad. La presión es alta en nuestros días para renegociar lo que significa el matrimonio. ¡Estamos olvidando que el precio es demasiado alto! No tomar una posición sobre este tema hoy puede incluso llevar a una persecución religiosa más adelante, mientras enseñamos las normas bíblicas sobre el matrimonio y las relaciones sexuales.

Al final, es posible que los candidatos no siempre se alineen directamente con nuestra cosmovisión bíblica. Incluso puede parecer que nos dejan elegir entre un "menor de dos males". Con nuestras libertades dadas por Dios que disfrutamos aquí en Estados Unidos, somos responsables como creyentes de votar nuestra conciencia. Investigue y encuentre a los candidatos adecuados. Asegúrate de votar. ¡Esta elección marca la diferencia!

1. Jeanne M. Hilton, Esther L. Devall, “Comparación de la conducta de los padres y los niños en familias con madres solteras, padres solteros y familias intactas”, Journal of Divorce & Remarriage Vol. 29, edición. 3 y 4 de 1998

—John Mark Yeats es el pastor de la Iglesia Bautista Normandale en Fort Worth y es profesor adjunto de historia de la iglesia en el Seminario Teológico Bautista Southwestern.

Exec. El presidente del comité, Frank Page, hablando en el almuerzo del presidente

SAN ANTONIO — Frank Page, presidente del Comité Ejecutivo de la SBC, se dirigirá al almuerzo del presidente en la reunión anual de la SBTC en San Antonio.

El almuerzo será desde el mediodía hasta la 1: 15 pm el martes de la reunión del 12 al 13 de noviembre. La Conferencia Bíblica SBTC del 11 al 12 de noviembre precede a la reunión anual.

Todos los eventos se llevarán a cabo en Castle Hills First Baptist Church, 2220 NW Military Highway en San Antonio.
Page, quien se desempeñó como presidente de la Convención Bautista del Sur de 2006 a 2008 mientras era pastor de la Primera Iglesia Bautista en Taylors, SC, llegó al Comité Ejecutivo en 2010. Se desempeñó brevemente como vicepresidente de evangelización en la Junta de Misiones Norteamericanas.

En 2009, la iglesia de Page dio el 10.8 por ciento de sus ingresos a través del Programa Cooperativo para las misiones bautistas del sur. El alto porcentaje de donaciones de CP de su iglesia fue considerado clave en su elección por los mensajeros de la CBS en 2006.

Entre los escritos de Page se encuentran el libro "Problemas con el tulipán", un examen de los cinco puntos del calvinismo y comentarios sobre los libros bíblicos de Jonás y Marcos.

Crítico de la teología reformada, Page también ha criticado a aquellos que se dividirían sobre el tema, habiendo designado este año un comité ad hoc de calvinistas y no calvinistas para ayudar a salvar las diferencias entre las facciones de la denominación.

Tras su nominación para reemplazar a Morris Chapman en el Comité Ejecutivo, Page le dijo a Baptist Press, “Me siento honrado de ser considerado para un puesto tan importante. Mi oración es que de alguna manera pueda ayudar a traer unidad a nuestra convención.

"Mi oración se basa en Juan 17:21, que nos dice que nuestra unidad afecta nuestro evangelismo, y que necesitamos desesperadamente la unidad en un momento tan crucial en el que se expresan muchas opiniones y agendas contrapuestas".

REUNIÓN ANUAL
La reunión anual de este año tiene el tema "Escuchar y hacer", basado en Santiago 1:22: "Pero sed hacedores de la palabra, y no solo oidores, engañándonos a vosotros mismos".

El sermón de clausura del martes por la noche será de Charles Stanley, pastor de la Primera Iglesia Bautista de Atlanta y conocido internacionalmente por su ministerio de radio y televisión "In Touch". Stanley se desempeñó como presidente de la SBC de 1984 a 1986.

También hablará durante la reunión anual el presidente de SBTC, Terry Turner, pastor de la Iglesia Bautista Amistad de Mesquite, quien llevará su mensaje a la convención el lunes por la noche.
David Fleming, pastor de la Iglesia Bautista Champion Forest en Houston, predicará el Sermón de la Convención anual el martes por la mañana, y el director ejecutivo de SBTC, Jim Richards, traerá su informe el martes por la tarde.

CONFERENCIA BIBLICA
“Forjado por fuego” es el tema de la Conferencia Bíblica de 2012 del 11 al 12 de noviembre, antes de la reunión anual.

El presidente de la Conferencia Bíblica de este año es el pastor de la iglesia anfitriona, R. James Shupp. Los predicadores destacados son Ronnie Floyd, pastor de Cross Church en el noroeste de Arkansas; Danny Forshee, pastor de la Iglesia Bautista Great Hills, Austin; Rudy Gonzales del campus de Southwestern Baptist Theological Seminary en San Antonio; Tony Mathews, pastor de North Garland Baptist Fellowship, Garland; Tom Pennington, pastor de Countryside Bible Church, Southlake; y Robert Webb, pastor de la Iglesia Bautista Calvary, Kaufman.

El tema está tomado de Isaías 43: 2, 1 Pedro 1: 6, 2 Corintios 4: 7 y Jeremías 20: 9.

Además de las sesiones de predicación, el Ministry Café de 11:30 am a 1:XNUMX pm el lunes contará con tres sesiones diferentes con Floyd que abordará el tema "Los fuegos de la crítica", Mike Smith, presidente de Jacksonville College, se dirigirá a "Los fuegos de Conflict ”, y Chris Moody, pastor de la Primera Iglesia Bautista de Beaumont, refiriéndose a“ Los fuegos del cambio ”.

La inscripción para los cafés del ministerio está disponible en sbtexas.com/am12 y cuesta $ 5 por persona. Además, un almuerzo para mujeres durante la Conferencia Bíblica del lunes contará con Thelma “Mama T” Wells de A Woman of God Ministries en Dallas. El costo del almuerzo para mujeres es de $ 10.

Otros almuerzos y reuniones relacionados el lunes incluyen:

—Cena de la Confraternidad Afroamericana de SBTC: 4: 30-6 pm en el Salón de Fe 203/205.

—Cena del Southwestern Seminary: 4: 30-6 pm en el Salón de becas.

—Cena del Proyecto Ezequiel: una cena gratis sobre la revitalización de la iglesia; 4: 30-6 pm en el Victory Gym.

—Forge Fellowship para jóvenes pastores: 9-10: 30 pm (al final de la sesión vespertina) en el Fellowship Hall.

Los eventos del martes incluyen:

—Almuerzo del presidente: mediodía-1: 15 pm en el Victory Gym con Frank Page, presidente del Comité Ejecutivo de la SBC.

—Cena y diálogo de Criswell College: 4: 45-6 pm en el Victory Gym. Tema: La oración del pecador y la invitación pública: una investigación de un calvinista y no calvinista. Los moderadores serán el presidente de Criswell, Jerry A Johnson, y el director ejecutivo de SBTC, Jim Richards. Los participantes son el calvinista Tom Nettles del Southern Seminary y el no calvinista Barry Creamer de Criswell College.

La información general y los enlaces de registro para estos eventos están disponibles en sbtexas.com/am12.

Amo los procesos democráticos, pero ...

Como cristiano bautista estadounidense (en ese orden), experimento el poder de los cuerpos corporativos en todo momento. Mi trabajo está gobernado por más de 2,300 iglesias, ellas mismas gobernadas por congregaciones, que envían mensajeros para aprobar mi presupuesto y nombrar mi estructura de autoridad más directa, una junta de fideicomisarios. El oficial de policía de Grapevine sentado frente a nuestro edificio con una pistola de radar y un automóvil rápido está allí a instancias de los miles que viven en su ciudad. La construcción de carreteras interminables e inevitables que rodean todos los destinos es proporcionada por los impuestos que pagan casi todas las personas que conozco. Deliberaciones, debates, compromisos, votaciones, un mundo sin fin. Por defectuoso que sea el proceso, nadie ha sugerido una idea mejor. Muchos han probado ideas mucho peores. Intento ser fanático de la mejor respuesta disponible para los diversos grupos en los que resido.

Quizás mi titular sea engañoso; realmente no hay un "pero" en esto. Sin embargo, mi entusiasmo por los procesos democráticos asume algunas cosas sobre esos procesos.

La democracia depende de una congregación vigorosa. En mi iglesia o en mi nación, nuestra deliberación solo es sensata si los deliberadores están dispuestos a hacer más que expresar opiniones desinformadas. Hay disponible una gran cantidad de material fuente para ayudar a que esas opiniones estén más informadas. Eso significa que puedes preguntar, escuchar o leer lo que dijo una persona, aparte del filtro de la evaluación de otra persona. Puede leer la plataforma republicana o demócrata o escuchar un discurso presidencial o preguntarle usted mismo al presidente del comité de personal de su iglesia para que sepa no solo las preguntas relevantes sino también una respuesta autorizada. Quizás la segunda parte de esa cordura es que aquellos que están constitucionalmente calificados para votar y adecuadamente informados deberían hacerlo. Estoy asombrado por la cantidad de mis conciudadanos cristianos que ni siquiera están registrados para votar; eso es un pecado. También estoy un poco decepcionado por la cantidad de miembros de mi iglesia que participan en las decisiones importantes que se toman en su nombre en la iglesia. Quizás eso también sea un pecado.

La democracia depende de la información disponible. La mayoría de las teorías de la conspiración son tontas. Claro, la gente puede ser lo suficientemente malvada como para asesinar a una persona famosa o volar un rascacielos, pero no es razonable suponer que miles o incluso decenas de conspiradores irán a sus tumbas sin filtrar la sucia verdad. Vamos, para la mayoría de nosotros, un secreto conocido por dos personas no es seguro. Las famosas conspiraciones sobre el asesinato del presidente Kennedy o la falsificación del alunizaje son absurdas aunque sólo sea por la cantidad de personas necesarias para guardar secretos. También es un desafío mantener algo en secreto cuando hay reporteros ambiciosos clasificando su basura. En la escena política nacional, la mayoría de las veces tenemos acceso a información que cuenta la historia. Un desafío mayor es el volumen de información a veces irrelevante bajo el cual está enterrada la historia.

Pero en nuestras iglesias y en nuestra denominación, esos ambiciosos hurones no son tan evidentes. Sin hacer de esto el punto de la columna, creo enfáticamente que los líderes religiosos de buena voluntad (empleados y nombrados) deben ser más abiertos de lo que suele ser el caso, ya que sus contrapartes en el mundo no religioso están legalmente obligados a serlo. Es natural querer mantener la buena reputación de una institución o iglesia, pero esa reputación debe ser la verdad. Ningún líder o plan es lo suficientemente piadoso si su progreso depende de que nadie descubra algo que resultaría en el despido o el final del proyecto. Tenga una razón irrefutable que esté dispuesto a explicar para guardar secretos sobre el trabajo realizado en nombre del órgano deliberativo al que sirve.

Para el pueblo de Dios, la democracia depende de una población que camina con Dios. ¿Alguna vez ha estado en una reunión en la que alguien sugirió que se tomara un par de semanas para orar por algo bastante mundano como la alfombra o el trabajo en el jardín? Encuentro eso manipulador en muchos casos. Está mal que el pueblo de Dios se presente en una reunión o en una cabina de votación si no ha estado en comunión con Dios. El resultado de ese compañerismo es que, con mayor frecuencia, reconoceremos la diferencia entre mejores y peores soluciones para la mayoría de los problemas que surgen dentro de nuestro cuerpo. Para nosotros, la democracia depende de una relación que nos dé un discernimiento más allá del sentido común. Si no tenemos ese recurso, solo somos un organismo político como cualquier otro.

La democracia depende de Dios. Eso es cierto para cualquier tipo de gobierno aplicado a cualquier organismo. Los líderes no son independientes de Dios incluso cuando piensan que lo son. Ningún grupo de defensa puede hacer lo que la oración puede hacer por un cuerpo deliberante. En cada elección debemos pedir guía y misericordia al único que tiene perfecto conocimiento y poder sobre los acontecimientos humanos. No deberíamos pasar más tiempo viendo debates o escuchando programas de noticias o leyendo las guías de los votantes que en la oración. La intervención de Dios es la única forma en que nuestra iglesia o nación hará las cosas correctas.

En un par de semanas tendremos unas elecciones generales muy importantes en Estados Unidos. La mayoría de las elecciones son más importantes de lo que pensamos, pero esta es muy importante. En aproximadamente un mes, su iglesia aprobará un presupuesto ministerial para 2013. Escuche los hechos, escuche a Dios, luego preséntese y obedézcalo. Si el pueblo de Dios hace eso, afectará a nuestra nación más allá de los cuatro años de mandato de cualquier presidente.

La fe de un candidato presidencial

El 16 de mayo de 1920, George W. Truett, pastor de la Primera Iglesia Bautista de Dallas, se paró en los escalones este del Capitolio en Washington, DC, para predicar el papel de los bautistas en la formación de Estados Unidos. Delante de él había una gran multitud de personas, ansiosas por escuchar su discurso planeado. Como compartió JB Gambrell, “La sombra del Capitolio de la nación más grande y libre de la tierra, en gran parte hecha por la infiltración de las ideas bautistas a través de las masas, cayó sobre la vasta asamblea, compuesta por miembros del gabinete, senadores y miembros de la Baja. Casa, Embajadores Extranjeros, intelectuales en todas las vocaciones, con pueblos de todas las órdenes religiosas y de todas las clases ”. ¡Las históricas palabras de Truett se dirigieron a una sociedad diversa claramente en racha! El próspero mercado de valores estaba todavía a años del "Martes Negro" y el período entre las dos guerras mundiales fue vibrante con frivolidad, progreso y esperanza. El respeto por el clero y las convicciones religiosas aumentaba. Es posible que los políticos no fueran más religiosos de lo que son hoy, pero fueron lo suficientemente sabios como para darse cuenta de la necesidad del voto cristiano mayoritario. Esta actitud cambiaría en solo dos generaciones.

En menos de 100 años, el panorama político en Estados Unidos se ha transformado enormemente. Un candidato político en Estados Unidos ya no necesita los valores cristianos para ser elegido. El cálido abrazo de la sociedad a los candidatos recientes que abrazan una plétora de ideales y retórica anticristianos ha demostrado de manera decisiva que esto es cierto. El declive es tan monumental que muchos cristianos se encuentran en los cuernos de un dilema sobre qué hacer en noviembre.

Esto se hizo evidente después de un sermón del domingo por la mañana cuando era un caballero mayor. Compartió que por primera vez no pudo votar por ninguno de los candidatos a presidente porque nunca pudo votar por alguien que creía que no era cristiano. Por lo tanto, como ninguno de los candidatos profesa una verdadera creencia en Cristo que se basa en decisiones morales que defienden los valores cristianos, protestaría optando por salir del sistema político estadounidense y negarse a votar. Si bien aprecio el deseo de mi amigo de honrar a Dios con su voto, si todos los cristianos conservadores empleamos la misma estrategia, tenemos poca o ninguna esperanza de un cambio restaurador en el clima moral de Estados Unidos.

Entonces, ¿qué debe hacer un cristiano y cómo debe la creencia religiosa de un candidato (o la falta de ella) informar y dar forma al voto de la comunidad evangélica? Por un lado, el presidente Barack Obama profesa el cristianismo y, sin embargo, no defiende lo que muchos reconocerían como una ética bíblica. Por otro lado, el gobernador Mitt Romney es mormón. Independientemente de la definición errónea de los medios liberales del verdadero cristianismo, el mormonismo sigue siendo poco cristiano tanto en la doctrina como en la práctica. El cristiano promedio en Estados Unidos, por lo tanto, se enfrenta a una elección desagradable.

En una discusión reciente con Paige Patterson, presidenta del Southwestern Baptist Theological Seminary. Me dijo: “Los cristianos que votan en un ámbito secular a menudo se enfrentan a una circunstancia en la que no tienen un candidato al que se sientan bien con el apoyo. En tales casos, un creyente está obligado a votar en contra del candidato con más probabilidades de dañar sus principios bíblicos más preciados. Cuando un candidato amenaza la libertad religiosa, declara la guerra a los prenatales en el vientre de sus madres e intenta redefinir el matrimonio, un verdadero creyente no tiene más remedio que respaldar el menor de dos males, prolongando así la hegemonía de la rectitud tanto como sea posible. " Claramente, la comunidad cristiana se enfrenta a una elección como esta en 2012.

Las Escrituras muestran que Dios usó incluso a las autoridades más malvadas para ejecutar sus planes y propósitos en el mundo. Cuando, en desobediencia, Israel actuaba independientemente de Dios, utilizaba con regularidad a las naciones incrédulas como instrumentos de reprensión y corrección. Numerosos reyes paganos aparecen en la Biblia como siervos inconscientes de un Dios poderoso. Ya sea Artajerjes, Nabucodonosor, Asuero o alguna otra autoridad incrédula, las páginas de las Escrituras prueban que Dios puede usar lo que es malo para llevar a cabo sus propósitos.

Proverbios 21: 1 arroja luz sobre la autoridad de Dios sobre todo líder terrenal: “Corriente de agua es el corazón del rey en la mano del SEÑOR; Él lo gira donde quiere ”. Cuando leo este versículo, me recuerda a cuando mi hijo tenía 4 años. Su estatura era perfecta para que yo simplemente colocara mi mano en la parte posterior de su cabeza y lo guiara suavemente hacia cualquier camino que deseara que tomáramos. Una vez estábamos entre una multitud y sin darme cuenta, puse mi mano sobre la cabeza de otro niño del tamaño de mi hijo y comencé a guiarlo. Muy rápidamente aprendí el error de mis caminos y me disculpé con el padre del niño. La diferencia es que Dios dirige soberanamente el curso de su mundo con perfecta precisión. Puede usar a cualquier persona que elija y nunca coloca su mano de guía de manera incorrecta sobre ningún líder mundial, independientemente de su apariencia. Siempre se puede confiar en él, incluso cuando no se ofrece una opción ideal.

¿Las creencias religiosas de un candidato afectan la forma en que debemos votar? Absolutamente lo hacen. Pero quedarse en casa el 6 de noviembre no debe ser una opción. Los cristianos deben votar por el candidato que más se alinee con lo que enseña la Biblia, incluso si eso significa votar por el menor de dos males.

—Byron McWilliams es un ex presidente de SBTC que se desempeña como pastor de la Primera Iglesia Bautista de Odessa

La libertad religiosa es la libertad fundamental

Libertad religiosa: No hay un problema más importante al que se enfrentan los votantes en esta elección presidencial. Considerando las opciones, esa afirmación es significativa. La santidad de la vida es la cuestión moral más importante del último medio siglo. La institución fundamental de la sociedad civil, el matrimonio, está como mucho a un paso y medio de carecer por completo de significado. El prejuicio racial ya se ha dividido y aún puede terminar derribando a la nación. El libre mercado es objeto de burla por parte de las multitudes y encadenado por el gobierno al que trajo prosperidad y poder sin precedentes.

¿Qué hace que la libertad religiosa sea la más importante entre tantas cuestiones profundamente significativas? Todos los demás encuentran su única resolución real en la convicción religiosa. Hay argumentos no religiosos sobre todos los temas mencionados anteriormente. Pero esos argumentos invariablemente se basan en una convicción religiosa profundamente arraigada, o al menos la revelan. Cuando se socava la libertad del individuo para creer o practicar su fe, se socava la capacidad de influir en todos los aspectos moralmente significativos de la cultura.

"Pero seguramente no existe una amenaza real para la libertad religiosa en Estados Unidos". Seguro que la hay. De hecho, cuando las autoridades declaran que los discursos de graduación sobre Jesús son ofensivos, las cruces en los monumentos conmemorativos son inapropiadas o los carteles de porristas con referencias bíblicas son ilícitos, la libertad religiosa se ve amenazada. Cuando la legislación sobre delitos de odio protege a algunos grupos pero no a otros, la libertad religiosa está en peligro. Cuando las organizaciones religiosas se ven obligadas a pagar directamente por anticonceptivos y abortivos en violación directa de sus convicciones religiosas, se viola la libertad religiosa.

Las primeras palabras de la primera enmienda de la Declaración de Derechos (las primeras enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos) son: "El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma". Antes de la libertad de expresión, antes de la libertad de prensa y antes del derecho de reunión, está la libertad de religión.

Frente a las críticas de que está afectando la libertad de religión, la administración actual, incluido el propio presidente y el secretario de Estado, ha recurrido al respeto de la nación por la libertad de culto. Pero la libertad de adorar "como mejor le parezca" es sólo un pequeño fragmento de auténtica libertad religiosa. Las palabras de la primera enmienda protegen no simplemente el culto contenido de una congregación dentro de los muros de un edificio un día a la semana, sino el libre ejercicio de la religión. Dado que la religión practicada con sinceridad afecta toda la vida de una persona, el libre ejercicio de la religión se extiende a todos los aspectos de la vida de esa persona: en la iglesia, el hogar, el trabajo, la escuela, el mercado y la casilla de votación.

La religión es la máxima expresión de valor y la fe la máxima expresión de compromiso. En una tierra que se tambalea al borde de lo que casi la mitad de la nación ve como un nuevo horizonte brillante, la única esperanza de proteger e incluso fomentar valores tan fundamentales y diversos como la vida y la familia, o la igualdad y las oportunidades, es que las personas con convicciones religiosas ejercitar su fe en la práctica, en forma privada, pública, social y política.

Desafortunadamente, incluso un número desconcertante de creyentes está comenzando a afirmar que una iglesia perseguida podría ser una iglesia más fuerte, que el fin de la libertad religiosa podría no ser algo malo. Esa línea de pensamiento necesita corrección. Es cierto que el sufrimiento puede traer pureza. Pero es falso pensar que solo el sufrimiento puede traer pureza. De manera similar, es cierto que Dios no tiene ningún problema en vencer cualquier tipo de oposición, incluso cuando proviene de un estado poderoso y tiránico. Pero pensar que un estado opresivo es aceptable porque Dios puede vencerlo a través de la fidelidad de su pueblo que sufre equivale a pensar que el pecado es aceptable porque Dios puede vencerlo a través del sufrimiento de su Hijo. Pablo les dijo a los romanos que esa línea de pensamiento está mal.

Ningún gobierno debería violar jamás la conciencia libre de sus ciudadanos. Puede que sea demasiado tarde para esperar que este nunca lo haga. Pero no es demasiado tarde para que los ciudadanos de este estado usen el poder que aún tienen para llenar el gobierno con líderes que se asegurarán no solo de que el culto dominical sea desenfrenado, sino que de domingo a sábado el libre ejercicio de la religión sea desenfrenado.

—Barry Creamer es vicepresidente de asuntos académicos y profesor de humanidades en Criswell College en Dallas.