Mes: Marzo 2014

¿Es mejor que el tirador de Sandy Hook nunca haya nacido?

El padre del tirador de Sandy Hook, Adam Lanza, resume sus pensamientos en una entrevista publicada el mes pasado diciendo que desearía que Adam nunca hubiera nacido. Si miramos su acto final en el vacío, esa visión es comprensible: 27 asesinados, incluidos 20 niños, y uno más si se cuenta su vida, que se llevó después de su ola de asesinatos.

A juzgar por las entrevistas, Peter Lanza parece ser un hombre que quería amar a su hijo, no un padre lunático que creó un monstruo.

Si lo inevitable era que este retorcido joven de 20 años masacrara a niños y adultos con una rabia desenfrenada, ¿dónde está lo bueno en la vida de Adam Lanza? Es una pregunta justa. Quizás la pregunta más profunda es si fue inevitable, entonces, ¿no fueron las acciones de Adam solo una cuestión de materia, un defecto de diseño o una enfermedad mental, quizás un gen asesino, que creó un monstruo que estaba predestinado a emerger, tarde o temprano, en un matanza.

Si esa línea de pensamiento sobre la naturaleza y la crianza (y en las entrevistas no queda claro lo que cree su padre) es cierta, tiene implicaciones aterradoras para el ámbito de la bioética. ¿Los marcadores genéticos de enfermedad mental o discapacidad social, incluso un autismo leve que podría resultar en un comportamiento antisocial, justificarían el mismo rechazo en forma de aborto que los bebés con síndrome de Down (más del 90 por ciento nunca nacen) tienen ahora?

Creo que podemos hacerlo mejor preguntando quién podría haber sido Adam Lanza en una familia intacta, amorosa y cariñosa con una mamá y un papá bajo el mismo techo y viviendo en una comunidad de personas conectadas e involucradas, ya sean familiares, vecinos o amigos. .

Peter y Nancy Lanza eran normales según todos los informes. Y ahí radica el problema. Lo normal no sirve. Especialmente para los Adam Lanzas del mundo.

En una entrevista en la última revista New Yorker, Peter Lanza dijo que está seguro de que Adam, a quien dijo que no había visto durante dos años antes del tiroteo en la escuela de Newtown, Connecticut, en diciembre de 2012, también lo habría matado si hubiera tenido la oportunidad. .

“No puedes conseguir más maldad. … ¿Cuánto me castigo por el hecho de que él es mi hijo? Mucho ”, dijo a la revista.

Peter y Nancy Lanza se separaron en 2001 y se divorciaron, ocho largos años después, en 2009. Adam tenía 20 años cuando le disparó a su madre y luego fue a la primaria Sandy Hook e hizo lo impensable.

En la entrevista, Peter Lanza describe a Adam en su desarrollo temprano como "solo un niño pequeño y raro normal", pero agrega que su diagnóstico posterior con el síndrome de Asperger, un tipo de autismo de alto funcionamiento que se eliminó oficialmente de una lista de categorías de diagnóstico el año pasado en favor de términos más genéricos, enmascarados problemas mentales más profundos y oscuros que los médicos pasaban por alto. Adam Lanza, según la historia, rechazó y resintió el diagnóstico de Asperger que recibió a los 13 años.

Según se informa, pasó sus últimos dos años mayormente solo, pasando largas horas desesperado por la existencia en su dormitorio, aparentemente clínicamente deprimido, socialmente aislado y negándose a ver a su padre a pesar de las súplicas de su madre. Al igual que con muchos niños en el espectro del autismo, Lanza luchó con ansiedad y depresión, problemas de integración sensorial y trastorno obsesivo compulsivo. Se obsesionó particularmente con los asesinatos en masa.

No hay evidencia de que Adam Lanza haya sido víctima de ninguna manera intencionada, excepto a través del dolor del divorcio. Muchas parejas se divorcian. Muchos niños aguantan (¿tienen otra opción?) Sin volverse siniestros. No hay asesinos natos, ni genes asesinos. Adam Lanza no estaba de ninguna manera predestinado a asesinar.

Pero uno se queda para preguntar "¿Y si?" ¿Qué pasaría si a Adam Lanza le hubieran enseñado desde la cuna que fue creado de manera maravillosa y maravillosa, con desafíos emocionales y todo, a la imagen de Dios? ¿Y si hubiera tenido el beneficio de un padre amoroso en el hogar en lugar de distanciarse por el dolor del divorcio? Los niños necesitan a ambos padres, especialmente a los niños como él. ¿Y si hubiera escuchado que había esperanza más allá de esta vida, que puede parecer implacable en sus espinas y cardos?

Se podrían plantear miles de "qué pasaría si", especialmente aquellos de nosotros que tenemos el poder de influir en las personas en nuestra propia esfera para la gloria y el propósito de Dios. Venimos con la única paz verdadera y duradera.

Sí, Adam Lanza debería haber nacido en virtud del hecho de que fue concebido. Pero había mucho más en su vida que debería haber sido. El eligió matar. No estaba predestinado por Dios o la biología para hacerlo.

Matrimonio homosexual y libertad religiosa: una propuesta modesta

Los esfuerzos de varios estados para aprobar leyes que protejan la conciencia de las personas con convicciones religiosas profundamente arraigadas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo han encendido un debate que ha generado mucho más calor que luz. Se han formulado cargos de discriminación sancionada por el estado que se remontan a los días oscuros de Jim Crow contra los defensores de tales leyes.

Tal comparación con las leyes de Jim Crow no es análoga. Como señaló hábilmente Napp Nazworth de The Christian Post, las leyes de Jim Crow eran una discriminación ordenada por el gobierno basada en la raza, mientras que los esfuerzos de varias legislaturas estatales simplemente buscaban proteger a los ciudadanos privados de ser coaccionados por mandato del gobierno para violar sus conciencias.

Entonces, ¿qué postura deberían defender y apoyar los cristianos de principios del siglo XXI?

Quizás deberíamos empezar diciendo que la actividad homosexual entre adultos que consienten no debería ser criminalizada. Por mucho que comprendamos el deseo de nuestros hermanos y hermanas cristianos ugandeses de proteger a su país de los excesos morales de Occidente, deberíamos aconsejarles que no criminalicen la actividad homosexual consensuada. Como testificaron nuestros antepasados ​​anabautistas del siglo XVI, debería haber sanciones espirituales (en la iglesia) por infracciones espirituales y sanciones legales (en el estado) por infracciones legales que dañen a otros. La separación de la iglesia y el estado significa, entre otras cosas, que la iglesia no debe usar los poderes coercitivos del estado para penalizar las infracciones consensuales que considera inmorales. También significa que el estado no debe interferir con la disciplina de tal comportamiento de una iglesia individual. En consecuencia, como cristiano bautista, me opondría a las leyes de Uganda allí y aquí.

Sin embargo, como cristiano bautista, sigo oponiéndome a cambiar la definición de matrimonio de Dios para incluir las uniones entre personas del mismo sexo. Tal redefinición va mucho más allá del comportamiento consensuado entre adultos en sus implicaciones sociales para la sociedad, incluido su impacto en los niños. A pesar de que parece que el público estadounidense llega cada vez más a una conclusión diferente, ¿significa eso que no habrá protecciones legales para aquellas personas de fe cuyas convicciones religiosas están y seguirán estando en desacuerdo con el zeitgeist cultural actual? ¿Son esas personas (millones de ciudadanos estadounidenses que continúan manteniendo los puntos de vista morales y sexuales que han dominado la fe cristiana durante dos milenios), ahora para ser coaccionados bajo pena de prisión, multa o quebran para participar en ceremonias (a menudo religiosos) que encuentran inconcebible?

Parte del problema al abordar este dilema es una filosofía legal prominente en la jurisprudencia estadounidense actual. Esta filosofía ha sido claramente articulada por Chai Feldblum, designado por Obama para la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos y profesor de Derecho en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown. En su artículo, "Moral Conflict and Liberty: Gay Rights and Religion", publicado en Brooklyn Law Review, 2006 y Georgetown Law Faculty Publications, enero de 2010, la Dra. Feldblum sostiene que en los conflictos entre los derechos de la comunidad LGBT y las personas de sincera convicción religiosa de que "la sociedad debe ponerse del lado de la protección de la libertad de las personas LGBT". Ella cree que en tales conflictos se trata de un juego de “suma cero” en el que un lado debe ceder derechos al otro.

Ella no está de acuerdo con el erudito constitucional Michael McConnell, quien sostiene que en tales casos el objetivo debería ser "extender el respeto a ambos lados ... por mucho que tratemos el ateísmo y la fe como dignos de respeto" y definimos ese respeto como "la tolerancia civil que extenderse a conciudadanos y conciudadanos incluso cuando no estemos de acuerdo con sus puntos de vista ". (Michael W. McConnell, "El problema de señalar la religión", 59 DePaul Law Review I, 44, 2000.)

Creo que el "respeto" y la "tolerancia civil" de McConnell son objetivos mucho más nobles que un juego de "suma cero" donde los derechos religiosos siempre están restringidos.

¿Cómo se alcanzarían esos objetivos? No propondría ninguna ley que permita a los cafés, restaurantes, panaderías, fotógrafos, etc. negarse a servir a la comunidad LGBT si ofrecen sus servicios al público. Por otro lado, deberían existir leyes que los protejan de ser coaccionados a participar en ceremonias de boda entre personas del mismo sexo. Seguramente, las personas imparciales pueden ver la diferencia entre servir a una pareja en un restaurante o hacerles un pastel y verse obligadas a atender una boda del mismo sexo. Hay una gran diferencia entre tomar una foto de pareja y ser coaccionado para asistir al ensayo, la cena de ensayo, la boda y la recepción nupcial y aportar tu talento artístico a través de la fotografía a aquello que atenta contra tu conciencia en los niveles más profundos. En los primeros casos estás sirviendo al público. En los últimos casos, se le coacciona legal y económicamente a participar en una ceremonia que atenta contra su conciencia.

La diferencia entre servir a los homosexuales y verse obligado a participar en una ceremonia que pisotea la conciencia es el punto que más a menudo se pasa por alto en el fragor de este debate.

Sería como si una panadería propiedad de un miembro de la comunidad LGBT fuera obligada a atender una ceremonia de inicio de membresía en la odiosa y repugnante Iglesia Bautista de Westboro en Kansas. Sería como si un carnicero judío ortodoxo tuviera que atender una barbacoa de cerdo para los criadores de cerdos de América. Sería como si el propietario de un restaurante afroamericano tuviera que atender en una ceremonia de iniciación de los Hijos de los Veteranos Confederados y, bajo pena legal, se le exigiera hornear un pastel con las "estrellas y barras" confederadas en él, una bandera. creen que simboliza la subyugación y esclavitud de sus antepasados.

Sin duda, podemos encontrar una manera de seguir el camino de tolerancia civil del Dr. McConnell que protege las convicciones profundamente arraigadas de los ciudadanos estadounidenses de ser coaccionados. No es como si la comunidad LGBT tuviera dificultades para encontrar estadounidenses dispuestos a brindar todos y cada uno de estos servicios de bodas. ¿Por qué querrían coaccionar y pisotear las convicciones religiosas y las libertades de sus conciudadanos? Tal coerción no conducirá a una mayor afirmación del matrimonio entre personas del mismo sexo, solo a un mayor resentimiento, reacción violenta e incivilidad.

Sin duda, podemos convocar a lo que el presidente Lincoln llamó en su primer discurso inaugural (4 de marzo de 1861) “los mejores ángeles de nuestra naturaleza” para que lo hagan mejor que eso. Que todos resuelva buscar una mayor cortesía, tolerancia y respeto.

—Richard D. Land, nativo de Texas, es presidente del Seminario Evangélico del Sur en Charlotte, Carolina del Norte, y editor ejecutivo de The Christian Post, donde apareció esta columna por primera vez.

Ley de aborto de Texas confirmada

En un caso que probablemente se dirigirá a la Corte Suprema, la asediada ley de aborto de Texas aprobada el verano pasado en una sesión especial eliminó otro obstáculo el jueves (27 de marzo) cuando la ley federal 5th El Tribunal de Circuito de Apelaciones lo confirmó. 

La tan esperada decisión del panel de tres jueces en Nueva Orleans fue unánime, pero no sorprendió a los que estaban viendo el caso. En una audiencia del 6 de enero, el tono de las preguntas de la corte insinuó que eran escépticos de los argumentos de que la ley imponía una "carga sustancial" inconstitucional a las mujeres que buscaban abortos cuando se sopesaba contra el interés estatal en proteger la salud y seguridad de las mujeres.

El sistema Dallas Morning News tiene una de las mejores historias definitivas sobre el caso. Publicaremos una historia más tarde en texanonline.net.

Por supuesto, los activistas del aborto condenaron el fallo, pero Kyleen Wright de Texans for Life tuvo una opinión diferente a través de Twitter: “¡La felicidad son 3 mujeres brillantes en el 5th Circ! Los jueces Jones, Elrod y Haynes rock. #MujeresRegla #HB2 #Stand4Life."

Lo que está en juego con SCOTUS y Hobby Lobby

La Corte Suprema de los Estados Unidos está deliberando ahora sobre algo mucho más importante que eximir a una empresa de algunos elementos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Hobby Lobby y sus propietarios se enfrentan a una elección entre multas que destruirán su negocio y un compromiso moral que el fundador David Green ya ha declarado inaceptable. Por un lado, los defensores de Hobby Lobby dicen que obligar a la empresa a proporcionar una cobertura abortiva a los empleados violará la conciencia de las personas propietarias de este negocio. El otro punto de vista es que la atención médica de las mujeres se verá comprometida si esta empresa o cualquier otra empresa puede eludir el requisito de financiar los 20 medicamentos y dispositivos anticonceptivos diferentes especificados en la ACA. Las voces de Shriller dicen que una decisión a favor de Hobby Lobby sería comparable a la ley “pro-discriminación” vetada recientemente por la gobernadora de Arizona, Jan Brewer. Esa ley, dicho sea de paso, habría permitido a las empresas rechazar la participación en ceremonias y celebraciones relacionadas con causas que a los propietarios les parezcan odiosas, como ocurre con un fotógrafo o un proveedor de servicios de catering que prefiere negarse a participar en una "boda" entre personas del mismo sexo. Esto realmente no es un desacuerdo entre quienes no creen en la libertad religiosa y quienes odian a las mujeres, discriminación como algunos lo han expresado.

Es un desacuerdo sobre el significado de la libertad religiosa. Cada vez más, la noción popular y política de la libertad religiosa se limita a expresiones privadas, muy privadas, de devoción religiosa: lo que haces dentro de los muros de tu iglesia u hogar. Una Biblia en su escritorio en el trabajo, un collar de cruz, canciones navideñas con un tema navideño real, todo esto ha sido desafiado más de una vez en nuestras instituciones públicas. En un conocido ejemplo de Texas, un suboficial de la Fuerza Aérea fue condenado por negarse a decir siquiera cuáles podrían ser sus creencias religiosas sobre el matrimonio. Esto tendrá implicaciones para una variedad de temas, casi cualquier tema en el que podamos estar en desacuerdo con la cultura.

Una victoria para Hobby Lobby no sería una pérdida para la salud de las mujeres. De los 20 anticonceptivos diferentes cubiertos por ACA, solo cuatro están en conflicto con la familia Green. Podría decirse que estos cuatro pueden causar abortos tempranos. De hecho, según el sitio web de Hobby Lobby, el 93 por ciento de las mujeres están cubiertas por los 16 dispositivos y medicamentos a los que la familia Green no tiene objeciones de convicción. Los propietarios de Hobby Lobby no tienen ningún desacuerdo con los anticonceptivos, sino con las drogas y los dispositivos que impiden el nacimiento vivo de seres humanos ya concebidos. Aun así, los empleados de Hobby Lobby pueden obtener por sí mismos estos otros cuatro remedios sin tener problemas con sus jefes. Usar imágenes del empleador interviniendo entre una mujer y su salud es realmente exagerado. También existe la opción, rechazada por los Verdes, de no brindar atención médica a los empleados y pagar una multa de aproximadamente el seis por ciento ($ 26 millones por año en comparación con $ 1.3 millones por día) a la que enfrentan por ofrecer un plan que se considera no válido. de conformidad con Salud y Servicios Humanos. Si realmente no se preocuparon por sus empleados, ese es el camino a seguir.

Las ramificaciones de esta decisión de la Corte Suprema son significativas. Una decisión en un sentido acelerará la erosión y el desprecio hacia la libertad religiosa que todos hemos observado en los últimos años. Una decisión al revés será un precedente que respalde la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993. La RFRA puso la carga sobre el gobierno de mostrar un "interés estatal imperioso" antes de restringir el libre ejercicio de la religión, e incluso entonces, de restringir ese ejercicio tan mínimamente como posible. El tribunal puede decidir si ese estándar es constitucional. No es descabellado sugerir que la administración ahora está tratando a la RFRA de la misma manera que antes trataba la Ley de Defensa del Matrimonio, ignorándola con la esperanza de que la corte la revoque o la debilite. Al menos están utilizando una interpretación bastante generosa de "interés estatal convincente".

Durante un foro reciente en la Universidad de Georgetown, el profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz, mientras calificaba el caso del gobierno en Sebelious v. Hobby Lobby de "trivial y tonto", dijo que los cristianos están perdiendo la batalla cultural porque no han hecho un buen trabajo para convencer gente que la religión es relevante. Obviamente esa es una discusión que hemos tenido dentro del cuerpo durante 30 años; pero Dershowitz se equivoca al pensar que los secularistas no tienen perros en esta lucha. Las creencias de un ateo o budista no corren menos peligro que las mías. Si bien no espero que surja una mayoría cristiana y persiga a los escépticos en Estados Unidos, una mayoría religiosa de algún tipo siempre estará presente y solo otorgará plena libertad a las creencias minoritarias si así lo exige la ley. Es una tontería que alguien asuma que siempre estará en la mayoría. Es por eso que la Constitución de los Estados Unidos debería ser más duradera que las encuestas de opinión. Es por eso que se debería exigir a los presidentes que obedezcan, incluso hagan cumplir, sus preceptos inconvenientes. Es por eso que todos debemos orar para que la Corte Suprema defienda las libertades más básicas que Dios concedió a los hombres.

La ex estrella de Prestonwood tiene una fe 'sólida' en la Final Four

ARLINGTON — Cuando salga a la cancha el sábado en un enfrentamiento de la Final Four con Wisconsin, el alero de Kentucky Julius Randle estará cerca de casa.

La estrella de primer año que ha llevado a los Wildcats de ocho cabezas de serie a un lugar improbable en la Final Four es un graduado de Prestonwood Christian Academy en Plano, al otro lado del extenso metroplex del AT&T Stadium en Arlington. PCA es un ministerio de la Iglesia Bautista Prestonwood.

“Julius es un gran joven que es sólido en su fe”, dijo Jack Graham, pastor de la Iglesia Bautista de Prestonwood. “Él y su madre, Carolyn, tienen un vínculo increíble, y es maravilloso ver cuánto se dedica a ella. Julius ama a su familia y ama a su familia en PCA, donde fue un buen estudiante durante seis años ".

El Randle de 6 pies 9 pulgadas y 250 libras promedia 15.1 puntos y 10.7 rebotes por juego para Kentucky y lidera las naciones en dobles-dobles (juegos en los que un jugador tiene dos dígitos tanto en puntos como en rebotes) con 24. Tiene registró dobles-dobles en las cuatro victorias en torneos de la NCAA.

Algunos expertos proyectan que Randle será una de las cinco primeras selecciones en el draft de la NBA en junio.

En múltiples ocasiones, Randle ha expresado públicamente su fe en Dios y su amor por la Biblia.

"Dependiendo de si es un partido en casa, voy a la capilla del equipo", escribió Randle en un artículo de blog en el sitio web del entrenador John Calipari. "Eso es algo que es importante para mí, que dedico tiempo a escuchar la Palabra de Dios antes de salir a jugar".

Incluso cuando tenía 15 años en la escuela secundaria, Randle estaba dispuesto a hablar sobre su fe en el Señor. En una entrevista en video con ScoutsFocus, Randle dijo que Dios era "mi todo" y que apreciaba los devocionales que su entrenador de PCA tenía para el equipo.

“Él nos mantiene en la Biblia y en la palabra constantemente”, dijo Randle en el video.

Como estudiante de último año en PCA, Randle llevó al equipo al título estatal de Texas 5A, a pesar de que se perdió gran parte de la temporada con una fractura en el pie. Regresó de la lesión antes de lo esperado y anotó 34 puntos en el juego del campeonato.

"Honestamente, creo que fue una bendición de Dios", dijo Randle en un artículo en coachcal.com sobre la experiencia. “Me dio el poder de salir y hacer esas cosas. No sé cómo lo hice, pero sucedió. Definitivamente fue Dios trabajando a través de mí ".

Larry Taylor, director de la escuela de PCA, dijo que uno de sus recuerdos favoritos de Randle tuvo lugar fuera de la cancha de baloncesto.

“Le pedí a Julius que hablara en una Conferencia Nacional del Instituto de Liderazgo Estudiantil, donde lo escuché proclamar públicamente a Jesús como su Señor y Salvador”, dijo Taylor. “Se graduó de PCA después de haber logrado muchos elogios personales y de equipo, incluido el logro de su objetivo de un GPA por encima de 3.0. Pero siempre pensaré en Julius simplemente como un joven amable y cariñoso ".

"Realmente amo la alegría que ves en Julius, independientemente de lo que esté haciendo", agregó Graham. “Tiene una gran sonrisa, una sonrisa contagiosa, que ahora todo el país ha notado. Estoy seguro de que Julius honrará a Cristo con su vida y un futuro increíblemente brillante ".

–30–

Los cristianos como nicho de marketing

El TEXANO rechazó un anuncio de la próxima película de Noah protagonizada por Russell Crowe. Habíamos escuchado suficientes cosas sobre la alteración de la historia y teníamos suficientes dudas sobre otros contenidos para hacernos pasar. Cuando se trata de películas, tenemos una actitud de "en caso de duda, no lo hagas". Hay compañías que comercializan películas populares para audiencias cristianas, pero algunos de los esfuerzos son torpes o incluso tontos. El primer esfuerzo de este tipo que recuerdo tuvo que ver con una miniserie de televisión sobre un intercambio nuclear que devastó el país ("El día después"). La red proporcionó preguntas de discusión para ayudar a los ministros de jóvenes a lidiar con el trauma que los niños experimentarían después de la transmisión. Poco después recibí un paquete similar para un western con clasificación R sobre un predicador que arregló las cosas con un revólver Colt. La industria del entretenimiento no tiene cristianos, especialmente aquellos de nosotros que creemos que la Biblia es la revelación perfecta de Dios de sí mismo.

De vuelta a Noah. He leído con interés los artículos que discuten la respuesta de los cristianos a una película que casi nadie ha visto todavía. El director, Darren Aronofsky ("El cisne negro", "El luchador") estaba mortificado de que alguien sugiriera, después de una proyección previa, que cambiara la película para acomodar a los literalistas bíblicos. Los informes de quienes la han visto sugieren que la película no solo (comprensiblemente) llena la narrativa bíblica con un drama que no está registrado en las Escrituras, sino que también cambia un poco el mensaje para adaptarse a las sensibilidades modernas con respecto al ambientalismo y la superpoblación. No estoy seguro de que todo eso sea cierto, pero no me sorprendería. No creo que me moleste tanto como la propaganda torpe como “Avatar”. 

Realmente me gustan algunas de las películas de Russell Crowe. "Cinderella Man", "Master and Commander" y "A Beautiful Mind" son películas de "míralos de nuevo" en mi casa. La idea de que la historia de Noah, o incluso alguna versión de ella, reciba un tratamiento moderno con increíbles efectos especiales me suena bastante bien. Por supuesto, espero que me decepcione que la historia bíblica no sea lo suficientemente grandiosa para el Sr. Aronofsky. Podría contarlo con modestos adornos, pero no lo hará y no entenderá por qué nos importa.

La razón por la que no me siento ofendido es que el director no pretende representar el claro mensaje de las Escrituras. Él, como muchos de nuestros correligionarios, se siente libre de hacer que el texto diga lo que él cree que debería decir. Espero ver la película, pero no voy a tomar un autobús lleno de gente de la iglesia como alternativa al estudio de la Biblia. Mi esperanza es que sea una historia de aventuras trepidante bien jugada. Si eso no es de su agrado, omítalo, pero también omita la gran mayoría de películas que juegan con los detalles de la historia.

Un segundo tema tiene que ver con los cristianos como mercado. Me incomoda ser un nicho de marketing para películas, música, televisión o incluso libros. Por un lado, implica que el arte cristiano es solo para cristianos y, junto con él, la verdad que conlleva. A veces, el arte cristiano se ha comercializado con el supuesto de que no podría competir en términos de excelencia con otros libros, música, etc. Esto ha sido a menudo cierto y algunas carreras han florecido basadas en este “gueto” de la cultura cristiana. Pero imagina el cálculo de Newton o los retratos de Rembrandt o los conciertos de Bach, o la ficción de Tolkien o Chesterton relegado ese pequeño nicho “religioso” de la librería o galería. Cada una de estas obras tenía una intención religiosa, se basaba en suposiciones bíblicas sobre la verdad, la virtud y la belleza. Pero la cultura occidental los posee de una manera que no le pertenece a la mayoría de los músicos y escritores modernos que creen en Jesús.

Pero otros artistas tienen un mensaje religioso. Los artistas que se burlan de la realidad o de la capacidad de saber lo que es verdad están haciendo una declaración religiosa. Recientemente fui a una pequeña librería que presentaba las obras de los neo-ateos Richard Dawkins y Sam Harris bajo el tema "ciencia y naturaleza". El ateísmo era para el dueño de la librería simplemente la verdad. Esa es una declaración religiosa. Imagínese el caos de agrupar a cada escritor, pintor y músico en secciones de acuerdo con su cosmovisión. Pero en este país lo hacemos solo con los cristianos. Por lo tanto, encontrará las "Crónicas de Narnia" de Lewis en la sección de religión, pero no el contrapunto, los libros infantiles antirreligiosos de Philip Pullman (una película llamada "La brújula dorada" se basó en sus libros).

¿Donde estábamos? Oh, sí, la película de Noah. Por supuesto que me encantaría ver las historias de Noé, José, Caleb, Deborah, Gideon y otros héroes contadas bien y con respeto al Autor de la historia. Supongo que los cristianos tendrán que hacer esas películas. Mientras tanto, no espero que los no cristianos traten la Biblia como verdadera o histórica, especialmente no en un día en que la mayoría de los que se llaman a sí mismos “cristianos” y muchos de los que se llaman a sí mismos “bautistas” le faltan el respeto de manera similar. Nos avergonzamos cuando nos asustamos porque los perdidos y los liberales no entienden la Biblia. Por supuesto que no lo hacen; nosotros tampoco cuando estábamos perdidos y liberales.

Dar gracia, una asociación bíblica

Las cartas de Pablo a los Corintios contienen más sobre dar que cualquier otro segmento del Nuevo Testamento. Pablo recuerda repetidamente a los corintios la desesperada necesidad de los santos pobres y hambrientos en Jerusalén. Estaba casi obsesionado con la necesidad de ministrarlos. Las iglesias macedonias dieron parte de su pobreza para ayudar a los creyentes de Jerusalén. La iglesia de Corinto era mucho más rica. Algunos miembros estaban acomodados. Pablo los desafió a colaborar en la donación de gracia.   

La asociación para dar es un principio bíblico. También tiene una aplicación denominacional. El Programa Cooperativo es uno de los mejores ejemplos de donaciones en asociación. Los bautistas del sur tienen ciertas creencias en común. La Convención de los Bautistas del Sur de Texas es una comunidad confesional. La CBS requiere que sus ministerios afirmen la declaración de Fe y Mensaje Bautista (2000). Los bautistas del sur también tienen un plan de donaciones compartido. Así como nuestras posiciones doctrinales nos distinguen de otros creyentes, también lo hace nuestro método de dar. El PC es un ejemplo moderno de una asociación que otorga gracia. Hay varios principios de esta asociación.

El primer principio es la participación en la donación (2 Corintios 8:8, 10-11). Los corintios le dijeron a Tito un año antes que participarían en la colecta especial (v. 6), pero no lo hicieron. El dinero que se recaudaría no era para sostener a la iglesia de Corinto. Fue una ofrenda de benevolencia para aliviar el sufrimiento.

Pablo advirtió a los corintios que se beneficiarían si participaban. Pablo estaba probando su corazón dispuesto (v. 8). La donación de gracia no puede ser coaccionada ni forzada. Lo mismo se aplica a dar para cumplir la Gran Comisión. Las iglesias deben trabajar juntas dando para que esto suceda. Al donar a través del Programa Cooperativo, una iglesia SBTC trabaja con otras personas de fe similar para llegar a Texas y tocar al mundo.
La gente pregunta: “¿Qué significa para mí donar a través del PP?” Este es el valor: cooperar con iglesias de fe similar para realizar el trabajo de la Gran Comisión es su propia recompensa. Gracias a los dones del CP, por ejemplo, los estudiantes de Criswell College se convierten en pastores y los seminaristas de la CBS se convierten en misioneros.

La asociación en la donación de gracia significa participación sin expectativa de beneficio. Jesús dijo en Hechos 20:35 que la participación es la bendición.
El segundo principio es el dar proporcionalmente (2 Corintios 8:12-13). El apóstol Pablo respaldó las donaciones proporcionales. Dar se mide por la generosidad. Es posible que Pablo haya pensado en la observación de Jesús de la viuda que arroja su blanca (Lucas 21:1-4). No se trataba de cuánto ella dio. Se trataba de cuánto le quedaba. Dios ve la porción y la proporción de nuestros dones. Dios mira nuestro corazón y nuestras billeteras.
No existe ningún estándar establecido para las donaciones en asociación entre los bautistas del sur. Algunas iglesias donan grandes cantidades de dinero. Otros dan un gran porcentaje de presupuesto. Una mayor donación al PC resultará en más iglesias, más ministerios y más misioneros para los no alcanzados. Los objetivos de su misión se logran a medida que invierte proporcionalmente.

La participación en la donación de gracia es proporcional a lo que queda y no a lo que contribuyó (Lucas 6:38). Las bendiciones proporcionadas provienen de dar proporcionalmente.

El tercer principio tiene que ver con el propósito de dar (2 Corintios 8:14-15). La igualdad era el propósito. El concepto de comunidad está entretejido en todas las Escrituras. El plan de Dios se hizo cumplir durante los viajes de Israel por el desierto para que nadie tuviera excedente ni escasez (Éxodo 16:16-31). Durante el vagabundeo en el desierto, Dios usó un milagro para suministrar alimento a su pueblo. Pablo creía que Dios quería que su pueblo proveyera para los santos pobres de Jerusalén. Dios quiere usar la iglesia para satisfacer las necesidades de aquellos que no tienen a Cristo.

Durante desastres naturales, una economía inestable y disturbios globales, el Programa Cooperativo funciona. Ningún misionero es llamado a casa. Ningún estudiante de seminario es rechazado de clase. Ningún plantador de iglesias pierde un cheque. Por el contrario, las donaciones independientes y directas para una misión eliminan la red de seguridad. Las iglesias de la CBS son independientes, pero eligen cooperar para hacer avanzar el evangelio.

La asociación en la donación de gracia es igualdad en las provisiones (Gálatas 6:2, 5) y nos muestra cómo somos más fuertes juntos. Somos independientes, pero interdependientes. Logramos más para Jesús a través de una asociación en la donación de gracia.   

El principio final de la gracia que encuentro en el texto es la persona que da (2 Corintios 8:9). El regalo de gracia más grande es el Señor Jesús. Juan 3:16 muestra el corazón generoso del Padre. Jesús se entregó a sí mismo. Parece trivial objetar el diezmo cuando se mira el Calvario. La gracia comienza cuando cada miembro de la iglesia es obediente. Las iglesias bautistas del sur que elijan asociarse a través del Programa Cooperativo nos permitirían alcanzar a los no alcanzados en todo nuestro estado y en todo el mundo. El Programa Cooperativo es una asociación que da gracia.

El 6 de abril es el domingo del programa cooperativo. Puede acceder al material en whatiscp.com or sbtexas.com. Llame gratis al 1-877-953-7282 para obtener más ayuda.

Un evangelio inmutable en un mundo en constante cambio

La agenda homosexual ha avanzado a una velocidad asombrosa. El primer dominó cayó cuando se volvió políticamente correcto sostener la posición de que la homosexualidad es un rasgo heredado en lugar de un comportamiento elegido. Lógicamente, siguiendo el primer paso, sus defensores dicen que, dado que la homosexualidad se deriva de un rasgo heredado, la agenda homosexual es una cuestión de derechos civiles. Ahora en Texas, como en otros estados, la prohibición aprobada por los votantes del matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido declarada inconstitucional con la Corte Suprema para emitir la última palabra en un futuro no muy lejano. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, quiere ralentizar el proceso para que el tribunal no se salga demasiado delante de la gente. A través del desorden y el ruido de las maniobras políticas, lo que escucho es la proclamación tácita de que la Biblia es irrelevante y, por lo tanto, también lo son aquellos que la creen.  

A pesar de las olas del humanismo que se estrellan a nuestro alrededor, aquellos cuyos ojos todavía están puestos en Jesús saben que la Biblia tiene una relevancia más conmovedora que la de los periódicos de hoy. La Biblia habla tanto de cuestiones morales como de todas las demás, pero para ser escuchado, alguien tiene que predicar y enseñar esa verdad. Podemos ver los cambios morales que nos rodean, no solo los de la agenda homosexual, de varias maneras. Podemos lamentar el hecho de que la corrupción está a nuestro alrededor y exhibir una justicia propia que no nos conviene en absoluto; podemos involucrarnos en ruidosos ruidos de sables, o podemos ver estos días como oportunidades increíbles para hacer brillar una luz cada vez más brillante en un mundo cada vez más oscuro. Pienso en dos pasajes:

  • 1 Corintios 16: 8-9… “Pero me quedaré en Éfeso hasta Pentecostés, porque se me ha abierto una puerta ancha para un trabajo eficaz, y hay muchos adversarios”.
  • Romanos 1:16… “Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree, al judío primeramente y también al griego”.

Permanezcamos en la lucha hasta que venga Jesús, porque ahora mismo hay grandes puertas abiertas, aunque los adversarios son muchos. Estoy convencido de que aumentarán la intensidad de su oposición en los próximos días. Más ahora que nunca, este mundo necesita “la columna y el baluarte de la verdad” para hacer su trabajo (1 Timoteo 3:15). Frente a estos adversarios, no nos avergoncemos del evangelio. Sigue siendo el poder de Dios para la salvación de todos los que creen.

 La cultura en la que vivimos hoy cambiará y probablemente cambiará muy rápidamente, pero el evangelio sigue siendo el mismo. No lo cambiemos ni lo ajustemos. Predicémoslo, enseñémoslo y vivámoslo con un espíritu de amor, misericordia y gracia.