English
Korean
Spanish
HOUSTON — Después de dos meses de deliberaciones posteriores al juicio sobre la ley y la legibilidad de las firmas, el juez de distrito Robert Schaffer dictaminó el 17 de abril que los demandantes que buscaban revertir la Ordenanza de Igualdad de Derechos de Houston (HERO) no lograron obtener el número mínimo de firmas de peticiones. Aunque decepcionados con la sentencia, los demandantes y sus partidarios dijeron que su determinación de continuar la batalla legal y cultural solo se fortalece.
Hernán Castaño, miembro de la coalición racialmente diversa de pastores que se opone a la ordenanza que otorga el estatus de clase protegida en función de la orientación sexual y la identidad de género, le dijo a su congregación el domingo: "Vamos a ser más firmes en la justicia y la verdad".
El pastor de Ríos de Aceite animó a los creyentes a orar, a permanecer activos en el debate cultural en torno a la ordenanza y a hablar la verdad de Dios en amor.
En mayo pasado, el Ayuntamiento de Houston aprobó la Ordenanza de Igualdad de Derechos luego de un polémico debate público. Aquellos que se oponían a la ordenanza, liderados por el Consejo de Pastores del Área de Houston (HAPC), reunieron más de 50,000 firmas en un referéndum para derogarla, pero sus esfuerzos fueron frustrados por la alcaldesa Annise Parker y el entonces abogado de la ciudad David Feldman. Se rechazaron miles de firmas y la ciudad declaró fallida la petición.
La coalición de pastores demandó pero perdió la primera ronda legal cuando un jurado falló en febrero que la petición no cumplía con el requisito de firma de 17,269. Una decisión posterior al veredicto de Schaffer permitió que las firmas una vez descalificadas se reconsideraran como válidas. Dos meses después, después de que ambas partes presentaran informes dispares de ida y vuelta, Schaffer dictaminó que los demandantes se quedaron cortos en 585 firmas. La petición fracasó y la ordenanza, que no se había implementado durante el referéndum y el juicio, ahora estaría en vigor.
"¡Tenemos un HÉROE!" Parker escribió en su cuenta de Twitter. “Aprobamos una buena ordenanza. Tuvimos razón al rechazar la petición de revocación; el jurado estuvo de acuerdo con nosotros, ¡el juez estuvo de acuerdo con nosotros! "
Durante el debate público sobre la ordenanza, Parker, una lesbiana, dijo que su aprobación era personal para ella y que no permitiría que nadie votara sobre sus derechos civiles. El fallo de Schaffer puso fin al esfuerzo de los oponentes de someter la ordenanza a votación en toda la ciudad en noviembre. Y Parker, en una breve declaración en el sitio web de la ciudad, instó en contra de una apelación y agregó: "Ahora todos los habitantes de Houston tienen acceso a las mismas protecciones".
También se incluyen en las características protegidas el sexo, la raza, el color, la etnia, el origen nacional, la edad, el estado familiar, el estado civil, el estado militar, la religión, la discapacidad, la información genética y el embarazo. La ley federal ofrece protecciones basadas en raza, sexo y discapacidad, lo que hace que la ordenanza de Houston sea redundante en esas áreas.
En respuesta al veredicto, la fiscal municipal recién nombrada Donna Edmundson caracterizó erróneamente los esfuerzos de la coalición como "pro-discriminación". En el sitio web de la ciudad, declaró: “Esta es una gran victoria en los tribunales y un gran día para los derechos civiles en Houston, Texas. Me complace que el juez firmara un fallo final rechazando las afirmaciones de los demandantes y confirmando que su petición de referéndum a favor de la discriminación fracasó ”.
Pero Castaño, entrevistado durante todo el juicio por las estaciones de televisión en español Telemundo y Univision, dijo: “El derecho al voto del pueblo ha sido ignorado y rechazado. La alcaldesa ha estado tratando de imponer su agenda a la gente a toda costa ”.
Hasta el martes, los demandantes no habían declarado públicamente su plan de apelación, pero el director ejecutivo de HAPC, Dave Welch, le dijo al TEXAN: “Apelaremos y lucharemos por la justicia, lo que es correcto ante Dios y el estado de derecho hasta el final. a la Corte Suprema de Texas ".
Una vez presentada, la apelación será escuchada por la primera o la decimocuarta Corte de Apelaciones de Texas en Houston.
Andy Taylor, abogado principal de los demandantes, declaró repetidamente a lo largo del juicio y las deliberaciones posteriores al veredicto que la corte de apelaciones generalmente sopesa sus fallos más favorablemente del lado de los derechos de los votantes, algo que Taylor dijo que la defensa y Schaffer ofuscaron.
"Creo que Schaffer facilitó nuestro trabajo en la apelación", dijo Taylor el viernes después de la sentencia.
Taylor criticó al juez por aceptar el argumento de la defensa que requiere que todas las firmas del circulador de peticiones sean legibles. Al hacerlo, abrió la puerta para que la defensa ampliara su alcance de signatarios “ilegibles”; si la firma del circulador en la parte inferior de una página era ilegible, todas las firmas de votantes recopiladas en esa página se invalidaron.
Taylor dijo que el número de firmas inválidas de la defensa descartadas en ese punto se triplicó de 2,500 al final del juicio a 8,500 en su declaración de sentencia final.
"Así que eso es lo que terminó girando el caso", dijo Taylor.
El argumento de la legibilidad sienta un precedente "peligroso", convirtiendo al juez en el único árbitro de la legibilidad y, en última instancia, qué firmas de los votantes se contarán en la petición. Taylor argumentó que el rechazo de las firmas de los votantes basado en la caligrafía del circulador establece un desafío de facto al derecho de voto de una persona.
Taylor dijo que confiaba en que miles de firmas de votantes se restablecerán en la petición de la Corte de Apelaciones de Texas. Pero el perdedor en ese nivel podría apelar a la Corte Suprema de Texas, donde los demandantes ya presentaron un Auto de Mandamus en agosto pasado buscando una decisión expedita en el caso.
