English
Korean
Spanish
WASHINGTON — En una medida que les da a las organizaciones religiosas un margen de maniobra pero no resuelve el problema más grande, la administración Obama ha ampliado sus pautas de la ley de atención médica para que todas las organizaciones religiosas sin fines de lucro estén exentas, durante un año, de ser penalizadas por no llevar planes de seguro que cubren anticonceptivos y medicamentos que provocan abortos.
Anteriormente, algunas organizaciones religiosas, como la escuela evangélica Wheaton College, no calificaban para la exención de un año porque no cumplían con una compleja serie de pautas emitidas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS).
Las pautas más recientes, emitidas a mediados de agosto, simplemente significan que Wheaton y otras organizaciones religiosas como esta ahora tienen hasta agosto de 2013 para llevar a cabo planes de seguro que cubran los medicamentos que causan abortos, una propuesta que los grupos, que se oponen firmemente al aborto, dicen que es inaceptable.
La ampliación por parte del HHS de lo que se llama las “pautas de puerto seguro” fue una pequeña victoria para Wheaton, pero resultó en una pérdida en los tribunales. El 24 de agosto, un juez federal desestimó la demanda que Wheaton había presentado el 1 de agosto para anular el mandato de anticoncepción / aborto. La jueza, Ellen Segal Huvelle, dictaminó que el caso no estaba “maduro” para ser considerado porque Wheaton ahora estaba exento por un año completo.
Wheaton estuvo representado en la corte por Becket Fund for Religious Liberty. Los abogados del gobierno habían pedido al juez que desestimara la demanda.
“El gobierno ahora ha reescrito las pautas de 'puerto seguro' tres veces en siete meses, y evidentemente no tiene prisa por defender el mandato del HHS en audiencia pública”, dijo Kyle Duncan de Becket Fund en un comunicado. “Al mover los postes de la portería una vez más, el gobierno logró que la demanda de Wheaton fuera desestimada por motivos puramente técnicos. Esto deja sin resolver la cuestión de la libertad religiosa en el centro de la demanda ".
Hannah Smith, otra abogada de Becket Fund, le dijo a Baptist Press que la amenaza a la libertad religiosa es muy real, a pesar del puerto seguro de un año. En la actualidad hay más de 25 demandas en todo el país que buscan revocar el mandato de anticoncepción / aborto. Las demandas más recientes fueron presentadas el 23 de agosto por Alliance Defending Freedom (ADF) en nombre de dos escuelas evangélicas, Grace College and Seminary en Indiana y Biola University en California, subrayando una vez más que es más que un problema centrado en los católicos.
“Este mandato es una de las intrusiones más preocupantes en el derecho a la libertad religiosa en nuestro país que hemos visto en mucho tiempo”, dijo Smith. “Pone a las organizaciones religiosas en una posición terrible de tener que elegir entre seguir sus convicciones y obedecer la ley, y creo que es un lugar peligroso para las organizaciones religiosas. Es preocupante que el gobierno haya optado por imponerles esto ”.
Wheaton está decidiendo si apelará el fallo, dijo Smith.
El mandato fue anunciado por el HHS en agosto de 2011 como parte de la ley de atención médica defendida por el presidente Obama. Aunque la Corte Suprema confirmó la ley de atención médica en junio, el fallo de los magistrados no abordó las cuestiones de libertad religiosa relacionadas con el mandato de anticoncepción / aborto. Eso significa que el tribunal más alto de la nación aún podría anular lo que ha sido para los grupos religiosos la parte más controvertida de la ley.
Según el mandato, todos los empleadores deben pagar los planes de seguro que cubran anticonceptivos y medicamentos como Plan B y ella, medicamentos que pueden funcionar después de la fertilización y provocar un aborto químico. Ella incluso puede funcionar después de la implantación.
Las pautas del HHS eximen a las iglesias, pero no a las organizaciones religiosas, como las escuelas y universidades cristianas o los hospitales religiosos.
Las pautas del HHS tienen un gran vacío legal que permite a las empresas y organizaciones evitar la cobertura de anticonceptivos y medicamentos que causan abortos, siempre que los planes de seguros de las empresas y organizaciones no hayan realizado ningún cambio importante desde el 23 de marzo de 2010, la fecha en que Se firmó la ley de cuidados. Debido a que Wheaton había realizado cambios en su plan, no era elegible para la excepción del abuelo. El vacío legal del HHS significa que algunas organizaciones religiosas se enfrentan a la fecha límite de agosto de 2013, mientras que otras no.
–30–
