La edad de la Tierra: una sesión de preguntas y respuestas con Kurt Wise

Kurt Wise es profesor de biología en Truett-McConnell College en Cleveland, Georgia. Obtuvo su Ph.D. en paleontología en Harvard bajo el fallecido evolucionista Stephen Jay Gould y durante mucho tiempo ha sido un defensor del creacionismo de la tierra joven. Por sus puntos de vista, el ateo Richard Dawkins lo ha llamado "la mayor decepción" que conoce en la ciencia moderna. Wise respondió a una serie de preguntas para el TEXANO acerca de la ciencia, las Escrituras y la edad de la tierra.

1) ¿Cuál es su posición sobre la edad de la tierra y cómo fue creada?
Dado que ningún ser humano estuvo presente en el origen de la tierra, acepto el relato perfecto de un testigo ocular del origen de la tierra (Escritura) que nos dio el único testigo ocular perfecto (Dios). Ese relato indica que la tierra fue creada dentro de un par de siglos de 2,000 años antes de Abraham (es decir, 4,000 ± 200 a. C.), instantáneamente por la palabra hablada por Dios (dependiendo de lo que se quiera decir con 'tierra', en algún momento en el transcurso de seis años). ciclos secuenciales día / noche, o en algún momento en el transcurso de 144 horas).
 
2) ¿Cuáles son las debilidades del creacionismo de la tierra antigua?
El creacionismo de la tierra antigua no se puede reconciliar con el relato bíblico de la creación. A menos que los significados normales de las palabras estén desvinculados de las palabras de las Escrituras, la aceptación del creacionismo de la tierra antigua conduce al rechazo de las afirmaciones históricas de Génesis 1-11 (p. Ej., La secuencia y duración de la creación, la naturaleza no caída de la creación antes la caída del hombre, la naturaleza del Edén, el modo de creación de Adán y Eva, la naturaleza de la Caída, la naturaleza de la cultura inicial del hombre, el Diluvio global en los días de Noé, la torre de Babel como el origen de la cultura moderna grupos lingüísticos), y todas las doctrinas basadas en esa historia (por ejemplo, la naturaleza de Dios, el origen y la naturaleza del hombre, la naturaleza y necesidad de la salvación, el origen y la naturaleza del matrimonio, la naturaleza de los últimos tiempos ... Doctrina cristiana).
 
3) ¿Cuáles son las debilidades del creacionismo de la tierra joven?
Las teorías del creacionismo de la tierra joven están poco desarrolladas. Los creacionistas de la Tierra Vieja han desarrollado teorías mejor fundamentadas y fundamentadas para la mayoría de las observaciones detalladas del universo. En otras palabras, la ciencia de los creacionistas de la tierra antigua es mejor.
 
4) ¿Qué importancia tiene para un creyente tener razón sobre la edad de la tierra? ¿Hay otros puntos teológicos en juego en esta discusión, o es una cuestión de especulación sin muchas consecuencias prácticas?
Creer en la edad correcta de las cosas no tiene valor salvífico, es decir, una comprensión correcta de la edad de las cosas no es de ninguna manera un requisito para entrar al cielo. La fe en Jesús y lo que hizo por nosotros es todo lo que se requiere. Sin embargo, Dios también le pide al creyente que [busque] un entendimiento completo de sí mismo, y esto no es posible si una persona está equivocada acerca de la edad de la tierra, y no solo porque es otro hecho que debe conocerse por tener un conocimiento completo. comprensión. Esto se debe a que si una persona es completamente consistente (y ningún ser humano es o ha sido completamente consistente), lo que uno cree sobre la edad de la tierra impacta lo que esa persona cree sobre cada doctrina del cristianismo. En particular, si una persona aplica consistentemente el concepto de una tierra vieja, se ve obligada a rechazar todas las doctrinas cristianas tradicionales (por ejemplo, tierra vieja, la cronología en Génesis 1-11 es incorrecta, las Escrituras están equivocadas, las Escrituras son incorrectas). o no está inspirado o el inspirador está equivocado o es un mentiroso, etc.).
 
5) ¿Qué debería impulsar nuestra visión de los orígenes del universo? ¿Está bien considerar la ciencia y las Escrituras, o las Escrituras deberían ser nuestra única autoridad para aprender sobre los orígenes?
Desde el comienzo mismo de la humanidad, los seres humanos han sido llamados a aceptar la palabra de Dios, incluso por encima de la observación y la razón humanas. Por ejemplo, el mandato de Dios de "comer libremente de todo árbol del jardín excepto del árbol de la ciencia del bien y del mal" iba a reemplazar cualquier observación humana de que el fruto se ve hermoso (es decir, tiene evidencia de haber sido creado por un Dios bueno y no hay evidencia de que no lo fue) y se ve bien (es decir, tiene evidencia de haber sido provisto por un buen Dios y no hay evidencia de que haría algún daño), o cualquier razonamiento humano de que la fruta debe ser buena para nosotros (p. ej., un buen Dios nunca haría nada para lastimarnos). Eso debería haber sido suficiente, pero finalmente Eva miró la fruta, "vio que era bueno mirarla y comerla y que era deseoso hacerla sabia", tomó la fruta y la comió. Dios dijo que no comiéramos del fruto. Adán y Eva fueron condenados por desobedecer a Dios, lo que parecen haber hecho al aceptar la razón humana y la observación de la palabra de Dios.

¡Y recuerde, eso se hizo mientras los humanos no habían caído! ¡Imagínese cuánto más importante es que aceptemos la palabra de Dios después de la caída, cuando nuestra naturaleza ha caído, nuestra observación se estropea, nuestro razonamiento se estropea, estamos sujetos a cegarnos de la verdad y nuestra naturaleza es huir de Dios! En consecuencia, cuando Dios nos dice algo, debemos aceptarlo sin reservas, incluso a pesar de nuestra observación y razón (por ejemplo, Abel iba a sacrificar a pesar de que matar a un animal no tenía mucho sentido como una forma de limpiarlo del pecado; Abraham y Sara iban a creer que iban a tener un hijo a pesar de que Sarah ya había pasado por la menopausia; etc.). Si la Biblia no dice algo sobre un tema, entonces estamos justificados en usar la ciencia para "llenar los espacios en blanco", siempre y cuando lo que esté "llenado" no sea de alguna manera contrario a lo que Dios ha dicho, pero si la Biblia dice algo sobre un tema y la ciencia dice algo más, debemos aceptar la palabra de Dios en lugar de la palabra del hombre cada vez.
 
6) ¿Qué papel debe jugar la ciencia en la formación de una cosmovisión cristiana?
La ciencia es posible debido a la forma en que Dios nos creó a nosotros y al universo. Romanos 1: 18-20 indica que Dios creó el universo para proporcionar ilustraciones físicas de sus atributos invisibles, por lo que hizo el universo comprensible y nos hizo capaces de comprender el universo. Esto no solo hace posible la ciencia, sino que la ciencia surgió en una cultura que generalmente aceptaba la perspectiva cristiana de la creación. Además, la cosmovisión cristiana es la única cosmovisión que proporciona justificación para los presupuestos de la ciencia. Y, dado que él formó la creación para (entre otras cosas) informarnos sobre él, la ciencia debe desempeñar un papel en la comprensión cristiana del mundo y de Dios, es decir, la ciencia debe desempeñar un papel en la formación de su cosmovisión cristiana. Sin embargo, la ciencia debe desempeñar un papel secundario o subordinado a la revelación especial (Escritura). En otras palabras, como se indicó anteriormente, la ciencia debería “llenar los espacios en blanco” que las Escrituras dejaron abiertos, ya que muchos de esos espacios en blanco fueron dejados por Dios para que los completemos a medida que aplicamos los dones que Dios nos dio para llenar esos espacios en blanco. .
 
7) ¿Cómo pueden los creacionistas de la tierra joven y vieja dialogar constructivamente? ¿Se puede ganar algo si los creyentes de estos dos campos hablan más?
La Escritura deja en claro que los creyentes deben “amarse unos a otros”, tanto que los incrédulos nos identificarán como creyentes (como seguidores de Dios) por ese amor. Esto significa que se nos ha ordenado no solo amar a otros creyentes, sino también actuar como si nos amáramos unos a otros. El alto nivel de antagonismo en las interacciones creacionistas viejos / jóvenes (mucho mayor en mi experiencia que el antagonismo entre incrédulos y creacionistas) NO es evidencia de amor en absoluto, es evidencia de odio; es pecado. De hecho, el antagonismo que existe actualmente es "natural", es lo que uno esperaría del hombre natural. Es lo que los incrédulos esperan de personas que tienen creencias tan diferentes, por lo que no es de ninguna manera el tipo de amor al que Dios nos llama. Por el contrario, si sucediera que los creacionistas de la Tierra vieja y la joven pudieran interactuar de tal manera que fuera obvio para los incrédulos que nos amamos unos a otros, entonces aumentaría nuestro testimonio a los incrédulos. De hecho, tendríamos un poderoso testimonio de Dios. Además, ¡incluso podríamos acercarnos más a Dios en el proceso! Cómo se logrará este estado no es en absoluto obvio, porque en mi experiencia todos los intentos de "diálogo" están plagados de un deseo de cada lado de "ganar", no de ilustrar el amor de Dios al mundo.