English
Korean
Spanish
HOUSTON — En un veredicto el 13 de febrero, un jurado de Houston falló 10-2 en la demanda contra la ciudad y los administradores por su desestimación sumaria de una petición presentada por una coalición de pastores y líderes cívicos opuestos a la Ordenanza de Igualdad de Derechos de la ciudad. El jurado encontró casi 2,500 falsificaciones entre las 54,000 firmas de los votantes, pero desestimó las acusaciones de fraude de la ciudad.
El veredicto no reveló un ganador definitivo, que no se finalizará hasta que el juez del Tribunal de Distrito 152, Robert Schaffer, emita su fallo. Schaffer, quien estaba fuera de la ciudad y no presidió la lectura del veredicto, convocó una audiencia en el caso de Woodfill v Parker para el 9 de febrero a las 19 am. Los abogados de ambas partes no sabían si el juez fallaría sobre el caso. En ese tiempo.
Después del veredicto, el abogado defensor principal Geoffrey Harrison se apresuró a reclamar el veredicto como una victoria para la defensa y la alcaldesa Annise Parker, quien defendió la ordenanza como un asunto "personal". Los acusados en la demanda son Parker, el ex fiscal de la ciudad de Houston David Feldman, la secretaria de la ciudad Anna Russell y la ciudad de Houston.
"Si el fallo del tribunal sigue el veredicto del jurado, esto será una reivindicación completa y total para la ciudad", dijo Harrison a los periodistas tras el veredicto. "Y la petición, que declaramos fallida en agosto, de hecho se declarará que, judicialmente, también ha fracasado".
Pero Andy Taylor, abogado principal de los demandantes, dijo que una vez que Schaffer — y los tribunales de apelación posteriores — apliquen la ley y el precedente legal, cualquier firma de votante aún descalificada podría declararse válida, dando nueva vida al referéndum.
"Estamos muy emocionados de que el jurado nos haya reivindicado y no haya encontrado ningún fraude", dijo Taylor, tras los comentarios de Harrison. “Este alcalde le pidió a este jurado que procesara a estos ciudadanos trabajadores, estos circuladores voluntarios, sobre la base de que cometieron fraude. El jurado encontró 13 de 13 veces que no se cometió fraude ".
Los abogados principales indicaron que el caso será apelado cuando el fallo de Schaffer finalice el trabajo del jurado. El caso luego iría al Tribunal de Apelaciones del Distrito Primero o Decimocuarto en Houston. Taylor dijo que solicitará a la corte un proceso acelerado para obtener el referéndum en la boleta electoral de noviembre si sus clientes prevalecen en la corte.
Los argumentos y testimonios iniciales para Woodfill v Parker comenzaron el 27 de enero y duraron siete días, con deliberaciones que duraron cinco días adicionales. La miembro del jurado Patsy Jenkins dijo que el panel tenía una buena relación de trabajo y estableció criterios para responder cada una de las seis preguntas con los 154 subconjuntos. Su cuidadosa revisión produjo una amplia gama de hallazgos, que dejaron a los observadores incapaces de discernir su significado a primera vista.
Aunque se les encargó responder preguntas relacionadas con el fraude, la falsificación, la identidad del circulador y los requisitos de validación del juramento del circulador, no se pidió a los jurados que emitieran un juicio sobre las ramificaciones de las acciones de la ciudad.
“Sentimos que la gente no fue escuchada… lo verdadero y lo genuino no fueron escuchados”, dijo Jenkins. Miles de votantes registrados de Houston firmaron la petición en anticipación de una votación de noviembre de 2014 sobre la ordenanza, pero sus firmas fueron rechazadas por un anfitrión o por razones que incluyen el trabajo de algunos circuladores sin escrúpulos.
Los miembros del jurado escucharon argumentos sobre las definiciones de "firma" y "suscribir" en relación con el rechazo por parte de la ciudad de todas menos 3,905 de las 54,000 firmas en una petición para derogar la Ordenanza de Igualdad de Derechos aprobada en mayo pasado, que incluía la orientación sexual y la identidad de género como clasificaciones protegidas. Los que tomaron el estrado de los testigos incluyeron a Feldman, Parker, pastores, empleados de la iglesia y circuladores de peticiones. Los demandantes argumentaron que la ciudad usó un estándar subjetivo para rechazar las firmas de los votantes, mientras que los abogados defensores acusaron que la petición estaba plagada de fraude y falsificaciones y, en última instancia, no cumplía con el código de la ciudad.
Los tres demandantes de la demanda incluían a Jared Woodfill, ex presidente del Partido Republicano del Condado de Harris, y FM Williams y Max Miller, pastores afroamericanos y líderes comunitarios. Representaban a la coalición racial y políticamente diversa de líderes eclesiásticos y cívicos que lucharon durante casi un año para detener la aprobación e implementación de la Ordenanza de Igualdad de Derechos.
El primer testigo de los demandantes, Dave Welch, director ejecutivo del Consejo de Pastores del Área de Houston, testificó durante más de cinco horas, principalmente en el contrainterrogatorio de Harrison, uno de los más de una docena de abogados privados y municipales que proporcionaron la defensa.
Welch testificó que redactó la página de la petición del referéndum tomando el formato de un ejemplo dado en un sitio web vinculado al sitio web oficial de la ciudad de Houston. Pero al hacerlo, eliminó lo que parecía ser una línea errante en la forma.
Esa línea, dijo la defensa, era esencial para que el formulario cumpliera con los Estatutos de la Ciudad de Houston. Sin él, no había lugar para que los circulantes de peticiones firmen el juramento o declaración jurada al pie de la página. Sin firma; sin juramento; no hay páginas de petición válidas, argumentaron.
Pero Taylor dijo que la declaración jurada en línea tenía un lugar para que el circulador escribiera sus nombres. Y dado que los juramentos fueron presenciados y validados por notarios públicos, un representante del estado de Texas, las firmas de los circuladores deben aceptarse tal como se presentan en el formulario.
El despido inicial de las firmas de los votantes en agosto se basó en la ilegibilidad, la impresión de las firmas de los circuladores versus la cursiva y la identidad de los circuladores, entre otros temas. La destitución les dio a los organizadores de la petición, que se autodenominan la Coalición No Desigual de Derechos, solo 15,249 de las 17,269 firmas necesarias para forzar una segunda votación sobre la ordenanza por parte del consejo de la ciudad.
La coalición presentó una demanda y la línea de la firma se convirtió en el principal punto de discusión para la defensa durante el curso de la investigación y el juicio. Para el 26 de enero, el día de la selección del jurado, el número de firmas válidas se había reducido a 3,905.
El jurado, con la excepción de Jenkins y un segundo jurado, falló a favor de la ciudad al analizar las páginas de petición de 98 circuladores. Culparon a Welch, quien creó el formulario, por no verificar otros recursos para garantizar la precisión del documento. Pero también culparon a la ciudad por la publicación de un formulario de petición que carecía de una línea de firma definitiva.
A lo largo del juicio, Taylor afirmó que Parker y Feldman (que dimitieron en diciembre) dedicaron más tiempo y recursos a tratar de descalificar las firmas de los votantes que a buscar la confirmación de la firma. Los demandantes afroamericanos y sus partidarios, muchos de los cuales trabajaban en el movimiento de derechos civiles, afirmaron que la situación les parecía demasiado familiar. Se anularon los derechos de los votantes.
Pero Harrison dijo repetidamente que el problema era sobre el estado de derecho y el cumplimiento de los Estatutos de la Ciudad de Houston.
“Miles de firmas en esta petición no solo son altamente sospechosas sino claramente no genuinas y muestran evidencia de falsificación y fraude”, dijo Harrison.
Parker, a quien el abogado de los demandantes llamó como un "testigo adverso". coincidió y desafió el análisis de Taylor de las firmas.
“Hay muchas formas diferentes de analizar la petición”, dijo Parker desde el estrado el 2 de febrero. Pero, continuó, “no importa si se pierde [la meta] por 2,000 firmas o dos. La ley es la ley."
"Pero si alguien no es contado", respondió Taylor, "podría importarle mucho".
Cuando los demandantes descartaron su caso ese mismo día, la defensa llamó al ex fiscal de la ciudad Feldman como su primer testigo. Le dijo al jurado que inicialmente no presionó sobre el tema del formato de petición que eventualmente anularía la gran mayoría de firmas de votantes porque el referéndum había fracasado. No fue hasta que se presentó la demanda que los abogados de la ciudad comenzaron a escudriñar la parte de la declaración jurada del formulario con la línea de firma que faltaba.
“[El proceso del referéndum] fue diseñado para evitar que la gente firme como alguien que no era”, dijo Feldman al defender sus acciones.
Con el fin de ilustrar sus acusaciones de falsificación y fraude, la defensa llamó a una experta en caligrafía, Janet Masson, para que revisara las páginas de la petición. Su revisión reveló alrededor de 2,355 "irregularidades" a lo largo de las 5,199 páginas de firmas. El jurado contó esas "irregularidades" entre las falsificaciones.
Pero Taylor dijo que el estándar de validación de la ciudad fue inconsistente durante toda la investigación y, por lo tanto, injusto. Mantuvo la defensa del análisis de firmas de diciembre de la ciudad documentado como un recuento "final". Según ese análisis, había 15,972 firmas válidas, apenas 1,297 menos del número requerido para el referéndum.
Pero la defensa argumentó sistemáticamente que el recuento "final" tenía una nota al pie que indicaba que se podían invalidar más páginas.
Taylor acusó a la ciudad de mover las porterías, imposibilitando el cumplimiento de las reglas. Dijo a los miembros del jurado que eran el único recurso de los demandantes en la lucha contra el ayuntamiento.
Él ilustró el punto durante los argumentos finales arrojando archivo tras archivo de las miles de páginas de firmas invalidadas al suelo. Con cada paquete de páginas, Taylor dijo: “No cuentas. No cuentas. Ellos no cuentan ".
“Estas no son firmas”, dijo a los miembros del jurado. "Estas son personas que intentan validar su derecho a presentar una petición al gobierno".
