English
Korean
Spanish
AUSTIN — Durante la sesión legislativa de Texas de 2015, todos los proyectos de ley de libertad religiosa, excepto uno, murieron en la Cámara, el Senado o el comité. Encargado por el fiscal general Ken Paxton de redactar nuevas leyes de libertad religiosa para la sesión legislativa de 2017, el comité de Asuntos Estatales del Senado escuchó el testimonio de dos grupos dispares que ven esas leyes como un escudo o una espada.
La primavera pasada, en vísperas de la sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, la legislatura de Texas aprobó la Ley de Protección del Pastor, que protege al clero de las demandas si se niegan a realizar matrimonios entre personas del mismo sexo. Los cristianos conservadores lamentaron que fuera la única protección de la libertad religiosa codificada en esa sesión. Las organizaciones que promueven los derechos civiles LGBT aplaudieron el resultado. Cada uno testificó el miércoles 17 de febrero ante el comité presidido por la senadora Joan Huffman, republicana por Houston.
Criticada por no sacar los proyectos de ley de libertad religiosa de su comité en la última sesión, Huffman convocó la reunión a instancias de Paxton y el vicegobernador Dan Patrick. En una carta de octubre a Patrick, Paxton escribió: "Basado en ese modelo [la Ley de Protección del Pastor], la legislatura ahora tiene la oportunidad de brindar mucha más claridad y evitar litigios innecesarios".
Brantley Starr, fiscal general adjunto de Texas para asesoría legal, dijo a los senadores que pueden crear una “legislación específica” que aborde de manera proactiva las áreas anticipadas de conflicto legal. Dichas leyes, dijo, no eludirían los desafíos legales, pero acelerarían el proceso de juicio.
Paxton enumeró 10 temas sobre los que espera que la legislatura actúe: dotación de personal y vivienda para organizaciones religiosas; adopción basada en la fe y cuidado de crianza; acreditación para escuelas religiosas; acomodaciones fiscales para organizaciones religiosas; consejería religiosa; empresas que prestan servicios para bodas; los que solemnizan los matrimonios; discurso de un empleado del gobierno; protección del habla de los estudiantes; y uniformidad de las ordenanzas municipales.
Starr y Justin Butterfield, abogados senior del First Liberty Institute, dijeron que otros estados están redactando o ya han aprobado leyes dirigidas a las mismas áreas de conflicto potencial. Starr dijo que si bien la Ley de Restauración y Libertad Religiosa de Texas (RFRA) proporciona protecciones generales para los ciudadanos que buscan alivio de las leyes y regulaciones patrocinadas por el estado que violan las “creencias religiosas sinceras”, los litigios pueden llevar años. Los desafíos contra Obamacare a nivel nacional sirven como ejemplo.
Y la RFRA a menudo se interpreta de manera diferente entre los jueces, lo que resulta en fallos variados sobre el mismo tema pero en diferentes tribunales. Las leyes específicas van al grano de un conflicto, definiendo para ambas partes lo que es o no una actividad religiosa protegida.
Durante la audiencia del Senado, el testimonio fue civilizado pero reveló puntos de vista opuestos. Algunos argumentaron que la ley de libertad religiosa de Texas es un escudo que protege a las personas que actúan de acuerdo con sus “creencias religiosas sinceras”, mientras que otros afirman que es un arma que discrimina y daña a los texanos LGBT.
Los representantes de la Convención de los Bautistas del Sur de Texas que testificaron ante el comité incluyeron a Cindy Asmussen, Asesora de Ética y Libertad Religiosa de Texas; Steve Branson, pastor de la Iglesia Bautista Village Parkway en San Antonio; y Steve Washburn, pastor FBC Pflugerville.
Transmitieron al comité las preocupaciones de sus electores sobre las dificultades reales o percibidas de vivir de acuerdo con la fe cristiana en público y en el trabajo. Al pedir alivio a los senadores, Branson dijo: "Esta gente está sufriendo".
Pero las leyes específicas otorgan privilegios especiales a las personas de fe, afirmaron abogados y activistas opuestos, que afirman que las libertades religiosas no "anulan" las leyes civiles ni permiten que los particulares y los servidores públicos opten por no cumplir con las leyes debido a sus "creencias religiosas sinceras". . " Actuar sobre la base de la fe de uno termina donde comienza la ley civil, argumentaron.
Resumiendo la tensión entre las dos ideologías, Starr se refirió a un caso de 1878 en el que la Corte Suprema de Estados Unidos citó por primera vez la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda. Él dijo: "Puedes tener tu libertad religiosa, pero no puedes usarla para dañar a otra persona".
Rebecca Robertson, directora legal y de políticas de la ACLU de Texas, dijo que las leyes aprobadas con el pretexto de proteger las libertades religiosas de una persona dañan a otras.
La aprobación de las RFRA federales y estatales aclaró, hasta cierto punto, la cláusula de exención religiosa de la Primera Enmienda. Robertson dijo que la ACLU de Texas utiliza habitualmente la ley para defender a los clientes en casos de discriminación religiosa. La RFRA de Texas logra un buen equilibrio entre las libertades religiosas y las leyes civiles que promueven el "bien común", dijo, pero no se puede utilizar para optar por no cumplir con la ley.
Robertson no notó en junio pasado que la ACLU nacional rescindió su apoyo a la RFRA federal. Los estados, incluido Texas, habían utilizado esa ley como modelo al redactar su propia legislación RFRA. En respuesta a una pregunta del TEXAN sobre el conflicto percibido, Robertson dijo: "A diferencia de la versión federal, la ley de Texas incluye una disposición que impide que las personas utilicen la RFRA para discriminar".
En julio, la ACLU aprobó un proyecto de ley en el Congreso de los Estados Unidos, la Ley de Igualdad, que, según los defensores de la libertad religiosa, socavaría todas las leyes de la RFRA. Básicamente, la medida crea una nueva clase de ciudadano protegida basada en la orientación sexual y la identidad de género.
“Quiero dejar muy claro que todas estas protecciones para la libertad religiosa no significan y nunca han significado que una ley que entre en conflicto con sus propias creencias religiosas personales sea de alguna manera una infracción a sus libertades religiosas”, dijo Robertson al comité.
Pero otros testigos no estuvieron de acuerdo.
"Podemos señalar innumerables ocasiones en los últimos años en las que la misión caritativa de la Iglesia Católica, según las instrucciones de Cristo, de servir a los pobres y vulnerables ... se ha visto obligada a violar nuestras creencias o arriesgarnos a perder nuestra capacidad para brindar dicha atención o servicios", dijo Jeff Patterson, director ejecutivo de la Conferencia de Obispos Católicos de Texas.
El representante Scott Sanford, republicano por McKinney, pastor ejecutivo de la Iglesia Bautista Cottonwood Creek, se sintió alentado por la acción temprana de la cámara del Senado sobre el importante tema. Estaba especialmente complacido de escuchar la discusión sobre la necesidad de protecciones para las agencias de crianza y adopción basadas en la fe, legislación que Sanford defendió sin éxito en la última sesión.
Aunque la discusión fue abrumadoramente productiva, Sanford dijo que hubo un par de veces que quiso gritar. Una fue cuando Bill Hammond, director ejecutivo de la Asociación de Negocios de Texas, dijo que cualquier proyecto de ley de libertad religiosa aprobada por la legislatura sería malo para las empresas de Texas. Sanford dijo que la mayoría de la gente no querría llegar a un estado que no les asegura la libertad de religión y conciencia.
Sanford se sintió igualmente frustrado por los testigos liberales que repetidamente caracterizaron las leyes de libertad religiosa como ataques engañosamente elaborados contra los texanos LGBT en lugar de reconocer que la mayoría de las leyes se refieren al matrimonio y cómo se define.
