Corte Suprema: la ley de aborto de Texas puede permanecer en vigor

WASHINGTON — El martes, la Corte Suprema dictaminó 5-4 que una ley de Texas que regula el aborto puede permanecer en vigencia hasta que se pronuncie un fallo de una corte federal de apelaciones a principios del próximo año. 

En cuestión estaba una disposición del Proyecto de Ley de la Cámara 2, aprobada el verano pasado, que requiere que los médicos abortistas tengan privilegios de admisión en un hospital dentro de un radio de 30 millas del procedimiento.

La ley entraría en vigor el 29 de octubre, pero el juez de distrito estadounidense Lee Yeakel dictaminó el 28 de octubre que el requisito del privilegio hospitalario colocaba un “obstáculo sustancial” inconstitucional ante las mujeres que buscaban abortos. El estado apeló al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans, donde un panel de tres jueces no estuvo de acuerdo con el tribunal inferior, argumentando que el estado probablemente prevalecería sobre los méritos constitucionales del caso, poniendo así la ley en vigor.

Los apelantes en el caso, Planned Parenthood of Greater Texas Surgical Health Services, et al., Acudieron rápidamente a la Corte Suprema, que se hizo cargo del caso la semana pasada.   

Los 5 completos^th El Tribunal de Circuito de Apelaciones está programado para escuchar los argumentos orales del caso en enero. El fallo del martes mantiene la ley vigente hasta entonces, pero cualquiera de las partes puede apelar el fallo del próximo año ante la Corte Suprema, lo que parece probable. 

Escribiendo la opinión concurrente, el juez Antonin Scalia afirmó que las partes disidentes no argumentaron en contra de los 5^th El razonamiento de Circuit sobre los factores “más críticos” de su decisión: que el estado probablemente prevalecería sobre los méritos y que el estado sufriría un tipo de “daño irreparable” al no hacer cumplir sus leyes.  

Pero el juez Stephen Breyer, quien escribió la opinión disidente, argumentó que una interrupción del "status quo" en lo que se refiere al aborto en Texas justificaba la anulación del fallo de la corte de apelaciones porque "reduciría sustancialmente el acceso a abortos seguros en Texas". 

Sobre la constitucionalidad del requisito de privilegios hospitalarios, Breyer escribió que es “una pregunta difícil. Es una pregunta, creo, que al menos cuatro miembros de esta Corte desearán considerar independientemente de la decisión final del Quinto Circuito ". 

Scalia respondió que invertir el 5^th El fallo de Circuit “burlaría los principios básicos del federalismo al ordenar el aplazamiento de una ley estatal sin afirmar que la ley es uniforme probablemente inconstitucional. Las mentes razonables tal vez puedan estar en desacuerdo sobre si el Tribunal de Apelaciones debería haber concedido una suspensión en este caso. Pero no hay duda de que los solicitantes no han soportado la pesada carga de demostrar que hacerlo fue una clara violación de los estándares legales aceptados, que no incluyen un estándar especial de 'statu quo' para las leyes que afectan al aborto ”. 

Los proveedores de servicios de aborto han dicho que la ley forzaría el cierre de más de una docena de clínicas de aborto porque sus médicos no podían obtener privilegios hospitalarios. El estado ha argumentado un interés estatal convincente en proteger a sus ciudadanos. 

“Estas son regulaciones de sentido común, y perfectamente constitucionales, que fomentan el interés del estado en proteger la salud y seguridad de las mujeres de Texas. Y nos complace que la Corte Suprema de los Estados Unidos haya dictaminado que la HB 2 permanecerá en vigor ”, dijo Lauren Bean, portavoz del Fiscal General Greg Abbott, en un comunicado. 

Abbott es el probable candidato republicano en la carrera por gobernador del próximo año. 

La probable enemiga de Abbott, la senadora estatal demócrata Wendy Davis, quien ganó notoriedad por su obstrucción de 11 horas contra la HB 2, respondió: “Las clínicas cerrarán y la salud de las mujeres se verá perjudicada debido a esta ley. Este es un abuso de poder por parte de los políticos en Austin. Confío en que las mujeres tomen sus propias decisiones y seguiré trabajando para garantizar que las mujeres y las madres estén seguras y tengan acceso a una atención médica adecuada ”. 

Russell D. Moore, presidente de la Comisión de Libertad Religiosa y Ética de los Bautistas del Sur, dijo sobre la decisión: “En este caso, la Corte Suprema tiene razón al no meterse con Texas. Los tribunales han rechazado incluso la regulación más mínima, y ​​mucho menos la restricción del aborto por parte de los estados. Tenemos un largo camino por recorrer para proteger a nuestros vecinos no nacidos y a sus madres de la industria depredadora del aborto. Pero la decisión de la Corte aquí es una buena señal ".  

Muchos otros comentaron sobre el fallo a través de comunicados de prensa o en sitios de redes sociales. 

El gobernador de Texas, Rick Perry, dijo: “Esta es una buena noticia tanto para los no nacidos como para las mujeres de Texas, que ahora están mejor protegidas de proveedores de servicios de aborto de mala calidad que operan en condiciones peligrosas. Como siempre, Texas seguirá haciendo todo lo posible para proteger la cultura de la vida en nuestro estado ”. 

Cecile Richards, presidenta de Planned Parenthood Federation of America, dijo a través de Twitter: “La Corte Suprema permitirá #HB2 entrará en vigor durante los procedimientos legales. Noticias devastadoras, pero esta pelea está lejos de terminar ". 

Kyleen Wright, presidente de la Coalición Texans for Life y bautista del sur, tuiteó: “Estoy muy contento de que #HB2 se puede hacer cumplir con sus protecciones adicionales tanto para los bebés como para sus mamás ". 

Además de los requisitos de privilegio hospitalario para los médicos, la ley previene los abortos más allá de las 20 semanas posteriores a la fertilización y requiere que los médicos estén presentes para monitorear la administración de medicamentos que causan abortos, como la mifepristona, comúnmente conocida como RU-486.

-30-

Versión anterior publicada: