Una carta abierta para un caso cerrado

JACKSONVILLE, Fla. – Intentando revivir un debate cerrado y asentado, un líder regional de la Junta de Misiones Internacionales renunció a su cargo para desafiar públicamente ciertas políticas doctrinales adoptadas por la IMB. Aparte de la sustancia de sus argumentos, el hecho de que siga siendo un misionero mientras participaba en una campaña política poco antes de la reunión anual de la Convención Bautista del Sur plantea serias dudas sobre la idoneidad de sus esfuerzos.

En una "Carta abierta a la Convención Bautista del Sur" de casi 2,000 palabras, Rodney Hammer explica su decisión de renunciar como líder regional para Europa Central y Oriental, así como sus objeciones a las pautas doctrinales adoptadas por la IMB con respecto al bautismo y las lenguas / privado. lenguajes de oración.

Publicada el 19 de mayo, solo unas pocas semanas antes de que los bautistas del sur se reunieran en Indianápolis, la carta parecía tener la intención de influir en las acciones potenciales en la CBS.

La carta abierta de Hammer es de interés periodístico. Sin embargo, contrariamente a su deseo, decidí no publicarlo en su totalidad en nuestra edición impresa.

Hammer revisa el debate sobre el bautismo y las lenguas / lenguaje de oración privado sin ofrecer nada nuevo. Los argumentos en contra de las directrices son los mismos que ofrecen quienes intentaron sin éxito derogar las acciones de la IMB, originalmente adoptadas en noviembre de 2005.

“Estoy en un desacuerdo fundamental con las políticas actuales de los candidatos misioneros de la IMB sobre el bautismo y el lenguaje de oración privada, y el estrechamiento innecesario y extrabíblico de los parámetros para la cooperación de los bautistas del sur en la Gran Comisión que representan”, dice Hammer en la carta abierta. Además, argumenta que las políticas están rechazando a “muchos” candidatos misioneros buenos, por lo demás calificados, en detrimento del cumplimiento de la Gran Comisión.

El debate sobre la reducción de los parámetros doctrinales me desconcierta. Lo he abordado varias veces, principalmente en editoriales publicadas en nuestros números del 31 de mayo de 2007 y del 21 de junio de 2007. No volveré a examinar esos argumentos aquí, excepto para señalar, una vez más, la inconsistencia de los argumentos presentados por los críticos de las políticas de la IMB, incluido Hammer.

Si bien Hammer argumenta que está mal que la IMB vaya más allá de la Fe y el Mensaje Bautista al establecer políticas doctrinales para los candidatos a misioneros, afirma la "política sólida y suficiente" de la IMB contra los misioneros que defienden las lenguas u otros dones espirituales como normativos o utilizados públicamente, incluso aunque BF&M no aborda este asunto. Entonces, parece que algunas políticas que no se abordan en el BF&M están bien.

Por lo tanto, el debate no se trata realmente de reducir los parámetros doctrinales, sino de cuáles deberían ser esas políticas.

Le pregunté a Paul Chitwood, presidente fiduciario recién elegido de la Junta de Misiones Internacionales y pastor de la Primera Iglesia Bautista en Mt. Washington, Ky., Sobre la carta abierta de Hammer.

Al señalar que las políticas (técnicamente, llamadas "pautas") han estado vigentes durante dos años y que los misioneros tuvieron una amplia oportunidad para ofrecer sus puntos de vista, Chitwood citó estadísticas que sugieren que las políticas no han perjudicado el reclutamiento o la retención de misioneros. También señaló las estadísticas que demuestran los máximos históricos o casi todos los tiempos en los bautismos en el extranjero, el discipulado de nuevos creyentes, las nuevas iglesias y las donaciones de los bautistas del sur a las misiones internacionales.

"Dr. La carta de Hammer no ha presentado ningún material nuevo que no haya sido considerado a fondo por la junta, por lo que no anticipo que la junta revise estos temas en respuesta a su carta abierta ”, me dijo Chitwood.

Admiro a Hammer y a todos nuestros misioneros (aquí y en el extranjero) por su servicio de sacrificio a nuestro Señor, a veces en lugares muy difíciles. Nuestros misioneros están en el corazón de los esfuerzos cooperativos de los bautistas del sur y merecen nuestro apoyo, financieramente y, lo que es más importante, en oración.

Además, admiro a Hammer por tener el coraje de sus convicciones para renunciar a un puesto de liderazgo superior dentro de la Junta de Misiones Internacionales para poder ventilar sus objeciones de conciencia a ciertas políticas de la IMB. Claramente, ha prestado mucha atención a este curso en oración y ha contado el costo de dejar un puesto que amaba.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con sus objeciones y, más fundamentalmente, cuestiono la idoneidad de sus acciones cuando todavía era misionero.

Aunque Hammer ha renunciado a su puesto de liderazgo, sigue siendo misionero en la IMB. Me preocupa que, como misionero, participara en una campaña política / de relaciones públicas para intentar cambiar las políticas en disputa.

Una cosa es renunciar a su puesto de liderazgo, que en sí mismo crea atención (según lo previsto) para las preocupaciones. La renuncia de Hammer fue informada por Baptist Press, que The Witness publicó en nuestra edición del 22 de mayo.

Es completamente diferente escribir una carta abierta a la SBC solo unas semanas antes de la reunión anual y enviar esa carta a todos los medios de comunicación bautistas del sur, con la clara intención de influir en la acción potencial en la reunión anual, todo sin dejar de ser un misionero, un empleado. , de la junta ante la que es responsable.

No puedo pensar en una sola organización –empresa, entidad denominacional o iglesia– donde tal actividad estaría permitida para un empleado. Tampoco debería hacerlo.

Como medio de analogía, imagine el caos en el contexto de una iglesia local en la que un miembro de alto rango del personal pastoral se opuso a una decisión de la iglesia y, al no haber podido convencer a otros de sus puntos de vista, renunció a su puesto de liderazgo pero luego permaneció en el personal. y en la iglesia para liderar una campaña pública para convencer a los miembros de que cambien la decisión de la iglesia. El conflicto dañaría seriamente el ministerio de la iglesia. Claramente, esto sería insostenible.

No es menos indefendible para un empleado denominacional, incluso incluidos nuestros queridos misioneros.

Le pregunté a Chitwood si la carta abierta de Hammer era apropiada.

Los fideicomisarios no quieren que los misioneros “se sientan amordazados o incapaces de expresar sus opiniones, desacuerdos o sugerencias constructivas”, me dijo Chitwood. “Sin embargo, existen momentos y formas apropiadas para expresar el disenso. Dada la conducta del Dr. Hammer, su renuncia a su puesto de liderazgo es apropiada ”.

Presionado si era apropiado que un misionero participara en tal actividad, Chitwood declinó hacer más comentarios.

Hace varios años, durante la controversia sobre las pautas doctrinales de la IMB, Hammer y otros empleados de la IMB, incluido el presidente Jerry Rankin, se opusieron públicamente a las políticas. Mientras tomaba en cuenta esas objeciones, la IMB adoptó las políticas y hace un año afirmó abrumadoramente versiones refinadas de las políticas.

Después de esa acción, mi editorial del 31 de mayo de 2007 argumentó que era hora de que la IMB y la SBC abandonaran este debate. El 2007 SBC, de hecho, recibió sin controversia un aviso de la acción de la IMB sobre este asunto, aunque algunos han intentado interpretar una moción relacionada con la Fe y el Mensaje Bautista de una manera que cuestionaría las acciones de la IMB (el tema de mi 21 de junio de 2007, editorial).

El 2 de junio, 37 ex fideicomisarios y misioneros de la IMB emitieron una declaración, así como algunos pastores que se oponían a las pautas doctrinales. La declaración y la lista de signatarios están disponibles en imbchange.info.

“Estamos consternados de que uno de los resultados de la implementación de estas pautas sea la pérdida de personal valioso y fiel de la IMB”, afirma el comunicado.

“Hacemos un llamado a los bautistas del sur para que responsabilicen a las entidades de la CBS ante la dirección de las iglesias de la convención, no a las iglesias ante los sentimientos de sus entidades”.

No hay nada nuevo en la carta abierta de Hammer o en la declaración del 2 de junio que justifique un reexamen de estos asuntos por parte de los fideicomisarios de la Junta de Misiones Internacionales, y ciertamente sería incorrecto que la Convención Bautista del Sur actuara sobre este asunto, sustituyendo su juicio por el extenso estudio y acción de la IMB sobre estos asuntos durante los últimos tres años.

Sin embargo, más allá de la sustancia del debate, creo que existe una seria duda sobre la idoneidad de las acciones de Hammer como misionero en el servicio actual de la junta de Misiones Internacionales. Este asunto ha estado cerrado durante más de un año y la carta abierta de Hammer es incorrecta, tanto en el fondo como en el proceso.