Bautistas y calvinismo: el evento fue cancelado, pero no el debate

Prometía ser un debate animado, un tema de gran interés en la Convención Bautista del Sur, un lugar lleno de cientos de estudiantes y cuatro hombres altamente educados apasionados por su teología.

El rumor en línea aumentó cuando varios weblogs publicaron cientos de publicaciones ensayando argumentos sobre los bautistas y el calvinismo.

El auditorio de la Iglesia Bautista Thomas Road en Lynchburg, Va., Iba a ser el escenario del 16 de octubre para un debate de tres horas con los hermanos Ergun Caner, presidente del Seminario Liberty en Lynchburg y ex profesor de Criswell College, y Emir Caner, decano del College at Southwestern en Fort Worth, versus Tom Ascol, director ejecutivo de Founders Ministries, que representa un segmento calvinista dentro de la vida bautista del sur, y James White, director de Alpha & Omega Ministries, que se enfoca en la apologética y teología cristianas.

Ascol es pastor de la Iglesia Bautista Grace en Cape Coral, Florida, y White, anteriormente bautista del sur, es anciano en la Iglesia Bautista Reformada de Phoenix (Arizona).

El debate, sin embargo, fue cancelado debido a disputas no resueltas entre los cuatro hombres sobre varias reglas básicas para el evento.

Si el debate hubiera tenido lugar según lo programado, el toma y daca podría haber seguido el patrón de su discurso en el blog de Founders a principios de este año. Entre los puntos de discordia que probablemente habrían surgido están los puntos de vista de las raíces históricas bautistas y construcciones teológicas como la predestinación, la elección, la responsabilidad humana y la omnibenevolencia de Dios, que describe su carácter como perfecto o absolutamente bueno.

Ascol y White sostienen un punto de vista calvinista expresado en las “doctrinas de la gracia” defendidas por la teología reformada. Un estudio reciente de LifeWay Research encontró que aproximadamente el 10 por ciento de los pastores bautistas del sur se llaman a sí mismos calvinistas de cinco puntos.

Al debatir varias facetas del calvinismo en el weblog de los Fundadores, Ergun Caner declaró: "No soy ni arminiano ni calvinista, soy bautista". Se llamó a sí mismo "un reformador radical en la herencia anabautista". Ambos Caner defienden lo que se describe como la tradición de Sandy Creek, donde “ancianos significaban predicadores”, como dijo Ergun Caner, y se abrazó el evangelismo agresivo y la plantación de iglesias junto con la adoración contemporánea y un llamado a tomar decisiones.

“Nunca he sugerido que la tradición de Sandy Creek no haya influido significativamente en los orígenes de los bautistas del sur”, escribió Ascol en respuesta. "A lo que me he opuesto son a las suposiciones y las tergiversaciones históricas de esa tradición como de alguna manera anti-calvinista".

Al rastrear las raíces bautistas del sur, Ascol señala los resúmenes de principios utilizados en el Seminario Teológico Bautista del Sur como la primera confesión de fe reconocida de la convención. Adoptada en 1858, la elección se describe como "la elección eterna de Dios de algunas personas para vida eterna, no por el mérito previsto en ellas, sino por su mera misericordia en Cristo, como consecuencia de la elección que son llamadas, justificadas y glorificadas".

Emir Caner citó de un sermón que Danny Akin pronunció en Southern Seminary mientras Akin era decano académico allí en el que afirmó que el Resumen de Principios llama a la adhesión a solo tres de los cinco puntos del calvinismo: depravación total, elección incondicional y perseverancia de los santos. Akin dijo que el documento permite un llamamiento eficaz y una redención particular, pero no lo requiere.

"¿Cómo puedo resistir lo irresistible y cómo puedo resistir algo que no debería haberme ofrecido en primer lugar?" Ergun Caner preguntó, en referencia al llamamiento eficaz y la redención particular, respectivamente.

Si el debate hubiera continuado, probablemente habría surgido la acusación frecuente de los Caner de equiparar a los llamados bautistas reformados con hipercalvinistas. White se refirió en su blog a un sermón en el que Caner preguntó quién podría ocupar el lugar de Adrian Rogers para oponerse a "esos hipercalvinistas que han dejado de dar invitaciones bíblicas y abrazado el escolástica protestante".

“Tengo que pensarlo dos veces antes de llamar a alguien pelagiano”, declaró White en su entrevista radial del 10 de octubre con Ascol en “Dividing Line”, refiriéndose a la herejía pelagiana del siglo V que negaba el pecado original. White dijo que términos como hipercalvinismo se usan como un palo para vencer a un oponente. Whit presenta en su sitio un enlace a un mensaje que Caner entregó en la iglesia de Lynchburg la primavera pasada explicando por qué nunca podría ser un hipercalvinista.

Ascol dijo que los extremos del hipercalvinismo y el arminianismo tienen el mismo fundamento filosófico pero van en direcciones opuestas desde una presuposición defectuosa.

“Los calvinistas dicen que tanto [el hipercalvinismo como el arminianismo] están equivocados. No tenemos capacidad espiritual, pero eso no disminuye nuestra responsabilidad y debemos vivir esa tensión bíblica ”, dijo Ascol.

En la entrevista, Ascol pidió a Caner que detuviera lo que Ascol describió como una caracterización errónea intencional de los bautistas reformados como hipercalvinistas.

White reafirmó su rechazo al hipercalvinismo, enfatizando que distribuye tratados del evangelio en muchos lugares.

“Afirmamos la gracia común de Dios y se nos manda a proclamar el evangelio de que a todos los hombres en todas partes se les ha ordenado por Dios que se arrepientan. No sé quiénes son los elegidos ”, dijo White en el programa Dividing Line. “No hay poder en el cielo ni en la tierra que pueda impedir que el Espíritu Santo atraiga a los hombres hacia Él, así que proclamaremos el evangelio a los Moonies, los mormones y los testigos de Jehová. No puedes asumir que esas personas alguna vez han escuchado el verdadero evangelio, así que vamos a ellos ".

Emir Caner define a un hipercalvinista como alguien que va más allá de Calvino, argumentando que el reformador francés habría rechazado la expiación limitada (o particular).

Ergun Caner escribió recientemente en su propio sitio web que una persona que se aferra a la reprobación, la creencia de que Dios ha creado y predestinado almas al infierno, sería "un ejemplo" del hipercalvinismo. Además, acusó a White de no tener claro el tema de si los bebés que mueren van al cielo.

Emir Caner también citó el relato de Romanos 9 de que Dios ama a Jacob mientras odia a Esaú, rechazando el argumento que afirmaban los calvinistas de que Dios puede odiar al hombre debido a la soberanía divina, en lugar de creer que Dios creó al hombre sin otra intención que la de condenarlo, Caner dijo que Dios odiaba a Esaú porque se lo merecía.

Salpicado a lo largo de la corriente de comentarios en el sitio de los Fundadores hay bromas de Ergun Caner que se refieren a "Piper-Calvinists", una referencia a John Piper, un pastor de Minnesota que es un líder de muchos adherentes a la teología reformada, junto con la acusación de que los bautistas reformados abren ellos mismos hasta una defensa del bautismo infantil, un cargo que Ascoh disputó.

Piper es pastor de la Iglesia Bautista Bethlehem en Minneapolis, que fue criticada en 2005 por una moción aprobada por sus ancianos (pero rechazada por el cuerpo de la iglesia) para, en algunas circunstancias, aceptar como miembros a aquellos que habían sido rociados o derramados en lugar de inmerso.

Ergun Caner acusó a los calvinistas de dar demasiada autoridad a los ancianos, pero reconoció que muchas juntas de diáconos extienden demasiado su control sobre los pastores. Aceptó la acusación de Ascol de que se inclinaba hacia una teología Landmark con respecto a la comunión cerrada versus abierta (una comunión cerrada excluye a los no miembros de la iglesia local y está asociada con la tradición Landmark).

“Estoy en la línea de los disidentes a lo largo de la historia que querían una iglesia libre, no una teocracia romana y ciertamente no una teocracia de Ginebra”, escribió Caner, refiriéndose a Juan Calvino, conocido como el reformador de Ginebra.

Si bien los Caner advierten sobre el declive de las iglesias pastoreadas por los llamados bautistas reformados, Ascol dijo que la fidelidad a la práctica del cristianismo bíblico a través de la disciplina de la iglesia y la predicación sólida a veces resulta en la pérdida de la membresía.

En la entrevista de radio del 10 de octubre, Ascol consideró el estancamiento del debate como un reflejo del "verdadero lío" en el evangelismo más amplio y, en particular, en la vida bautista del sur. “Ya no sabemos lo que significa ser cristiano”, dijo. “Eso no es solo doctrinalmente, sino eclesiológica y éticamente”.

White agregó que 1 Corintios 1:17 advierte contra las “palabras de sabiduría” que vacían la cruz de Cristo de su poder. “A muchos de nuestros seminaristas se les enseña a usar todas estas metodologías no bíblicas e impías para compensar donde evidentemente el Espíritu Santo está cayendo y no haciendo su trabajo”.

White preguntó: “¿Hay alguna sorpresa en que nuestras iglesias estén llenas de personas que no se preocupan por la piedad? La idea de que esto afecte sus pensamientos y relaciones es ajena ".

Lo más probable es que el nefasto debate hubiera encontrado algunos puntos de acuerdo entre los tres participantes bautistas del sur (los Caner y Ascol).

Ascol señaló, por ejemplo, que hay áreas de acuerdo con los bautistas reformados en el trabajo por la salud espiritual de la convención, que incluyen:

> la alta tasa de falsas conversiones producidas por el evangelismo de los bautistas del sur.

> la falta de disciplina en las iglesias bautistas del sur.

> el cautiverio cultural de la iglesia.

> un deseo de ver el evangelio predicado con poder aquí y en todo el mundo.

> la conversión genuina de innumerables pecadores.

En muchos de esos puntos, los Caner estuvieron de acuerdo. "A pesar de que discrepamos vigorosamente en prácticamente todas las doctrinas soteriológicas, antropológicas y eclesiásticas (salvo la seguridad eterna), somos similares en el sentido de que ambos amamos un discurso enérgico". Escribió Ergun Caner. "Emir y yo estamos de acuerdo de buena gana y felizmente con sus puntos de vista sobre la disciplina de la iglesia, la manipulación horrible, los chicos del metro bien cuidados en los púlpitos, los sermones robados, los aspirantes a Willow Creeks y Saddlebacks, y la miopía histórica".

De manera similar, Emir Caner se lamentó: "Estamos levantando pastores en nuestra denominación que son sensibles a los buscadores, programáticos, posmodernos, emergentes y débiles. Necesitamos hombres de Dios que se pongan de pie y prediquen la Palabra fielmente y protejan a la iglesia de los lobos".

Ascol ofreció: "Mantengamos nuestras respectivas convicciones sin miedo y estemos dispuestos a ser despiadadamente bíblicos entre nosotros mientras buscamos abordarlas y hacer un llamado a una renovada vitalidad espiritual a medida que el Señor nos da luz y poder".