English
Korean
Spanish
WASHINGTON - La declaración de Joe Biden durante el debate vicepresidencial del 11 de octubre de que ninguna institución religiosa está obligada a derivar, pagar o proporcionar anticoncepción según el mandato federal de anticoncepción / aborto de Servicios Humanos y de Salud es "lamentablemente inexacta", según un bufete de abogados. en representación de docenas de universidades y organizaciones cristianas que dicen que viola sus libertades religiosas de la Primera Enmienda.
La organización sin fines de lucro Becket Fund for Religious Liberty, que representa a la Universidad Bautista de Houston y la Universidad Bautista del Este de Texas, entre otras, en demandas que impugnan el mandato del HHS, emitió un comunicado el 12 de octubre de su directora ejecutiva, Kristina Arriaga, diciendo que ella estaba “ tan sorprendido cuando [Biden] dijo esto que apenas podía respirar ".
En respuesta a la pregunta de la moderadora del debate Martha Raddatz sobre su fe católica y el aborto, el vicepresidente declaró: "Con respecto al asalto a la Iglesia católica, permítanme dejarlo absolutamente claro: ninguna institución religiosa, católica o de otro tipo, incluidos los servicios sociales católicos, El hospital de Georgetown, el hospital Mercy, cualquier hospital; ninguno tiene que derivar anticonceptivos, ninguno tiene que pagar por anticonceptivos, ninguno tiene que ser un vehículo para obtener anticonceptivos en ninguna póliza de seguro que ofrezcan. Eso es un hecho. Eso es un hecho."
"Pero los hechos son exactamente lo contrario" de lo que afirmó Biden, escribió Kyle Duncan, un abogado de Becket Fund. ”Según el mandato, casi todos los hospitales católicos, organizaciones benéficas, universidades y diócesis de los Estados Unidos, junto con millones de instituciones de otras religiones, deben recomendar, pagar y actuar como un vehículo para la anticoncepción, esterilización y medicamentos que inducen el aborto. Si no lo hacen, se enfrentan a multas millonarias. Eso es un hecho."
La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos también se opuso. "Esto no es un hecho", escribieron los obispos. “El mandato del HHS contiene una exención limitada de cuatro partes para ciertos 'empleadores religiosos'. Esa exención se hizo definitiva en febrero y no se extiende a los 'servicios sociales católicos, el hospital de Georgetown, el hospital Mercy, ningún hospital' o cualquier otra organización benéfica religiosa que ofrezca sus servicios a todos, independientemente de la fe de los atendidos ".
Arriaga escribió en un correo electrónico a los partidarios del Fondo Becket: “Desde el año pasado, el Fondo Becket para la Libertad Religiosa ha liderado la acusación contra el mandato inconstitucional del HHS de la Administración, que obliga a muchas organizaciones religiosas, muchas de ellas católicas, a violar sus creencias religiosas profundamente arraigadas, o pagar multas abrumadoras ".
Al 12 de octubre, había 35 desafíos legales separados al mandato que representaban a hospitales, universidades y empresas que se oponían a él por motivos religiosos. HBU y ETBU presentaron su demanda el 9 de octubre en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Sur de Texas. La Universidad Ave Maria en Naples, Florida, un cliente de Becket Fund, ha declarado en su demanda que podrían enfrentar más de $ 17 millones en multas por no cumplir, más una posible responsabilidad civil por no brindar dicha cobertura. HBU y ETBU afirman que se enfrentan a multas de 10 millones de dólares anuales. Otra escuela relacionada con los bautistas del sur, Louisiana College, presentó una demanda el 20 de febrero impugnando el mandato. Está representado por la Alianza para la Defensa de la Libertad.
Wheaton College, una escuela evangélica cerca de Chicago, y Belmont Abbey, una escuela católica en Carolina del Norte, se encuentran entre otras escuelas a las que Becket representa en las demandas.
La Comisión de Libertad Religiosa y Ética de los Bautistas del Sur (ERLC) firmó un escrito de amigo de la corte presentado el 12 de octubre pidiendo a una corte federal de apelaciones que revoque la desestimación de dos demandas presentadas por Wheaton y Belmony Abbey (Historia relacionada, página 11) .
El mandato del HHS entró en vigencia en agosto, y las organizaciones religiosas sin fines de lucro dieron hasta agosto de 2013 para cumplir. La Ley federal de atención médica asequible firmada por el presidente Obama le dio al HHS la capacidad de emitir el mandato.
“Como dije, en el Becket Fund no estamos en el negocio de respaldar a ningún candidato político. Pero, ciertamente podemos señalar cuando un funcionario del gobierno usa toda la fuerza de su posición para afirmar algo que es tan lamentablemente inexacto ”, dijo Arriaga.
Los grupos por el derecho al aborto se mantuvieron en su mayoría silenciosos con respecto a los comentarios del mandato del HHS de Biden, centrándose en cambio en las amenazas percibidas de la multa Romney-Ryan a la atención médica de las mujeres.
Nancy Keegan, presidenta de NARAL Pro-Choice America, dijo sobre la actuación de Ryan en el debate: “Se negó a decir si las mujeres estadounidenses deberían preocuparse por el futuro de sus libertades reproductivas si él y el gobernador Romney ganan la Casa Blanca. Permítanme ser claro: el boleto Romney-Ryan es extremadamente peligroso para la salud de las mujeres y los estadounidenses deberían estar muy preocupados por el futuro de la salud y los derechos de las mujeres si Mitt Romney y Paul Ryan ganan el 6 de noviembre ".
Keegan ha elogiado el mandato del HHS, diciendo en julio que sus opositores desean "negar cualquier servicio de atención médica esencial, incluida la cobertura anticonceptiva" y están lanzando ataques contra la "salud de las mujeres".
