PRIMERA PERSONA: capitulación total y entrega evangélica de la verdad

NOTA DEL EDITOR: Esta columna hace referencia a un artículo de opinión del 17 de octubre en The New York Times, “El rechazo evangélico de la razón”, de Karl W. Giberson y Randall J. Stephens.

LOUISVILLE, Ky. (BP) - Los cristianos evangélicos no se sorprenden al verse analizados y criticados en las páginas de la prensa secular. Después de todo, las afirmaciones de la verdad que caracterizan al evangelismo auténtico son vistas cada vez más como inusuales (y quizás incluso peligrosas) por la mente secular. Sin embargo, los lectores evangélicos de The New York Times recientemente se vieron criticados por escritores que se presentaban a sí mismos como compañeros evangélicos. Su ensayo revela la pregunta central que los evangélicos deben responder ahora: ¿Creemos realmente que la Biblia es la Palabra de Dios?

En su ensayo de opinión, Karl W. Giberson y Randall J. Stephens acusan a los evangélicos de "teología simplista, aislamiento cultural y obstinado antiintelectualismo", entre otras cosas. Señalan específicamente el rechazo de la evolución, que llaman "el rechazo de la ciencia", y luego se refieren a esto como "evidencia de libro de texto de la ignorancia inflexible por parte de los religiosos".

A veces, los escritores usan las palabras "fundamentalista" y "evangélico" casi indistintamente. Siguiendo una línea de argumento popular entre los observadores seculares del protestantismo conservador, explican que el fundamentalismo "atrae a los evangélicos que se han convencido de que su país ha sido invadido por una vasta conspiración secular". En otras palabras, explican la convicción evangélica en términos de psicología, no de teología. Los evangélicos, argumentan, “han quedado marcados por la eliminación de la oración en las escuelas; la eliminación de los belenes de los lugares públicos; la creciente legitimidad del aborto y la homosexualidad; la persistencia de la pornografía y el uso indebido de drogas; y aceptación de otras religiones y del ateísmo ".

En respuesta a estos desarrollos, Giberson y Stephens argumentan que los evangélicos crearon una “cultura paralela” que incluye todo, desde programas de la iglesia hasta campamentos de verano, universidades, editoriales, redes de medios y más. Hay algo de verdad en la descripción de una subcultura evangélica, por supuesto, pero estos autores seguramente saben que esta "cultura paralela" surgió a principios del siglo XX, mucho antes de que la oración fuera eliminada de las escuelas públicas o de cualquiera de los otros desarrollos que enumeraron. sitio. Pero, de nuevo, esa admisión honesta arruinaría la historia que están tratando de contar.

Giberson es conocido como uno de los principales defensores de la evolución y ha lanzado varias líneas de ataque contra los evangélicos que rechazan la evolución. Giberson, ex profesor de física en Eastern Nazarene College, ha argumentado que la teología evangélica simplemente tendrá que ceder el paso a la teoría de la evolución, llegando a admitir: “Me complace admitir que la ciencia triunfa sobre la verdad religiosa sobre el mundo natural . "

Stephens es profesor asociado de historia en Eastern Nazarene College. Juntos, Stephens y Giberson también han escrito un nuevo libro, “El Ungido; Verdad evangélica en una era secular ". La tesis principal del libro es que los evangélicos están siguiendo al grupo equivocado de líderes, especialmente cuando se trata de asuntos intelectuales. Dirigen su ataque a figuras como James Dobson, fundador de Focus on the Family, y Kan Ham, fundador del ministerio Respuestas en Génesis. Su principal acusación es que estos líderes, junto con otros, simplemente avergüenzan al evangelicalismo ante el mundo que mira al negarse a aceptar lo que Giberson y Stephens llaman "conocimiento secular".

Dobson, por ejemplo, es criticado por defender la terapia reparativa para los homosexuales que buscan cambiar su orientación sexual. Giberson y Stephens simplemente rechazan la terapia reparativa porque la Asociación Psicológica Estadounidense la desautorizó en 2000. Dobson, acusan, acusó a la APA de hacerlo bajo la presión de activistas homosexuales. Giberson y Stephens no reconocen que la discusión de la APA era bien conocida en ese momento por haber sido impulsada por activistas homosexuales, quienes afirmaron la decisión como una victoria para su activismo.

En lo que a ellos respecta, rechazar una declaración de posición de un grupo como la Asociación Estadounidense de Psicología equivale a un rechazo irracional del "conocimiento secular". Lo que no ven, evidentemente, es que su propia postura intelectual representa una capitulación total ante cualquier autoridad secular que pueda exigir.

Algo más profundo está sucediendo aquí, por supuesto. Apareciendo en la edición del 20 de octubre del programa "Talk of the Nation" de National Public Radio, Giberson argumentó que la homosexualidad no debería ser una gran preocupación en absoluto. Reveló aún más de su propio enfoque de la Biblia al afirmar que "solo hay un puñado de textos de prueba esparcidos por toda la Biblia sobre la homosexualidad", y agregó: "Jesús no dijo absolutamente nada al respecto".

Eso difícilmente representa un enfoque honesto o respetuoso para tratar con la revelación comprensiva y consistente de la Biblia sobre la sexualidad humana en general y la homosexualidad en particular. ¿Es Romanos 1, por ejemplo, solo un texto de prueba disperso? ¿No es toda la Biblia la Palabra de Dios? Bueno, Giberson ya ha dejado en claro su punto de vista de la Biblia: simplemente es "superada" por la ciencia al describir el mundo natural.

Una y otra vez, Giberson y Stephens señalan a la Biblia como el problema. Los evangélicos siguen a los líderes equivocados, afirman, porque tienden a confiar en aquellos que "ante todo, tienen una fe incondicional en la verdad literal de la Biblia". ¿Quién lo hubiera sabido?

Giberson y Stephens rechazan a aquellos que creen en las claras enseñanzas de la Biblia sobre la pecaminosidad de la homosexualidad y prefieren una figura como David Myers que "cree que los cristianos pueden ser fieles a Dios, la Biblia y su tradición y aún creen que la homosexualidad es moralmente aceptable". ¿Con qué autoridad? Una vez más, las normas de la ciencia secular triunfan sobre todo lo demás. Myers, dicen, obtuvo el Ph.D. de la Universidad de Iowa. Ha “ganado varias subvenciones prestigiosas de la National Science Foundation” y ha editado revistas científicas respetadas.

Utilizan un lenguaje destinado a impresionar y asustar a los lectores seculares. James Dobson, se burlan, cree en el uso del castigo corporal por parte de los padres. Este "defensor de los niños azotados" es descartado como una autoridad en la crianza de los niños, aunque tienen que admitir que también tiene un doctorado. de una institución respetada (la Universidad del Sur de California), enseñó en su facultad de pediatría y se ha publicado en revistas científicas respetadas. Rechazan a Dobson sobre la homosexualidad y prefieren el enfoque de Evangelicals Concerned, un grupo activista que sostiene que Dios "no juzga a hombres y mujeres por motivos de raza, género u orientación sexual".

Curiosamente, Giberson y Stephens critican a los líderes evangélicos que, por ejemplo, "salpican sus presentaciones con tantos versículos de la Biblia que sus mensajes parecen sacados directamente de las Escrituras". ¿Creen seriamente que los cristianos evangélicos deberían preferir líderes que permitan que la Biblia permanezca en silencio y basen sus argumentos en alguna otra autoridad? Claramente, esto es exactamente lo que sugieren.

En "El Ungido", Giberson y Stephens revelan más de su comprensión de la Biblia. Considere este pasaje:

“Los cristianos han sido llamados durante mucho tiempo 'Gente del Libro'. La etiqueta es especialmente apropiada para los evangélicos. Pero el Libro tiene miles de años, está escrito en idiomas oscuros, procede de un tiempo y un lugar misteriosos e incomprensibles ".

Eso casi lo dice todo. En un párrafo muy importante de su ensayo para The New York Times, Giberson y Stephens escriben:

“Como otros evangélicos, aceptamos la centralidad de la fe en Jesucristo y miramos a la Biblia como nuestro libro sagrado, aunque nos resulta difícil reconocer nuestra tradición religiosa en la conversación evangélica convencional. El evangelicalismo en su mejor expresión busca una expresión bíblica del cristianismo que sea intelectualmente comprometida, humilde y con visión de futuro. En contraste, el fundamentalismo es literalista, demasiado confiado y reaccionario ”.

Ahora sabemos que cuando Giberson y Stephens hablan de la Biblia "como nuestro libro sagrado", quieren decir algo mucho menos de lo que los evangélicos han creído históricamente: que la Biblia es la misma Palabra de Dios. La parte más honesta de ese párrafo se encuentra donde los escritores admiten que "les resulta difícil reconocer nuestra tradición religiosa en la conversación evangélica convencional".

Esa es una gran admisión, y una que es especialmente reveladora. Giberson y Stephens están lejos de la corriente principal evangélica y lo saben. Incluso en el tema de la evolución, Giberson afirmó la afirmación del anfitrión de Talk of the Nation, Neal Conan, de que el rechazo de la teoría de la evolución "es la corriente principal del pensamiento evangélico".

Entonces, ¿qué vamos a hacer con su ensayo en The New York Times? ¿Esperaban Giberson y Stephens cambiar la corriente principal evangélica por medio de su ensayo? No es probable. Han dejado bastante clara su preferencia por el "conocimiento secular" y la afirmación secular. Podían estar seguros de que los lectores de The New York Times estarían de acuerdo abrumadoramente con su cosmovisión y con su evaluación del cristianismo evangélico. Eso, debemos asumir, es su recompensa.

Sin embargo, nos han planteado la cuestión central. Los cristianos evangélicos se apoyarán en la autoridad y la veracidad total de la Biblia, o inevitablemente capitularemos ante la cosmovisión secular. Giberson y Stephens nos obligan a ver y reconocer las consecuencias de la entrega evangélica de la verdad.
–30–
R. Albert Mohler Jr. es presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur en Louisville, Ky. Este artículo apareció por primera vez en el blog de Mohler, albertmohler.com.