English
Korean
Spanish
¿DALLAS? Hay tres enfoques que compiten con la Primera Enmienda de la Constitución, el más válido es aquel en el que el gobierno acomoda de manera justa la libre expresión de los variados puntos de vista religiosos de sus ciudadanos, dijo Richard D. Land a una audiencia de Criswell College durante una serie de conferencias celebrada en enero. 29-31 en Dallas.
Land, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa (ERLC) de la Convención Bautista del Sur y una voz evangélica líder en temas culturales que una vez enseñó en Criswell, habló sobre el tema "¿Qué tiene Dios que ver con Estados Unidos? ¿Pasado, presente y futuro?" durante las Conferencias Teológicas Criswell.
Land comenzó sus tres conferencias explicando el contexto de la famosa carta del "muro de separación" de Thomas Jefferson a los bautistas de Danbury, y terminó destacando el discurso religioso abierto (en su mayoría alusiones bíblicas, citas y oraciones públicas) de los ex presidentes de Estados Unidos mientras estaban en el cargo.
De los tres enfoques defendidos por los defensores de la Primera Enmienda, la posición de evitación, la posición de reconocimiento y la posición de acomodación, Land dijo que la última honra más de cerca la intención de los fundadores estadounidenses y los principios bautistas históricos.
“La posición de acomodación diría, 'Si la gente de la comunidad quiere tener una escena de pesebre en el césped del juzgado, entonces se les debería permitir recolectar el dinero y comprar una escena de pesebre y el gobierno debería acomodar su deseo permitiendo su exhibirlo en la época navideña apropiada, y deben brindarle protección policial y la iluminación y posiblemente incluso el almacenamiento durante la temporada navideña ”, explicó Land.
“Pero eso también significa que si hay judíos en la comunidad y quieren tener una escena de Menorah en el momento apropiado en el calendario judío, entonces deberían poder tener una Menorah para celebrar el judaísmo también. Y si hay musulmanes en esa comunidad, entonces en el momento apropiado se les debería permitir exhibir una escena musulmana. Acomodación significa que el gobierno es un árbitro. Y el gobierno se asegura de que todos jueguen limpio ".
Land dijo que la posición de evasión, defendida por grupos como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), busca mantener toda expresión religiosa fuera del ámbito público, mientras que la posición de reconocimiento "dice que está perfectamente bien que el gobierno reconozca en nombre de la gente la religión mayoritaria, que, después de todo, los cristianos son la mayoría ".
“Lo que deberíamos querer como bautistas”, dijo Land, “es la máxima acomodación. Ese es su punto de vista y mi punto de vista y el punto de vista de todos los demás [incluidos] en la plaza pública ".
Land dijo que el presidente Jefferson, quizás el defensor más citado de la separación entre la iglesia y el estado, nunca pretendió que su famosa frase "un muro de separación entre la iglesia y el estado" significara nada más que que los ciudadanos son libres de seguir sus conciencias religiosas o irreligiosas sin la voluntad del estado. favoritismo o infracción.
Land explicó que los bautistas como John Leland defendieron la Primera Enmienda que garantiza "una iglesia libre en un estado libre", y que el antepasado bautista estadounidense Roger Williams había escrito más de un siglo antes que Jefferson que "debe haber un muro de separación entre el jardín de la iglesia y el desierto del estado para proteger el jardín de la invasión del desierto ".
Land dijo: “Lo último que nosotros, como bautistas, deberíamos desear es una religión patrocinada por el gobierno. La religión patrocinada por el gobierno es como recibir un abrazo de una pitón ".
La frase del “muro de separación” de Jefferson ha sido reclamada por los defensores de la posición de acomodación y por grupos como la ACLU que defienden la posición de evitación.
Pero Land dijo que si Jefferson tenía la intención de que el gobierno evitara la expresión religiosa en su dominio, es curioso que Jefferson, el domingo después de escribir su famosa carta a los bautistas de Danbury, asistiera a los servicios de adoración dominicales en la cámara de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos dirigida por su amigo Leland. , pastor bautista de Connecticut.
Land dijo que la declaración de la visión de ERLC? "Una sociedad estadounidense que afirma y practica los valores judeocristianos arraigados en la autoridad bíblica"? Alarmó a un reportero del New York Times que preguntó: "¿Qué pasa con la separación de la iglesia y el estado?"
Land dijo que respondió: “Bueno, ¿ves la palabra 'iglesia' o la palabra 'estado' en esa declaración de visión? Dice una sociedad estadounidense que afirma los valores judeocristianos arraigados en la autoridad bíblica ".
“Ella dijo: 'Bueno, no'. Dije: 'Mira, lo que estamos pidiendo es que las personas de fe salgan y, por la forma en que viven y al compartir su fe, cambien nuestra sociedad para que nuestra sociedad se convierta en una sociedad que afirme y practique el judeocristiano'. valores.'"
“Le expliqué que las personas de fe son el motor que impulsa la locomotora de la iglesia y la sociedad, y el gobierno es el furgón de cola”, dijo Land. “Viene detrás. Le dije: 'Sé que cree en un gobierno democrático y representativo. Entonces, si la mayoría de los estadounidenses afirmaran y practicaran los valores judeocristianos, le gustaría ver eso reflejado en las leyes de la nación, ¿verdad? Dijo que tendría que pensar en eso ".
Uno de los ejemplos más atroces de la posición de evasión impuesta por los tribunales, dijo Land, fue el fallo 5-4 de la Corte Suprema de que una estudiante de secundaria en Santa Fe, Texas había actuado de manera inconstitucional “porque el distrito escolar había pagado la micrófono [durante una oración pública antes de un partido de fútbol]. No estoy bromeando. No podría inventarme eso ".
Cuando se cuestiona el discurso religioso, Land dijo: "Su derecho a no escuchar termina con nuestro derecho a la libertad de expresión y la libertad de expresión".
Hay "imperialismo teológico" en lugares como Irán, donde toda mujer debe cubrirse la cabeza bajo pena de ley, dijo Land, y hay "laicismo supremo" en lugares como Francia, donde si eres una niña musulmana, " puede usar su cabeza cubierta o puede asistir a la escuela pública, pero no puede hacer ambas cosas ".
“Y luego tenemos lo que llamamos en los Estados Unidos pluralismo de principios, donde en Muskogee, Oklahoma. ¿Lo más profundo del país del Estado Rojo como se puede llegar? Se tomó la decisión de que las niñas musulmanas pueden o no usar el pañuelo en la cabeza en público. escuela. Depende de los padres musulmanes y de cada niña musulmana. No se les va a discriminar y no se les va a prohibir ir a las escuelas públicas porque practican su fe. Eso es lo que nuestros antepasados bautistas tenían en mente, y es el principio que debemos promover en la plaza pública. Y si lo hacemos, nos beneficiaremos porque todo lo que los bautistas y cristianos han necesitado para prosperar es un campo de juego nivelado ".
