Influencia del BFM 2000

“La influencia de las confesiones de fe ha dependido en gran medida del uso que se haya hecho de ellas”, afirmó James E. Carter en su revisión de las confesiones de fe para la serie Baptist History and Heritage. Tres años después de que los mensajeros aprobaran abrumadoramente la revisión de 2000 de la Fe y Mensaje Bautista, casi dos tercios de las convenciones estatales han afirmado la declaración doctrinal revisada y todas las entidades bautistas del sur están operando con esas pautas en mente.

Las dos primeras declaraciones doctrinales bautistas del sur fueron escritas para tratar las controversias que surgieron de los seminarios. La declaración de 1925 no logró satisfacer el sentimiento anti-evolución expresado por un segmento fuerte de la Convención, al igual que la declaración de 1963 no logró satisfacer a los bautistas del sur preocupados de que muchos profesores de seminario estuvieran enseñando fuera de la corriente principal de la vida bautista del sur.

La declaración de 1963 mantiene a los profesionales fuera del radar

El presidente del Seminario Teológico Bautista de Nueva Orleans, Charles S. Kelley, observó que en los días que rodearon la declaración de 1963, los profesores y publicadores estaban introduciendo una nueva perspectiva intencionalmente de una manera muy sutil para mantenerla fuera del radar de la mayoría de los bautistas del sur. En su discurso de convocatoria en el otoño de 2000, Kelley dijo: "Se le estaba dando al lenguaje un significado en muchas aulas de la CBS, pero un significado diferente en las iglesias".

Citó el reflejo del ex profesor del Seminario Teológico Bautista del Medio Oeste Ralph Elliott sobre los primeros años de controversia en un libro titulado The Genesis Controversy. Elliott escribió que "los profesores y estudiantes aprendieron a expresar sus creencias en terminología aceptable y en jerga sagrada, de modo que, aunque pensaba una cosa, el hablante calculó para hacer que el oyente afirmara otra cosa".

Kelley preguntó: “¿Cómo podrían los defensores de la nueva teología afirmar la declaración de Fe y Mensaje Bautista de 1963 que, citando directamente de la declaración de 1925, dice que la Biblia tiene 'Dios por su autor, la salvación por su fin y la verdad, sin ninguna mezcla? de error, en realidad? '”

Concluyó: “Obviamente, algo debe haberse agregado a este lenguaje histórico en 1963 que abrió la puerta para que una teología dramáticamente diferente entrara en la vida de los bautistas del sur. Se hizo evidente a lo largo de los años que en lugar de servir como la corrección de curso esperada para las incursiones de la teología neo-ortodoxa en las instituciones educativas de la CBS, dos frases agregadas a la Fe y Mensaje Bautista en 1963 se usaron en cambio para justificar una desviación radical de lo que la mayoría de Los bautistas siempre habían creído en la Biblia ”.

Kelley citó la adición de la descripción de la Biblia como "el registro de la revelación de Dios de sí mismo al hombre". Dijo: "Para los teólogos profesionales, esta es una declaración clásica de la teología neo-ortodoxa". Explicó que la frase en la Biblia que tiene “verdad sin mezcla de error en su materia” se interpreta como una referencia solo a aquellas porciones de la Biblia que son revelación, una desviación dramática de lo que 2 Tim. 3:16 enseña, agregó.

“El problema que crea esta perspectiva es cómo saber qué partes de la Biblia son revelaciones y cuáles son simplemente el registro de antecedentes. Curiosamente, ni siquiera los teólogos neo-ortodoxos podrían ponerse de acuerdo sobre lo que en la Biblia es revelación y lo que no lo es ".

Kelley también citó la adición de la frase "el criterio por el cual la Biblia debe ser interpretada es Jesucristo" como haber proporcionado "otra declaración neo-ortodoxa que llevaría a los bautistas del sur en una dirección teológica significativamente diferente". Explicó que muchos "teólogos profesionales" podrían afirmar la declaración pero "usar a Jesús como el observador para separar la revelación divina en la Biblia del registro humano".

“Esta nueva teología dice mi respuesta a la pregunta '¿Qué haría Jesús?' tiene más peso que la clara enseñanza de la Biblia. El Cristo de mi experiencia se convierte en la autoridad final de la teología en lugar de la Biblia ".

El profesor de misiones del Medio Oeste, Ron Rogers, quien también ha enseñado teología y ha observado la influencia de la neo-ortodoxia mientras era un misionero bautista del sur en Brasil, preguntó: “¿Sabían los arquitectos de la BF&M de 1963 lo que estaban haciendo? ¿Insertar el lenguaje acerca de que Cristo es el 'criterio por el cual la Biblia debe ser interpretada' para satisfacer a los llamados críticos 'ignorantes' y para 'proteger' a la élite del seminario?

El presidente del Southeastern Baptist Theological Seminary, L. Paige Patterson, quien en 1999 formó un comité para proponer un BF&M revisado, parece encontrar ese caso. "La Fe y Mensaje Bautista de 1963 contenía un lenguaje ambiguo que fue rápidamente aprovechado por los teólogos neo-ortodoxos y empleado como lagunas para descartar materiales bíblicos que creían que eran intelectualmente desagradables o políticamente incorrectos".

Idioma del criterio