English
Korean
Spanish
WASHINGTON (BP) - Un juez federal desestimó un desafío legal al financiamiento gubernamental de la investigación con células madre embrionarias el 27 de julio, lo que supuso un revés nada sorprendente para los oponentes de la experimentación letal.
Royce Lamberth, juez principal del Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia, falló a favor de la administración Obama menos de un año después de suspender la financiación federal de la investigación con células madre embrionarias (DESC). La última decisión de Lamberth se produjo después de que el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC eliminó su mandato judicial preliminar sobre tales subvenciones.
En su nueva opinión, Lamberth dijo que la decisión de abril de la corte de apelaciones "restringe esta Corte", lo que lo obliga a desestimar la demanda.
El caso implicó un desafío a la orden ejecutiva del presidente Obama de 2009 que anuló una política de financiación más restrictiva bajo el presidente Bush. Obama ordenó a los Institutos Nacionales de Salud (NIH) que elaboren pautas coherentes con su decreto.
En agosto del año pasado, Lamberth descubrió que las pautas de los NIH violaban una ley que prohíbe los fondos federales para investigaciones en las que se destruye un embrión humano. La capacidad de las células madre para convertirse en otras células y tejidos ha proporcionado una gran esperanza para desarrollar curas para diversas enfermedades, pero la extracción de células madre de un embrión da como resultado la destrucción del ser humano de unos días.
En septiembre, un panel de la corte de apelaciones de tres jueces levantó la suspensión de Lamberth de la financiación de los DESC mientras el caso avanzaba. En una decisión de 2-1 en abril, el panel devolvió el caso a Lamberth, pero prácticamente eliminó el desafío.
Los enemigos de los fondos federales para los DESC se sintieron decepcionados pero no consternados.
“No es culpa de Lamberth, pero una vez más, la técnica de conveniencia de la política pública clintonesca se usa para burlar la ley mediante juegos de semántica”, dijo el especialista en bioética Wesley Smith en su blog. “Desearía estar sorprendido, pero predije este mismo resultado a fines del año pasado. La política de esto siempre fue demasiado candente en nuestro país cada vez menos basado en principios para permitir un seguimiento literal del propósito claro ”de la ley en cuestión.
El Alliance Defense Fund (ADF), que ayudó a representar a los investigadores de células madre no embrionarias que presentaron la demanda, dijo que sus abogados y otros están sopesando sus opciones para una apelación.
"Los estadounidenses no deberían verse obligados a pagar por experimentos que destruyen la vida humana, no han producido tratamientos en el mundo real y violan la ley federal", dijo el abogado senior de la ADF, Steven Aden, en una declaración escrita. “En estos tiempos económicos difíciles, no tiene sentido que el gobierno federal use el dinero de los contribuyentes para este propósito ilegal y poco ético”.
El desacuerdo inicial entre Lamberth y la corte de apelaciones se debió a la política de la administración Obama a la luz de una cláusula de gasto anual conocida como la Enmienda Dickey-Wicker. Aprobado por primera vez en 1996, Dickey-Wicker dice que los fondos federales no deben usarse para "investigaciones en las que un embrión o embriones humanos se destruyen, descartan o se someten a sabiendas a un riesgo de lesión o muerte mayor que el permitido para la investigación en fetos en el útero". ”Bajo una ley relacionada.
En su fallo de 2010, Lamberth rechazó los argumentos de los abogados de la administración Obama de que Dickey-Wicker es ambiguo y permite la financiación federal para la investigación de células madre después de que se hayan extraído de los embriones.
La corte de apelaciones, sin embargo, acordó en su opinión de abril que Dickey-Wicker es ambigua, diciendo que aunque la ley “prohíbe la financiación del acto destructivo de derivar una [célula madre embrionaria] de un embrión, no prohíbe la financiación de un proyecto de investigación en que se utilizará una [célula madre embrionaria] ". La palabra "investigación" es "lo suficientemente flexible para describir un proyecto discreto o un proceso extendido", dijo el panel.
La determinación de la corte de apelaciones de que la palabra "investigación" en la ley "es ambigua" lo vincula, escribió Lambert en su opinión de 38 páginas emitida el 27 de julio.
La orden ejecutiva de Obama de marzo de 2009 anuló una prohibición instituida por Bush sobre la financiación federal de la investigación con células madre que resulta en la destrucción de embriones. La orden de Bush de 2001 permitió, sin embargo, subvenciones para experimentos en líneas de células madre, o colonias, que ya existían en el momento de su acción.
Las pautas finales de los NIH, publicadas en julio de 2009, permitieron la financiación de la investigación sobre células madre derivadas de embriones creados por fertilización in vitro pero no implantados. Los embriones tuvieron que ser donados por los padres que se sometieron a los tratamientos de fertilidad.
Los DESC no han alcanzado otras formas de experimentación con células madre que no dañan al donante. Aún no ha proporcionado ningún tratamiento a los seres humanos y ha estado plagado de tumores en animales de laboratorio.
Mientras tanto, la investigación con células madre adultas y células madre pluripotentes inducidas (iPS) ha producido terapias para más de 70 aflicciones y ha demostrado resultados prometedores, respectivamente, sin dañar a los donantes.
La Enmienda Dickey-Wicker, una parte del proyecto de ley de gastos anual del Departamento de Salud y Servicios Humanos, lleva el nombre de sus patrocinadores principales, los exrepresentantes republicanos Jay Dickey de Arkansas y Roger Wicker de Mississippi. Wicker ahora es miembro del Senado
El caso es Sherley contra Sebelius.
–30–
Tom Strode es el jefe de la oficina de Washington de Baptist Press.
