Richard Land, nativo de Texas, presidente de la Comisión de Libertad Religiosa y Ética de los Bautistas del Sur, celebra este año 15 años como jefe del brazo de política pública y ética de la SBC. La agencia tiene un aspecto diferente al que tenía antes de la tenencia de Land. La editora de Southern Baptist TEXAN News, Tammi Reed Ledbetter, entrevistó a Land por teléfono el 25 de septiembre sobre los cambios en el ERLC y la dirección actual de la agencia, anteriormente conocida como la Comisión de Vida Cristiana.
¿Cuánto ha cambiado la Comisión de Ética y Libertad Religiosa desde los días de los ex directores Foy Valentine y Larry Baker, quienes dirigieron la Comisión de Vida Cristiana que heredaste?
Land: No creo que haya ninguna duda de que no hubo una agencia más ofensiva para la mayoría de los bautistas del sur a lo largo del tiempo que la entonces Comisión de Vida Cristiana. La convención fue cada vez más pro-vida en un momento en que Foy Valentine era miembro fundador de la Coalición Religiosa por el Derecho al Aborto. Cuando los miembros de la convención estaban tratando de obtener un Domingo de la Santidad de la Vida, el personal de CLC luchó contra él en el Comité del Calendario Denominacional. Cuando no pudieron bloquear el domingo, trataron de trasladarlo a otra época del año para no asociarlo con el aborto, sino con cuestiones de guerra y paz.
Cuando los fideicomisarios del entonces CLC me seleccionaron, dieron un giro de 180 grados sobre el tema del aborto y los problemas pro-vida desde donde había estado el comité durante el mandato de Foy Valentine y Larry Baker. Los bautistas del sur manifiestamente querían que eso sucediera. Los bautistas del sur son la denominación pro-vida más completa en Estados Unidos. Nuestra agencia que se ocupa de ese tema estaba lanzando una posición a favor del aborto y del derecho a decidir. La junta y la convención habían insistido en cambios, pero venían a paso de tortuga y el personal fue arrastrado pataleando y gritando, tardando todo el tiempo que pudieron.
¿Qué cambios se han realizado en cuanto a ponentes y recursos?
Fue una agencia liberal que soltó la línea liberal demócrata que atacó el surgimiento de la llamada derecha religiosa en sus publicaciones. En los seminarios participaron personas como Walter Mondale, Ted Kennedy, Sarah Weddington y George McGovern. Esto es en un momento en que la gran mayoría de los bautistas del sur se movían en una dirección mucho más política y culturalmente conservadora. Cuando teníamos seminarios teníamos a Al Gore y Trent Lott. Tendrían a Jerry Falwell, pero no veías a ningún Trent Lott, ningún senador por senador o gobernador por gobernador.
Durante varios años tuvimos un punto-contrapunto en Light (la revista ERLC): alguien argumentaría un punto y otro el contrapunto en cosas como la guerra y la paz. Hicimos esto en varios temas diferentes. Nuestra junta aprobó una política de que solo podríamos tener oradores pro-vida. Nosotros, a diferencia de nuestros predecesores, seguimos esta (instrucción).
¿El ERLC de hoy simplemente se va al otro extremo al ofrecer la línea conservadora republicana?
Supongo que mi respuesta sería que los bautistas del sur son un pueblo abrumadoramente conservador, por lo que nuestra agenda y nuestros materiales vendrán desde una perspectiva abrumadoramente conservadora. La convención fue abrumadoramente conservadora cuando la CVX fue abrumadoramente liberal. La agencia estaba gravemente fuera de sintonía con los bautistas del sur.
¿Cómo logró el cambio entre el personal que heredó?
Solo quedaban dos miembros del personal del programa, Larry Braidfoot y Robert Parham, y ambos se marcharon en dos años por su propia voluntad porque estaban cada vez más descontentos con la dirección de la Comisión. Dejamos muy claro que íbamos a abordar los problemas desde la perspectiva de la mayoría de los bautistas del sur.
¿Tienen los bautistas del sur una mayor influencia en los problemas morales hoy en día?
No hay duda de que los bautistas del sur están hablando con una voz más unificada porque la posición de la mayoría sobre temas de libertad social, moral y religiosa se está escuchando en la capital de la nación y en los medios de comunicación de todo el país de una manera que no se escuchaba antes. Los bautistas del sur están apoyando la participación cristiana en la política pública, adoptando una posición muy diferente de la posición de separación radical del Comité Conjunto Bautista. Una vez que se agregó la asignación de libertad religiosa, pudimos coordinarnos y la voz de los bautistas del sur se unificó. Nunca pretendemos hablar por todos los bautistas del sur, sino por la mayoría.
Una vez me preguntaron, ¿no es confuso en Washington que usted entre como jefe de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa y que el Comité Conjunto Bautista diga algo más? Mi respuesta fue que están menos confundidos en Washington que en cualquier otro lugar. Todos en Washington que están en cargos electos fueron elegidos. No obtuvieron todos los votos en sus estados, solo la mayoría. La gente en Washington entiende que no todos los bautistas del sur están de acuerdo conmigo, solo la mayoría. Esto fue en 1998 cuando Associated Baptist Press me preguntó eso, y les dije que entendían que habíamos ganado 19 elecciones consecutivas y que yo hablé por el lado que ganó mientras James Dunn habló por el lado que perdió.
¿Cuáles son algunos de los problemas que está abordando el ERLC que no fueron cubiertos por el CLC bajo el liderazgo anterior?¿rs?
Algunos de los problemas no existían, como el problema de la clonación y el tejido de células madre embrionarias. Estas son extensiones del tema de la santidad de la vida, pero tecnológicamente esto no existía en 1988 o antes.
Un área en la que hice todo lo posible para insistir en la continuidad con la administración anterior fue el tema racial. No estoy de acuerdo con Foy Valentine en mucho, pero sí estoy de acuerdo con él en esto. Cuando era un adolescente en la década de 1960, era importante para mí que el CLC estuviera en el lado correcto del tema racial. Demasiadas instituciones estaban en el lado equivocado. Dejé muy claro con el comité de búsqueda que no habría ningún cambio en la política de la Comisión a ese respecto si me eligieran. En segundo lugar, sentí que habíamos retrocedido en el progreso que era necesario lograr en el tema de los derechos civiles. En la primera conferencia sobre relaciones raciales, invité a Foy a ser el orador principal y los conservadores me atacaron rotundamente por hacerlo. Sabía que yo estaba bajo una presión considerable para no tenerlo y él estaba bajo una presión considerable para no venir, pero ambos estuvimos de acuerdo en que este tema era más importante que nuestros amigos. Era muy importante entender que la raza no es un tema conservador versus liberal, sino correcto versus incorrecto. Vino y habló y, al hacerlo, mostró su compromiso con el tema. Dejamos en claro que estamos a favor de la reconciliación racial y la justicia racial.
También fue muy importante que estableciéramos con los bautistas del sur, nuestros bonafides pro-vida, que estábamos fuertemente comprometidos a ser pro-vida. Luego quisimos salir de eso y aplicar los principios de la ética pro-vida a otros temas como la clonación, la eutanasia. Lo hemos hecho.
La segunda área por la que me sentí fuertemente convencido fue ayudar a los bautistas del sur a comprender gran parte del problema con la separación de la iglesia y el estado es que la gente lo entiende falsamente como un asunto de dos posiciones. O eres un separatista estricto o estás a favor de la acomodación gubernamental de la religión principal. De hecho, hay una tercera posición que es más bautista y la que deberíamos estar adoptando. Es muy poco probable que Estados Unidos lo haga bien a menos que nosotros, como bautistas del sur, lo hagamos bien. La posición de acomodación dice que el gobierno no debería reconocer la religión, no favorecer la anti-religión, sino acomodar su derecho y mi derecho, y el derecho de todo ciudadano a expresar nuestras convicciones religiosas de acuerdo con los dictados de nuestra propia conciencia en la plaza pública. . He trabajado duro para tratar de ayudar a los bautistas del sur a comprender las diferencias y esas tres posiciones. Fue muy gratificante cuando me pidieron que participara en un simposio en el Southern Seminary patrocinado por el Instituto Carl FH Henry y Boyce, las tres posiciones que se debatieron fueron el reconocimiento de la fe mayoritaria, la acomodación y la evasión, los tres términos que he dado. Estos están ahora en la agenda y son parte de la conciencia de los bautistas del sur.
La persecución religiosa es otro tema que hemos enfatizado. La mala noticia es que la persecución cristiana en el extranjero es mucho peor ahora que en los últimos 10 años, pero la buena noticia es que se debe a que hay muchos más cristianos.
También hemos ayudado a los bautistas del sur a adoptar una posición de valor familiar mucho más bíblico y tradicional sobre el matrimonio y la familia. Bajo el régimen de Foy Valentine y el régimen de Larry Baker, la CVX estaba comprometida con una posición igualitaria que estaba comprometida con la igualdad sin diferencias entre los sexos. Tomamos, como la mayoría de los bautistas del sur, una posición complementaria de que los hombres y las mujeres son iguales, pero diferentes. La igualdad es complementaria. Los hombres son diferentes a las mujeres. Los esposos tienen responsabilidades diferentes a las esposas. No puedo imaginar que nadie que conozca a Foy o Larry o cualquiera de las personas que trabajaron para la Comisión de Vida Cristiana en años anteriores pensaría que cualquiera de ellos hubiera apoyado el Artículo 1009 sobre la Familia (de la Fe y Mensaje Bautista).