English
Korean
Spanish
NUEVA ORLEANS — Dos universidades bautistas de Texas estaban entre una serie de instituciones religiosas que perdieron una apelación en su desafío legal para despojarse de los mandatos de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) que requieren que brinden cobertura de seguro para el control de la natalidad y abortivos. El Quinto Circuito de la Corte de Apelaciones de EE. UU. Dictaminó el 22 de junio que el mandato no lo hacía y, probablemente, no "supondría una carga sustancial para su ejercicio religioso".
Afirmando que deben recibir la misma consideración que las iglesias bajo la ACA y la Ley federal de Libertad Religiosa y Restauración (RFRA), la Universidad Bautista de Houston, la Universidad Bautista del Este de Texas, el Seminario Teológico de Westminster, la Universidad de Dallas, la Diócesis Católica de Beaumont y las Caridades Católicas de El sureste de Texas y Fort Worth presentaron una demanda (ETBU et al vs. Burwell) exigiendo una exención del mandato anticonceptivo y las pólizas que requieren que difieran la cobertura del seguro a un tercero. Un juez federal en 2013 se puso del lado de los demandantes. El gobierno apeló y el Tribunal del Quinto Circuito revocó el fallo del tribunal inferior la semana pasada.
Robert Sloan, presidente de HBU, dijo que las escuelas y organizaciones religiosas históricamente han sido reconocidas por el gobierno como instituciones paraeclesiásticas y han recibido la misma consideración que las iglesias en asuntos de conciencia y derecho. Pero solo los lugares de culto pueden optar por no cumplir con el mandato de la ACA que exige que todas las pólizas de seguro de los empleadores brinden cobertura anticonceptiva y abortiva, una propuesta insostenible, argumentaron los demandantes.
“Esta es la administración Obama adoptando un enfoque muy agresivo y opresivo”, dijo Sloan.
Pero el Quinto Circuito no estuvo de acuerdo con el fallo del tribunal inferior. En su decisión, el panel de tres jueces escribió: “Los tribunales de distrito sostuvieron que el requisito [de proporcionar cobertura anticonceptiva y abortiva] viola la RFRA. … Debido a que los demandantes no han demostrado y no es probable que demuestren que el requisito sobrecarga sustancialmente su ejercicio religioso según la ley establecida, revertimos ”.
Los demandantes argumentaron que, aunque sus instituciones tienen un propósito diferente al de las iglesias, sus convicciones subyacentes y su subordinación a la autoridad bíblica, como a menudo se declara en sus documentos de gobierno, no son menos vinculantes en cuanto a cómo conducen sus negocios. Por lo tanto, la distinción del gobierno entre entidades es arbitraria y una afrenta a las personas de conciencia.
“Creemos que el panel se equivocó en la ley y los hechos hoy”, dijo Eric Rassbach, consejero general adjunto del Fondo Becket para la Libertad Religiosa y consejero de la Universidad Bautista del Este de Texas y la Universidad Bautista de Houston. "Estamos examinando la decisión con miras a los próximos pasos, que pueden incluir una apelación ante el Quinto Circuito en pleno o ante la Corte Suprema".
Para el viernes 26 de junio, Sloan dijo que el caso de HBU seguiría adelante, pero el precedente no está a su favor ya que la decisión del Quinto Circuito coincide con fallos en casos similares de tribunales de apelación de todo el país.
Sloan dijo que es optimista debido al caso de Hobby Lobby en el que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la tienda de arte y artesanía de propiedad familiar podría optar por salirse del mandato anticonceptivo debido a las convicciones religiosas de los propietarios.
No ganar su caso obligaría a HBU, ETBU y otras instituciones religiosas a violar su conciencia y proporcionar la cobertura ofensiva; desafiar el mandato y pagar sanciones "onerosas"; o asociarse con un proveedor de seguros externo para ofrecer la cobertura anticonceptiva. Los tres, dijo Sloan, son inaceptables.
Ignorar sus convicciones cristianas no es una opción.
El pago de la multa también está fuera de discusión, ya que la multa por incumplimiento de $ 100 por empleado por día asciende a $ 12 millones y $ 8 millones al año, respectivamente, para HBU y ETBU.
"Si ejercemos nuestra libertad religiosa, las sanciones podrían hacernos quebrar", dijo Sloan.
Y pedirle a un tercero que proporcione la cobertura aún hace que la escuela sea culpable por la cobertura objetable. Además, dijo Sloan, el proveedor de seguros de la universidad es Guidestone Financial Resources, el proveedor de seguros basado en la fe de la Convención Bautista del Sur que también libra la batalla legal con la administración Obama por el mandato.
Mientras los casos están pendientes de apelación, el mandato no está en vigor.
