English
Korean
Spanish
| ¿Realmente queremos líderes que no tengan valores? Quizás sean solo los valores particulares los que causen pánico cuando se expresan en un foro público. Parece que es así desde aquí.Cuando el senador de Pensilvania Rick Santorum sugirió que el comportamiento homosexual consensuado era como otra conducta sexual prohibida (incesto, bigamia, etc.), de interés público, la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, lo llamó "discriminación flagrante" y "hiriente". . " Cuando el presidente Bush sugirió un cristiano conservador para el Fiscal General de los Estados Unidos, los opositores le preguntaron con temor si él haría cumplir las leyes que él encontraba personalmente objetables, específicamente el aborto, todo tiene que ver con el aborto. En realidad, se dijeron cosas mucho peores sobre John Ashcroft, pero te haces una idea. Cuando el secretario de Educación Rod Paige dijo que personalmente prefería las universidades que aprecian los valores cristianos, el congresista Gary Ackerman de Nueva York afirmó que “su error (de Paige) fue dejar escapar lo que realmente cree” y pidió su renuncia. El Sr. Ackerman no estaba diciendo que el Sr. Paige no debería dar a conocer sus opiniones, pero que estas opiniones son tan objetables que cuando se escapan, debería sobrevenir el pánico. El propio presidente Bush causa temor entre algunos de nuestros vecinos cuando afirma leer y realmente creer en la Biblia. ¿Qué hay que temer en estas declaraciones?
Quizás la presencia de líderes cristianos debería ser algo terrible para algunos. La Sra. Pelosi acusa al Sr. Santorum de discriminación. Esto es cierto. La discriminación separa cosas, comportamientos o personas en dos o más grupos. Decía que algunos comportamientos están correctamente prohibidos y otros no. El senador estaba sugiriendo la existencia del bien y del mal. Es probable que Rod Paige y John Ashcroft hagan su trabajo de una manera que los hombres de sus convicciones hagan su trabajo. Esto amenaza tanto a quienes desprecian la fe bíblica como a quienes no respetan el estado de derecho. Sin embargo, el miedo y la ira son exagerados. Los cristianos conservadores, particularmente los bautistas y sus hermanos de la iglesia libre, han sido defensores de la tolerancia y la libertad que todos afirmamos amar. Desafío a aquellos que reprimen las convicciones bíblicas a que nos hablen de todas esas naciones bautistas o metodistas o de la Asamblea de Dios que prohíben o persiguen a otras religiones. No pueden. Es irónico que los políticos estadounidenses expresen su temor de que los cristianos bíblicos desprecien la ley en favor de sus propias convicciones o que trunquen los derechos de otros estadounidenses. Ese no es nuestro historial y no es consistente con las enseñanzas a las que nos hemos comprometido. Los creyentes en la revelación objetiva simplemente no sienten la libertad de hacer que su fe signifique lo que quieran. La libertad de religión de la Primera Enmienda se basa en realidad en las convicciones de los bautistas, no en los ateos, musulmanes o materialistas. Nuestros antepasados y hermanos fueron y están encarcelados por sus creencias. Odia nuestras creencias si debes hacerlo, pero no seas tan deshonesto como para sugerir que vamos a apoderarnos del mundo y perseguir a los forasteros. Aquellos que toman en serio la revelación bíblica han estado a la vanguardia de las iniciativas de ayuda social, justicia civil y libertad religiosa como parte de nuestra pasión por el trabajo evangelístico. Sin el cristianismo bíblico, la abolición de la esclavitud y la integración de la sociedad estadounidense habrían ocurrido mucho más tarde, si es que hubieran ocurrido. Aparte de la revelación de Dios de sí mismo, hay pocas razones para que una mayoría otorgue derechos a una minoría. Esta perspectiva es contraria a nuestros instintos y es distinta del comportamiento de las naciones basadas en la religión creada por el hombre. Es inútil esperar que el mundo rebelde respete una cosmovisión cristiana. Piensan que estamos equivocados. Jesús nos enseñó a no esperar tal respeto, todo lo contrario. Por otro lado, somos ciudadanos de una democracia representativa con una economía de mercado libre y libertad de expresión. Como votantes, podemos expresar nuestras convicciones sobre temas y líderes presentados para nuestra aprobación. También podemos elegir cristianos para cargos públicos. Como consumidores en un mercado que ofrece una variedad asombrosa, podemos expresar nuestras convicciones comprando a quienes están más de acuerdo con nosotros. El privilegio de la libertad de expresión nos permite decirlo cuando otros promocionan opiniones que no nos parecen razonables. Es nuestro derecho y obligación hacer que nuestros adversarios cumplan los estándares aceptados de lógica, verdad, justicia y cortesía. Los expertos que dicen, hasta la saciedad, que las convicciones religiosas aplicadas son una amenaza para la paz mundial tienen razón, aunque no de la forma que esperan. A menudo se da a entender que las convicciones nos hacen mezquinos. Por lo tanto, aquellos que no están seguros de la verdad o son tímidos para decirla, y para quienes la verdad y la moralidad son relativas, no son mezquinos. Hay una palabra que podríamos usar para gobierno sin estándares objetivos. Por una ley que es arbitraria y subjetiva. Para líderes que hacen lo que creen que es mejor, independientemente de lo que saben que es su deber. La palabra es "tiranía". La verdad es divisiva. Esa es una buena cosa. La moralidad separa a las personas según su conducta. Como dice Romanos 13, esto es un espanto para los malhechores y un consuelo para los justos. ¿Deberían las cosas ser realmente diferentes? |
