BIOÉTICA: La educación en ética médica ha pasado de ser conferencias de etiqueta a cuestiones de mayor peso.

Por Tammi Reed Ledbetter
22 de mayo de 2005
Sin comentarios

DALLAS Cuando Robert Orr estaba en la escuela de medicina en la década de 1960, la formación que recibió en ética médica equivalía a una presentación de una hora sobre etiqueta. Solo tres estudiantes asistieron a la conferencia del sábado por la mañana.

“No tuvo nada que ver con lo que ahora consideramos ética médica”, dijo Orr durante la sesión inaugural de “Bioética de vanguardia: la vida humana en peligro”, que se llevó a cabo del 6 al 7 de mayo en Criswell College.

La conferencia de dos días sobre "cuestiones relacionadas con el final de la vida, tecnologías reproductivas, investigación con células madre y más" fue patrocinada conjuntamente por el Centro de Bioética y Dignidad Humana, Asociaciones médicas y dentales cristianas, Trinity International University, The American Academy of Medical Ética junto con Criswell College y Baylor Health Care System of Dallas.

Después de una vida de ejercer la medicina por la que fue nombrado Médico de Familia del año en Vermont en 1995, Orr ahora se desempeña como consultor de ética. En los más de 1,400 casos en los que ha ofrecido consejos, las preguntas a menudo se centran menos en lo que se puede hacer que en lo que se debe hacer.

“Las primeras personas que empezaron a hacer preguntas sobre lo que se debería hacer [en términos de atención médica] fueron los teólogos”, dijo, aludiendo a cuestiones morales como el aborto que trasladaron la ética médica a un primer plano. "Lamentablemente, con el tiempo, la voz del teólogo se ha vuelto cada vez más débil y menos escuchada cuando se entregó el testigo, primero a los filósofos", dijo Orr. "Entonces los médicos, los médicos, enfermeras y trabajadores sociales que tratan con los pacientes a diario, se involucraron y se comprometieron". Luego vinieron los abogados y jueces, dijo, y más recientemente personas con experiencia en negocios que analizaban el costo de la atención.

Los comités de ética se formaron en la década de 1980 en respuesta a casos como el de Karen Ann Quinlan, con daño cerebral, cuya familia luchó por el derecho a quitarse el respirador cuando estaba en estado de coma. Hoy en día, equipos de 12 a 20 consultores se ocupan de educar a los pacientes, evaluar la política sobre instrucciones de 'no resucitar' y consentimiento informado, así como ofrecer ayuda en la toma de decisiones para quienes reciben la atención.

Las cuestiones éticas planteadas en la comunidad médica han cambiado en respuesta a los avances tecnológicos. “Cuando estaba en la escuela de medicina en la década de 1960, la pregunta era: '¿Deberíamos decirle al paciente que se está muriendo?' El noventa por ciento de las veces no se les dijo a los pacientes ”, dijo Orr sobre su experiencia inicial. "Ahora ha habido un cambio radical en el 98 por ciento de las veces que lo hacemos [les decimos]".

Orr dijo que los avances en el tratamiento médico han llevado a:

• participación del personal médico en la ejecución de prisioneros mediante inyecciones letales;

• proteger la confidencialidad del paciente ya que los registros se almacenan electrónicamente;

• acceso a la atención médica entre los pacientes sin seguro o con seguro insuficiente y el aumento del costo de la atención;

? xenotrasplante utilizando órganos de animales para reemplazar órganos humanos enfermos;

? tecnología reproductiva que proporciona "bebés sin sexo";

? la denominada "mejora genética" para eliminar los rasgos no deseados que amenazan la salud de un paciente; y

? Inteligencia artificial y vida artificial, que plantean la cuestión de qué significa ser humano.

"¿Que es normal?" Preguntó Orr. “¿Deberíamos eliminar a los que no son normales? Una vez que comencemos a ser capaces de cambiar genes, nos haremos la misma pregunta de quién debería vivir y con qué características ".

Orr dijo: “La tecnología plantea preguntas sobre lo que se puede hacer frente a lo que se debe hacer. Cuando tiene un hombre que muere de cáncer de pulmón con dificultad para respirar, ¿podemos ponerlo en un ventilador para posponer la muerte unos días o semanas? Podemos, pero ¿deberíamos?

Al plantear la cuestión del "beneficio marginal", Orr dijo que las decisiones deben tomarse entre planes diferentes, como uno tr