English
Korean
Spanish
Al menos un miembro del Concejo Municipal de San Antonio se ha disculpado públicamente por sus duras críticas a Chick-fil-A y su voto para eliminar el restaurante del contrato de concesión del aeropuerto de la ciudad. Pero el alcalde Ron Nirenberg y el concejo municipal continúan enfrentando acusaciones de que su voto para prohibir el restaurante basándose en su percepción de “comportamiento anti-LGBT” violó las leyes estatales y federales e incluso su propia ley de no discriminación.
Pero las reuniones entre bastidores entre el alcalde, los miembros del Concejo Municipal, los empresarios cristianos y los líderes religiosos podrían redimir la situación.
Steve Branson, pastor de la Iglesia Bautista Village Parkway, salió alentado de una de esas reuniones.
“Esto conducirá a una discusión más abierta con el Ayuntamiento”, dijo al TEXAN. "Eso no ha sucedido, nunca".
El 28 de marzo, los concejales Manny Peláez, Shirley Gonzales y Ana Sandoval, que votaron a favor de la prohibición, y Greg Brockhouse, que votó en contra, escucharon a unos 60 líderes religiosos y empresarios que les contaban cómo la votación “creó un clima de discriminación . "
“Fue un precedente tan espantoso”, dijo Mike Sharrow, director ejecutivo de C12, una red de consejeros pares directores ejecutivos cristianos, al TEXAN. "La implicación de lo que hizo la ciudad fue alarmante".
A lo largo de los años, los funcionarios de la ciudad de Chicago, Boston y Nueva York han amenazado con prohibir la entrada a la compañía en sus ciudades, pero Jeremy Dys, un abogado de First Liberty, dijo que no recuerda a ninguno que haya cumplido con la amenaza como lo ha hecho San Antonio.
En marzo, una publicación de defensa LGBT acusó erróneamente a Chick-fil-A de donar millones de dólares a las llamadas organizaciones "anti-LGBT", una afirmación que Chick-fil-A denunció como "inexacta y engañosa" en un correo electrónico al TEXAN.
Pero sin consultar con los líderes de la empresa o los administradores de la ciudad que aprobaron el contrato del concesionario, el concejal Roberto Treviño citó las acusaciones de la publicación y pidió el destierro del restaurante durante la reunión del Ayuntamiento del 21 de marzo.
“San Antonio es una ciudad llena de compasión, y no tenemos espacio en nuestras instalaciones públicas para un negocio con un legado de comportamiento anti-LGBTQ”, dijo Treviño en un comunicado publicado en el sitio web de la ciudad. "Todos tienen un lugar aquí, y todos deben sentirse bienvenidos cuando caminan por nuestro aeropuerto".
El concejal Peláez estuvo de acuerdo y llamó a Chick-fil-A un "símbolo de odio". Peláez, al igual que sus compañeros miembros del consejo que votaron a favor de rechazar la empresa, no citó pruebas para sustentar sus afirmaciones de discriminación, según el fiscal general de Texas, Ken Paxton.
Durante la reunión del 28 de marzo con pastores y dueños de negocios, Peláez se disculpó por sus comentarios y dijo a la reunión que lamentaba su voto para eliminar a Chick-fil-A del contrato de concesionario. Admitió que su fuente de información era "inexacta".
Ninguno de los otros siete proveedores en el contrato fue examinado por su posición sobre temas LGBT antes de que el Concejo Municipal votara 6-4 para eliminar a Chick-fil-A del contrato. Se le pidió al ganador del contrato, Paradies Lagadère, que buscara un reemplazo.
En cuestión de horas, la ciudad generó críticas nacionales. En una semana, los abogados amenazaron con emprender acciones legales.
En un tuit, el senador estadounidense Ted Cruz, republicano por Texas, calificó la decisión de “ridícula”. Y no Texas ". Y el representante estadounidense Chip Roy, republicano por Austin, dijo en una carta al Concejo Municipal que apuntar a las corporaciones por "llevar a cabo sus creencias religiosas profundamente arraigadas de acuerdo con nuestras leyes ... difícilmente está convirtiendo a San Antonio en un 'campeón de la igualdad y la inclusión'".
También jugando con los llamados de Pelaez y Treviño a la “inclusión” El concejal y candidato a la alcaldía Greg Brockhouse envió una carta al director ejecutivo de Chick-fil-A, Dan Cathy, disculpándose por las acciones del consejo.
“A pesar de la apariencia de esta decisión, San Antonio es una ciudad acogedora que valora la diversidad, la fe y la inclusión”, dijo.
El 28 de marzo, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, y los abogados de First Liberty pidieron al Departamento de Transporte de los Estados Unidos que determinara si las acciones de San Antonio violaban la ley federal. Si lo hicieran, la ciudad podría perder algunos fondos federales.
Paxton también abrió una investigación sobre si la ciudad violó la ley de Texas.
“La protección de la libertad religiosa de la Constitución es de alguna manera incluso mejor que el pollo de Chick-fil-A. Desafortunadamente, tengo serias preocupaciones de que ambos estén siendo atacados en el aeropuerto de San Antonio ”, dijo Paxton en una carta al alcalde de San Antonio, Ron Nirenberg.
El comisionado de Derechos Civiles de los Estados Unidos, Peter Kirsanow, no hizo ningún esfuerzo en sus críticas a la "señalización intolerante de las virtudes" de la ciudad.
Kirsanow, junto con Paxton y Sasser, señaló que la Corte Suprema de los EE. UU. Ha afirmado repetidamente que las protecciones del discurso de la Primera Enmienda se aplican a individuos y corporaciones, incluidos los contratistas del gobierno.
“'Discurso' incluye donaciones monetarias a organizaciones que pueden no agradar a los funcionarios del gobierno”, dijo Kirsanow en una carta a Nirenberg, al gobernador de Texas, Greg Abbott, y al Ayuntamiento de San Antonio.
También abordó el problema que Branson y Sharrow creen que está en la raíz de las acciones discriminatorias de la ciudad: la ordenanza de no discriminación SOGI de la ciudad.
En 2013, al mismo tiempo que San Antonio comenzó a redactar su ley SOGI, la Comisión de Derechos Civiles de EE. UU. Celebró audiencias sobre los posibles conflictos que crean tales leyes: se presionó a los panaderos para que hicieran pasteles para bodas homosexuales y a las monjas se les exigió que proporcionaran anticonceptivos a los empleados. Pero la idea de una ciudad que prohíba una cadena de comida rápida en un contrato de la ciudad "habría sido demasiado descabellada para considerarla".
Considérelo hecho.
En 2014 San Antonio aprobó su ley SOGI para proteger a los residentes LGBT de la ciudad de la discriminación en el empleo, la vivienda y el alojamiento público. Cinco años después, nadie ha presentado una denuncia, dijo Sharrow.
En cambio, la ley se ha utilizado para intimidar a las empresas e incluso a las iglesias para que silencien sus puntos de vista sobre una serie de temas controvertidos, dijo Branson. Las acciones del concejo de la ciudad "esencialmente convirtieron en un arma" la ordenanza, dijo Sharrow.
Y los representantes de la comunidad LGBT que asistieron a la reunión del 28 de marzo también condenaron el voto del consejo, según Sharrow y Branson. Una mujer les dijo a los miembros del consejo que las amenazas contra las personas de fe amenazan a todos.
Peláez, Gonzales y Sandoval expresaron su preocupación por su voto una vez confrontado con las implicaciones que tuvo en la comunidad de San Antonio en general.
Treviño, quien pidió la prohibición, no respondió a las preguntas del TEXAN.
Mientras los investigadores buscan violaciones de la ley estatal y federal, los pastores y líderes empresariales ya han programado más reuniones con funcionarios electos con la esperanza de convencerlos de deshacer el acto discriminatorio perpetuado contra la comunidad de fe de San Antonio. Al llamar a Chick-fil-A un "símbolo de odio" por no afirmar el matrimonio entre personas del mismo sexo, también etiquetaron a cada cristiano que comparte esa convicción.
Los miembros del consejo no estuvieron de acuerdo, pero Sharrow los rechazó y les presentó a la familia Reyes, dueños del restaurante donde se estaban reuniendo. Al igual que el propietario de Chick-fil-A, Dan Cathy, la familia Reyes contribuye a su iglesia, que reconoce el matrimonio solo como una unión entre un hombre y una mujer.
Kirsanow también notó el problema.
“Sugiero respetuosamente que según ese estándar, el Ayuntamiento tiene muchas más prohibiciones que hacer”, dijo.
O podían escuchar y responder a las súplicas de sus ciudadanos y seguir el ejemplo de Peláez.
