La Corte Suprema considera las oraciones posteriores al juego del entrenador

WASHINGTON (BP)—La Corte Suprema de EE. UU. sopesó extensos argumentos sobre si la oración posterior al partido de un entrenador de fútbol americano de una escuela secundaria en el mediocampo viola la prohibición de la Primera Enmienda sobre el establecimiento de una religión en el gobierno.

Los jueces interrogaron a los abogados de Joseph Kennedy y del distrito escolar de Bremerton (Washington) durante argumentos orales que duraron más de una hora y 45 minutos en un caso que involucra los derechos de los maestros y entrenadores de escuelas públicas a ejercer libremente sus creencias religiosas. Se espera que el tribunal superior emita una opinión sobre el caso antes de que se suspenda este verano.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. en San Francisco falló dos veces en contra de Kennedy, a quien finalmente se unieron algunos jugadores y otros en las oraciones en el campo. En una opinión de 2021, un panel de tres jueces del Tribunal del Noveno Circuito dijo que el distrito escolar habría violado la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda si hubiera permitido que Kennedy continuara participando en su ejercicio religioso en el campo después de los juegos.

La Comisión de Ética y Libertad Religiosa de los Bautistas del Sur (ERLC, por sus siglas en inglés) se unió a tres informes de amigos de la corte en apoyo de Kennedy, dos instando a la Corte Suprema a revisar los fallos del Noveno Circuito y uno en marzo pidiendo a los jueces que revoquen la decisión de la corte inferior. . “La Cláusula de Establecimiento, tal como se interpreta correctamente, no anula el deber del gobierno de acomodar el libre ejercicio de la religión sobre una base no discriminatoria”, dice el informe.

Chelsea Sobolik, directora de política pública de ERLC, le dijo a Baptist Press el lunes: “Como cristianos, nuestra fe moldea la totalidad de cómo vivimos y la estructura de nuestras vidas. El gobierno debe permitir que las personas de fe vivan sus convicciones de acuerdo con sus creencias religiosas.

“El entrenador Kennedy estaba viviendo su fe en público y debería tener la capacidad de hacerlo, sin temor al castigo”, dijo en comentarios escritos. “Los maestros, administradores, estudiantes o entrenadores no se despojan de sus creencias religiosas simplemente porque entran por la puerta de la escuela”.

En representación de Kennedy, el exprocurador general de EE. UU. Paul Clement dijo a los jueces que cuando Kennedy se arrodilló en el centro del campo “para decir una breve oración de agradecimiento, su expresión fue totalmente suya”, protegida por las cláusulas de libertad de expresión y ejercicio libre de la Primera Enmienda.

Las preocupaciones expresadas por el distrito escolar no fueron la seguridad de los miembros de la banda o la coerción religiosa de los estudiantes, sino que "la única fuerza impulsora detrás de sus acciones ha sido evitar el respaldo" de la religión, dijo. “Creo que está muy claro lo que motivó al distrito, y fue el respaldo, el respaldo, el respaldo, el respaldo nuevamente”.

Sin embargo, Richard Katskee, el abogado del distrito escolar de Bremerton, dijo al tribunal superior que las acciones de Kennedy presionaron a los estudiantes a orar, dividieron al cuerpo técnico, provocaron amargura hacia las autoridades escolares y provocaron que los estudiantes fueran derribados cuando el campo fue asaltado.

El discurso privado existe que “presiona indebidamente a los estudiantes para que se conformen religiosamente o de otra manera”, dijo, y agregó que el tribunal tendría que socavar las decisiones anteriores e “ignorar los derechos de los estudiantes” para que Kennedy gane.

Durante los argumentos, varios jueces sacaron a relucir la muy criticada prueba de Lemon, un estándar ofrecido en la opinión de 1971 Lemon v. Kurtzman que dice que una ley debe tener un propósito secular, no promover o restringir principalmente la religión y “no fomentar un enredo excesivo con religión” para evitar una violación de la Cláusula de Establecimiento.

El juez asociado Stephen Breyer cuestionó si el tribunal necesitaría pronunciarse sobre la prueba de Lemon en el caso actual. El juez asociado Neil Gorsuch preguntó si los jueces invalidarían a Lemon si no lo aplicaran en este caso. También comentó que el tribunal no lo ha aplicado en casos de iglesia y estado durante los últimos 20 a 30 años.

Clement describió a Lemon como "una fruta obstinada" e instó a la corte a "cortarla por la mitad".

Lori Windham, asesora principal de Becket, una organización líder en defensa de la libertad religiosa, dijo después que los jueces "estaban luchando con la Cláusula de Establecimiento y el lío que dejó la prueba Lemon".

“Es hora de que Lemon se vaya”, dijo en Twitter. “Bajo Lemon, la 'neutralidad' hacia la religión significa no tener religión en público. Esto es tan inconstitucional como irracional”.

La Corte Suprema “parece que protegerá al entrenador Kennedy”, tuiteó Windham.

Sin embargo, un destacado defensor de una separación estricta entre la iglesia y el estado emitió una advertencia.

Un fallo de los jueces contra el distrito escolar podría resultar en “la mayor pérdida de libertad religiosa en generaciones”, dijo Rachel Laser, presidenta de Americans United for Separation of Church and State. “Estamos en un terreno muy peligroso si la Corte está considerando anular décadas de leyes establecidas que impiden que los empleados del gobierno presionen a los estudiantes para que oren en las escuelas públicas”.

A partir de 2008, Kennedy, entrenador asistente del equipo universitario de la escuela secundaria de Bremerton (Washington), caminaba hasta la línea de la yarda 50 después de cada partido, se arrodillaba y oraba brevemente, agradeciendo a Dios por los jugadores. Eventualmente, los jugadores comenzaron a unirse a él, y Kennedy, quien también fue entrenador en jefe del equipo universitario junior, continuó la práctica durante los siguientes siete años. Según los informes, también dio discursos de motivación a los jugadores de ambos equipos que se reunieron a su alrededor.

Durante la temporada 2015, el superintendente del distrito escolar le envió una carta a Kennedy diciéndole que se abstuviera de las oraciones posteriores al juego y de la expresión religiosa en sus charlas motivacionales con los jugadores. El superintendente dijo que las prácticas de Kennedy probablemente violaron la Cláusula de Establecimiento. Después de cumplir con el mandato durante algunas semanas, Kennedy volvió a su práctica anterior de rezar en el mediocampo y se le unieron otros.

Como resultado, el distrito escolar colocó a Kennedy en licencia administrativa. El director deportivo recomendó que la escuela no lo volviera a contratar en 2016, y Kennedy se negó a solicitar un puesto de entrenador cuando se contrató a un nuevo entrenador en jefe para la próxima temporada.

Después de que un juez federal desestimó la demanda de Kennedy contra el distrito escolar, un panel de tres jueces del Tribunal del Noveno Circuito en San Francisco se negó a otorgarle una orden judicial preliminar. Los jueces dictaminaron que Kennedy se arrodilló y oró “como un empleado público, no como un ciudadano privado, y su discurso, por lo tanto, estaba constitucionalmente desprotegido”.

En 2018, el ERLC se unió a otros ocho grupos en un escrito que pedía la revisión de la Corte Suprema y el repudio del Noveno Circuito en el caso, pero los jueces se negaron a conceder la solicitud en ese momento. El caso volvió a la corte federal y se abrió camino de regreso a través del sistema judicial.

Cuando la Corte Suprema se negó a revisar la decisión en 2019, el juez asociado Samuel Alito y tres de sus colegas explicaron en una opinión que las "cuestiones de hecho no resueltas" hicieron que una decisión en ese momento fuera "muy difícil, si no imposible". Sin embargo, Alito dijo que el fallo del Noveno Circuito podría requerir una revisión del tribunal superior en el futuro.

Después de que el panel del Noveno Circuito confirmó la sentencia en mayo de 2021, la corte de apelaciones rechazó en julio una solicitud de Kennedy para una nueva audiencia por parte de la corte en pleno. Apeló a la Corte Suprema.

Otras organizaciones que firmaron el informe respaldado por ERLC presentado en marzo fueron la Asociación Evangelística Billy Graham, la Asociación Nacional de Evangélicos, Mujeres Preocupadas por América, la Iglesia Luterana-Sínodo de Missouri, la Iglesia Anglicana en América del Norte, la Fundación Legal Nacional, Samaritan's Purse, Oración del Congreso Caucus Foundation, Pacific Justice Institute, International Conference of Evangelical Chaplain Endorsers, Veterans in Defense of Liberty, Family Foundation e Illinois Family Institute.

Este artículo apareció originalmente en Baptist Press.