English
Korean
Spanish
WASHINGTON—La Corte Suprema de los EE. UU. dictó lo que la mayoría de los defensores de la libertad religiosa declararon una importante victoria al dictaminar el lunes (27 de junio) que la oración en el mediocampo posterior al partido de un entrenador de fútbol de una escuela secundaria no violó la prohibición de la Primera Enmienda sobre el establecimiento de una religión por parte del gobierno.
En una opinión de 6-3, los jueces decidieron que el Distrito Escolar de Bremerton (Washington) en realidad violó los derechos de la Primera Enmienda de Joseph Kennedy al destituirlo como entrenador debido a preocupaciones de que su práctica infringía la Cláusula de Establecimiento. Al hacerlo, la mayoría reconoció que ya no cumple con un estándar de más de 50 años en casos de iglesias y estados conocido como la prueba Lemon.
“[Una] entidad gubernamental buscó castigar a un individuo por participar en una práctica religiosa breve, tranquila y personal doblemente protegida por las Cláusulas de libre ejercicio y libertad de expresión de la Primera Enmienda”, escribió el juez asociado Neil Gorsuch en la opinión de la corte. “Y la única justificación significativa que ofreció el gobierno para su represalia se basó en una visión errónea de que tenía el deber de descubrir y suprimir las prácticas religiosas incluso cuando permite un discurso secular comparable.
“La Constitución no ordena ni tolera ese tipo de discriminación”.
Junto a Gorsuch en la mayoría estaban el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces asociados Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. La jueza asociada Sonia Sotomayor escribió una opinión disidente que fue respaldada por los jueces asociados Stephen Breyer y Elena Kagan.
Brent Leatherwood, presidente interino de la Comisión de Libertad Religiosa y Ética de los Bautistas del Sur (ERLC), aplaudió la decisión.
“Como cualquier cristiano sabe, nuestra fe es profundamente personal y moldea correctamente todos los aspectos de nuestras vidas”, dijo Leatherwood en un comunicado de prensa de ERLC. “Vivimos nuestra fe de muchas maneras, tanto en privado como en público.
“El caso de hoy se centró en este último y la Corte Suprema determinó acertadamente que una persona empleada por una escuela no pierde su derecho constitucional a la libertad de expresión simplemente al entrar por 'la puerta de la escuela' o, como en este caso, el campo de juego.”
El ERLC se unió a tres escritos de amigos de la corte en apoyo de Kennedy, dos instando a la Corte Suprema a revisar los fallos de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. y uno en marzo pidiendo a los jueces que revoquen la corte inferior. “La Cláusula de Establecimiento, tal como se interpreta correctamente, no anula el deber del gobierno de acomodar el libre ejercicio de la religión sobre una base no discriminatoria”, decía el informe más reciente.
El Tribunal del Noveno Circuito de San Francisco falló dos veces en contra de Kennedy, a quien finalmente se unieron algunos jugadores y otros en las oraciones en el campo. En una opinión de 2021, un panel de tres jueces del Tribunal del Noveno Circuito dijo que el distrito escolar habría violado la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda si hubiera permitido que Kennedy continuara participando en su ejercicio religioso en el campo después de los juegos.
In la opinión del tribunalGorsuch dijo: “El respeto por las expresiones religiosas es indispensable para la vida en una República libre y diversa, ya sea que esas expresiones tengan lugar en un santuario o en un campo, y ya sea que se manifiesten a través de la palabra hablada o una cabeza inclinada”.
El distrito escolar buscó “generar un conflicto entre los derechos de un individuo bajo las Cláusulas de Libre Ejercicio y Libertad de Expresión y sus propios deberes de la Cláusula de Establecimiento. . . . El Distrito no solo falla en ofrecer una razón sólida para preferir una garantía constitucional sobre otra. Ni siquiera puede demostrar que están en desacuerdo”, escribió.
“En verdad, no hay conflicto entre” las Cláusulas de Libre Ejercicio y Libertad de Expresión por un lado y la Cláusula de Establecimiento por el otro, según la opinión mayoritaria de Gorsuch.
Leatherwood dijo que el fallo reafirma el siguiente “aspecto de la ley constitucional: nuestros derechos de la Primera Enmienda viajan juntos. Nosotros, y muchos otros, hemos sostenido durante mucho tiempo que la libertad religiosa es la primera libertad de nuestra nación y que refuerza y fortalece otros derechos fundamentales”.
“La Corte fortaleció hoy esta perspectiva al escribir que las cláusulas de libre expresión, establecimiento y libertad de expresión son todas complementarias”, dijo. “Si aún no estuviera lo suficientemente claro, este Tribunal considera que la libertad religiosa es un derecho fundamental en nuestra república libre”.
La prueba de Lemon, muy criticada, se convirtió en un tema de discusión durante los argumentos de April en el caso Kennedy contra el distrito escolar de Bremerton. La prueba de Lemon se basó en un estándar ofrecido en la opinión de Lemon v. Kurtzman de 1971, que decía que una ley debe tener un propósito secular, no promover o restringir principalmente la religión y “no fomentar un enredo excesivo con la religión” para evitar una violación de la ley. Cláusula de Establecimiento.
En la opinión del lunes, Gorsuch dijo que el distrito escolar y el Tribunal del Noveno Circuito pasaron por alto que el “enfoque ahistórico de Lemon a la Cláusula de Establecimiento se volvió tan 'aparente' [citando una decisión anterior] que este Tribunal abandonó hace mucho tiempo a Lemon y su respaldo [del gobierno] [de religión] vástago de prueba”.
La Corte Suprema ha explicado que las pruebas Lemon y de respaldo "invitaron al caos" en los tribunales inferiores, condujeron a "resultados diferentes" en casos materialmente idénticos y crearon un "campo minado" para los legisladores, escribió Gorsuch, citando nuevamente una opinión anterior. En cambio, el tribunal superior ha enfatizado que un "análisis centrado en el significado original y la historia" ha "representado durante mucho tiempo" su doctrina de la Cláusula de Establecimiento, escribió.
En su disidencia, Sotomayor dijo que la opinión de la corte “no es una victoria para la libertad religiosa”.
“Eleva el interés de un individuo en el ejercicio religioso personal, en el momento y lugar exactos de su elección, sobre el interés de la sociedad en proteger la separación entre la iglesia y el estado, erosionando las protecciones de la libertad religiosa para todos”, escribió.
El tribunal superior "ahora va mucho más allá" que sus recientes opiniones de la iglesia y el estado, "anulando a Lemon por completo y en todos los contextos", escribió Sotomayor. “Está mal hacerlo”.
Becket, una organización de defensa de la libertad religiosa, tuiteó: “Estamos encantados de que la Corte Suprema haya reconocido la importancia de la expresión religiosa y finalmente enterró la prueba Lemon que restringía la expresión religiosa.
“La religión no debe ser eliminada de la plaza pública solo porque hace que algunas personas se sientan incómodas. Y la fe de una persona, como la del entrenador Kennedy, no debería verse obligada a permanecer en privado”.
John Bursch, abogado principal de Alliance Defending Freedom, dijo en una declaración escrita que el tribunal superior hizo lo correcto al revocar la decisión del Noveno Circuito “que razonó erróneamente que las oraciones personales del entrenador Kennedy en el campo no eran suyas, sino del gobierno. Los ciudadanos estadounidenses no renuncian al derecho de practicar su fe en oración durante las horas de trabajo cuando aceptan un trabajo con un empleador público”.
Los defensores de una separación estricta entre la iglesia y el estado criticaron la opinión.
Holly Hollman, consejera general del Comité Conjunto Bautista para la Libertad Religiosa, dijo que la decisión “socava la libertad religiosa en las escuelas públicas al sostener que los funcionarios escolares deben acomodar el ejercicio religioso de un maestro de escuela pública en un evento escolar”.
El tribunal “hace honor a la libertad religiosa, pero descarta cualquier preocupación sobre cómo evitar la presión del gobierno sobre los estudiantes”, dijo en un comunicado por escrito.
En 2008, Kennedy, entrenador asistente del equipo universitario de la escuela secundaria Bremerton (Washington), comenzó la práctica de caminar hasta la yarda 50 después de cada partido, arrodillarse y orar brevemente, agradeciendo a Dios por los jugadores. Eventualmente, los jugadores comenzaron a unirse a él, y Kennedy, quien también fue entrenador en jefe del equipo universitario junior, continuó orando en el mediocampo después de los partidos durante los siguientes siete años. Según los informes, también dio discursos de motivación a los jugadores de ambos equipos que se reunieron a su alrededor.
Durante la temporada 2015, el superintendente del distrito escolar le envió una carta a Kennedy diciéndole que se abstuviera de las oraciones posteriores al juego y de la expresión religiosa en sus charlas motivacionales con los jugadores. El superintendente dijo que las prácticas de Kennedy probablemente violaron la Cláusula de Establecimiento. Después de cumplir con el mandato durante algunas semanas, Kennedy volvió a su práctica anterior de rezar en el mediocampo y se le unieron otros.
Como resultado, el distrito escolar colocó a Kennedy en licencia administrativa. El director atlético recomendó que la escuela no lo volviera a contratar en 2016, y Kennedy se negó a postularse para un puesto de entrenador cuando se contrató a un nuevo entrenador en jefe del equipo universitario para la próxima temporada.
La artículo apareció originalmente en Baptist Press.
