Las misiones cooperativas no pueden ejecutarse en donaciones designadas

Los bautistas del sur a principios del siglo XX tenían un problema: sus diversas causas benévolas, incluidas las misiones extranjeras y nacionales, tenían campañas de recaudación de fondos descoordinadas que resultaban en flujos de ingresos impredecibles y endeudamiento cojeante. Aunque la SBC era denominacional en muchos sentidos, sus ministerios también funcionaban como una colección de “sociedades” independientes cuyo crecimiento era inconsistente y cuya planificación no estaba correlacionada. El deseo de las iglesias era que la convención tuviera un presupuesto y un plan de financiación que cubriera de manera justa todas las cosas que emprendieron. El resultado fue el Programa Cooperativo. De esta manera, las iglesias contribuyeron a una convención presupuestaria que los mensajeros aprobaron para el apoyo de las misiones, la educación, el desarrollo de recursos y otras causas del reino. Las instituciones que nuestras iglesias apoyaban ya no operaban como reinos independientes que se mantuvieron o cayeron debido a su relativo éxito en la recaudación de fondos.

En la medida en que los bautistas han adoptado una visión estratégica y minuciosa para abordar la Gran Comisión, CP ha trabajado durante los últimos 85 años. Sin embargo, la idea animada pero muerta de la donación social camina entre nosotros hoy. Lo ha hecho durante años. Los grupos bautistas que rechazaron las donaciones cooperativas hace décadas ahora ven las deficiencias de su propio plan más social y admiran el nuestro. Algunos bautistas del sur tienen la actitud opuesta: ven las deficiencias de las donaciones cooperativas y admiran las donaciones sociales. Es un rasgo común entre las personas admirar lo extraño y despreciar lo familiar.

Nuestro enfoque actual en el Programa Cooperativo como parte de una discusión más amplia sobre el resurgimiento de la Gran Comisión ha hecho que muchos reexaminen el qué y el cómo de nuestro financiamiento cooperativo para misiones. De hecho, diría que la discusión sobre la mejor manera de apoyar nuestras causas misioneras comunes es un punto principal de discordia entre aquellos que están comprometidos a obedecer la Gran Comisión de nuestro Señor. Escuche esto por favor: el debate no es entre aquellos que están comprometidos a alcanzar el mundo para Cristo y aquellos que no lo están; es entre quienes están a favor de uno de los dos planes en competencia para financiar esa causa.

El presidente jubilado de la Junta de Misiones Internacionales, Jerry Rankin, nos ha hecho un favor a todos al exponer con franqueza el caso para una aceptación renovada de la financiación de misiones sociales en la Convención Bautista del Sur. Las recientes publicaciones del blog del Dr. Rankin se han pronunciado a favor de llamar a todas las donaciones designadas a las causas de la SBC como "Programa Cooperativo" y han llamado "paranoia" las preocupaciones sobre el regreso a las donaciones sociales. Bien, eso es algo que siempre he respetado de Jerry Rankin; dice lo que quiere decir. Entendiendo que veo las cosas desde una perspectiva diferente, consideremos los pros y los contras de las donaciones sociales.

Pro: Es la máxima expresión de la toma de decisiones de la iglesia local. Las iglesias pueden hacer lo que deseen, apoyar solo al seminario más cercano, apoyar un orfanato en el extranjero, formar su propia estrategia de envío de misiones, dar a las causas que les parezcan más efectivas y personales, dar todo a una asociación o red local, lo que quieran . Es fácil entusiasmarse con ese tipo de iniciativa local. Es mucho más trabajo despertar el entusiasmo por el ministerio a personas que no podemos ver o visitar.

Con: Como dije, es mucho más trabajo despertar el entusiasmo por el ministerio a las personas que no podemos ver o visitar. Las cosas difíciles no son necesariamente malas. Una virtud de las misiones cooperativas es que podemos apoyar ministerios más allá de nuestro alcance o imaginación. Si desperdiciamos nuestros limitados fondos, mano de obra y entusiasmo un centavo a la vez por un número aparentemente interminable de causas buenas y dignas, tenderemos a descuidar causas importantes que pueden tener menos atractivo emocional.

Ventaja: Ya estamos apoyando muchas cosas socialmente. El Dr. Rankin tiene razón cuando señala que muchas cosas que hacemos, desde renovaciones para el campamento bautista local hasta cajas de regalo para niños en Navidad y la propia Lottie Moon dan un guiño a las donaciones sociales. El hecho de que participemos en algunas donaciones sociales es un indicador seguro de su atractivo.

Con: De hecho, no tengo nada en contra de esto, excepto como se señaló anteriormente. Lo hacemos y permite ministerios específicos de la iglesia o de la comunidad, causas que nuestra denominación no debe ni debe agregar a su amplia gama de ministerios. Depende de la iglesia y del liderazgo denominacional si vamos a permitir que el hecho de que recaudemos dinero para los huérfanos en Navidad se convierta en una recomendación de que cada iglesia debe diseñar su propio presupuesto denominacional.

Ventaja: Llamar a todo lo que damos a las causas de la CBS como "Programa Cooperativo" probablemente generaría más dólares en el campo misionero, al menos en el campo misionero internacional. Compare la respuesta de su iglesia a Lottie Moon con la de Annie Armstrong. Lottie siempre ha sido una oferta de misiones más exitosa y eso se ha acelerado en los últimos años. Hay más un tirón hacia las culturas exóticas y cientos de millones que viven en la oscuridad espiritual. La IMB sería la ganadora indiscutible si las agencias de la SBC compiten una vez más por los dólares de las misiones. Por eso no escuchaste esta idea defendida por instituciones o misioneros en nuevas áreas de trabajo. Estos hermanos estarían en una clara desventaja si tuvieran que competir por dólares en la región donde los dólares son abundantes y la necesidad percibida de trabajo en el Oeste y el Norte es tan grande.

Con: esta es una visión a corto plazo. Parece suponer que la disminución de agencias que no lo harán tan bien en algún tipo de competencia de recaudación de fondos no disminuirá nuestro trabajo de la Gran Comisión. En cambio, veo una posibilidad real de que el descuido de las misiones cooperativas pueda resultar en que el cinturón bíblico de hoy (el sur) se parezca más al cinturón bíblico de ayer (Nueva Inglaterra). Los lugares ya “alcanzados” son la base de nuestro trabajo. Y tienden a no permanecer alcanzados sin una gran cantidad de crianza continua. En los estados donde nacieron la primera iglesia bautista, universidades cristianas y predicadores ortodoxos ardientes, el 90 por ciento o más de esas poblaciones no asisten a la iglesia en la actualidad. Incluso los lugares que consideramos adecuadamente alcanzados en la actualidad lo fueron hace más de 20 años. Los lugares donde el cristianismo fue la fuerza más influyente en la comunidad durante el siglo XVIII son ahora en gran parte paganos.

No he olvidado que financiar la obra de Dios es una cuestión de muchas partes, cada una con su propia voluntad. Los individuos deciden hasta qué punto ejercerán la mayordomía bíblica; la mayoría decide no hacer nada. Las iglesias deciden si van a participar y cómo van a financiar una estrategia misionera completa que va más allá de su propia visión. Las convenciones estatales pueden elegir qué porcentaje de sus dones no designados entregarán para misiones mundiales, y las agencias de la CBS toman muchas decisiones que reflejan su propia versión de mayordomía y enfoque. La autonomía se vuelve más pronunciada cuanto más nos acercamos a la cabecera del financiamiento misionero: las iglesias y los individuos son los que realmente deciden cuánto dinero estará disponible y para qué causas. Pero las decisiones que tomamos en ese nivel eventualmente determinan si ser una iglesia o una persona bautista del sur tiene algún significado. Puedo creer casi todo lo que dice la Fe y el Mensaje Bautista y ser un Bautista Independiente o un miembro de la Iglesia Bíblica. Esas buenas personas donan a muchas de las mismas organizaciones que apoya mi iglesia, pero no al Programa Cooperativo.

El “Programa Cooperativo Designado” es un oxímoron, histórica y prácticamente. Sea como sea, intentar financiar nuestro trabajo de SBC mediante un retorno a las donaciones sociales dará lugar a un nuevo conjunto de problemas más perjudiciales para nuestro trabajo que las fallas presentes en el sistema actual. Las lealtades regionales e institucionales probablemente provocarían un mayor espíritu de competencia y resentimiento. Nuestra convención es nacional ahora, diferente de la SBC “en todo el sur” de la década de 1920. Una indiferencia percibida por las nuevas áreas de trabajo de nuestro país (y desprecio wo