¿Pavimentando el camino hacia? sabes donde

Mientras la legislatura de Texas trabaja en su mayor asunto de negocios esta primavera, el presupuesto, un pequeño problema moral molesto amenaza con perturbar su agua. Dos visiones del mundo se enfrentan sobre si nuestro estado debería proporcionar fondos estatales para la investigación con células madre que destruyen embriones.

Primero, veamos el nivel de diálogo que ha generado el debate. Para The Fort Worth Star-Telegram, cuyo consejo editorial opera regularmente bajo la ilusión de que la gente de Forth Worth piensa como la gente de la ciudad de Nueva York, la cuestión es entre la “demagogia” y el alivio del sufrimiento humano. Tan simple, ¿no? También tenga en cuenta su distinción entre la Casa Blanca de Obama, que "tomará decisiones científicas basadas en hechos, no en ideología", y la Casa Blanca de Bush, que tendió a "politizar la ciencia sobre esto [la investigación con células madre embrionarias] y otros asuntos". Ah, entonces tenemos personas que son correctas y sinceras por un lado y equivocadas y engañosas por el otro. Es un debate más simple cuando ambas partes están de acuerdo en sus corazones, pero una de las partes es demasiado deshonesta para admitirlo. Y para algunos, todos los debates aparecen de esa manera.

Rick Perry, Warren Chisum, John Carona y otros políticos provida simplemente están haciendo una pose, entonces. Aunque un polemista aficionado agregó, a través de un flujo de comentarios, que los pro-vida también eran ignorantes y estúpidos. Vaya, ¿quién querría ser un pro-vida entonces? Tal vez sea por las recompensas económicas.

Cuando no estamos de acuerdo con alguien, no es necesario que sea malvado. Basta decir que creemos que están equivocados. También es innecesariamente desagradable (y también tonto) asumir que aquellos que tienen puntos de vista diferentes a los nuestros son simplemente ignorantes o incompetentes. Eso lleva a la tonta suposición de que cualquiera que sepa tanto como nosotros seguramente estará de acuerdo con nosotros. Rara vez hay desacuerdos entre el malvado y el justo o entre el inteligente y el estúpido.

Los hechos, nuevamente, con disculpas para aquellos de ustedes que presten atención:

Los embriones humanos son vida humana. No servirían de nada si no estuvieran vivos y serían de poca utilidad si no fueran humanos. Quizás podamos discutir sobre la personalidad o el alma u otros asuntos especulativos, pero son la vida humana. Para algunos de nosotros, esto es importante. El uso casual y la destrucción de la vida humana tiene consecuencias morales incluso si algún día da sus frutos.

La investigación con células madre embrionarias aún no ha dado sus frutos. Ya se han desarrollado tratamientos exitosos utilizando células madre adultas. Aunque la investigación con células madre embrionarias ya está en marcha, utilizando fondos públicos de otros estados y algunos fondos privados, todavía no ha resultado nada más que esperanza. Un comentario de un lector declaró sobre este tema que es apropiado dar una vida para salvar a miles. La verdad es que miles de personas serán destruidas sin un beneficio aún imaginable. También hay una diferencia entre que me quites la vida para salvarte y que yo la entregue con ese propósito.

Algunos de nosotros, incluso los conservadores, creemos en lo que decimos. Lo sé, es un pensamiento radical, pero algunos de nosotros también nos graduamos de la escuela secundaria y tenemos conocimientos de biología a nivel universitario. Que cualquiera de las partes sugiera que su contraparte en una discusión es, por definición, poco sincero en sus puntos de vista es una táctica de matón en el patio de la escuela. Es un ataque ad hominem (¡oh, latín!) Que no tiene nada que ver con el tema que nos ocupa. Algunos defensores políticos deberían avergonzarse de que sigan olvidando este simple punto. Por cierto, no tengo claro qué estamos obteniendo los farsantes pro-vida (¡y los franceses!) Al fingir creer algo que es mera "política y demagogia".

La ciencia está “politizada” cuando el dinero público paga la investigación. No hay nada de malo en la política y nada de malo en la investigación financiada con fondos públicos. Pero si quieres quejarte cuando las masas sucias eligen a los representantes de su elección, y cuando este indigno rufián tiene la temeridad de estar en desacuerdo contigo, estás odiando el juego, no al jugador. Es un instinto inmaduro esperar que el público te dé dinero sin guía ni ataduras. Eso es política y te apuntaste a ello. De manera similar, es poco realista (por no mencionar condescendiente) esperar que los laicos, ya sean políticos o votantes, se callen y confíen en los científicos.

Aquí hay un gran problema que algunos de nosotros despreciamos. Muchas cosas "funcionan" de una manera limitada, pero simplemente están equivocadas. En general, no podemos vivir con sus implicaciones. Las malas ideas como el trabajo infantil, las malas normas de seguridad, la ausencia de límites de velocidad, la poligamia, la crueldad animal y las fronteras abiertas funcionaron para algunos de nosotros durante un tiempo. En algunos casos, hubo un problema moral que hizo que la idea fuera mala, independientemente de quién se beneficiara. Los estadounidenses libraron su guerra más sangrienta bajo la bandera de hacer lo correcto porque era correcto. Era la cosa más impráctica del mundo, pero la moralidad triunfó sobre la practicidad en la mente del presidente Lincoln.

Todos nos beneficiamos del estudio profesional del orden natural. La biología, la química, la física, etc., han mejorado la vida y la salud de casi todos. Dicho esto, "ciencia" no es, o no debería ser, una palabra sagrada que, una vez invocada, pone fin a todo debate. La filosofía y la teología de un descubrimiento y su uso son muy importantes. Todos los esfuerzos humanos tienen fundamentos teológicos; negar su existencia es simplemente una tontería.
Aquellos que argumentan que la ciencia de una decisión es completamente distinta y superior a la ideología de la misma, favorecen, no obstante, una ideología. También están ignorando una parte integral de la ciencia.

¿Tiene un embrión humano algún valor inherente? ¿Cuánto cuesta? ¿Deberíamos destruir uno si podemos obtener $ 1 del intercambio? Quizás eso suene grosero. Quizás una ganancia de $ 100 hace que valga la pena. ¿Sigues siendo ofensivo? Un defensor de la investigación de células madre embrionarias conjetura que podríamos ganar $ 30 mil millones en subvenciones y ayuda para la investigación si nos comprometemos con el uso derrochador y la destrucción de embriones humanos. Cualquier límite lo estropearía todo. Quizás sea suficiente dinero. Quizás ese dinero comprará suficiente respeto y prestigio para aislarnos de la conciencia de que hemos cruzado una línea moral y enfrentaremos consecuencias que ninguno de nosotros conoce todavía. Aquellos de nosotros que