El silencio se interpretará como desaprobación.

Según el con sede en Florida Consejo de la libertad, un correo electrónico reciente del Departamento de Justicia de EE. UU. es bastante agresivo al indicar a los empleados del Departamento de Justicia que afirmen el comportamiento homosexual. Según los informes, todos los empleados recibieron un correo electrónico que incluía un folleto llamado "Inclusión LGBT en el trabajo: los 7 hábitos de los gerentes altamente efectivos."Los 7 hábitos incluyen" Usar lenguaje inclusivo "(pareja o cónyuge en lugar de esposo o esposa)," Reconocer e interactuar con los empleados LGBT "de la misma manera que lo hace con los" empleados no LGBT "," Salir ", asistiendo Eventos LGBT en el DOJ, "Asegúrese de que las oportunidades de avance, desarrollo y tutoría sean justas y efectivas", alentando al empleado a participar en oportunidades de desarrollo profesional centradas en LGBT y "Sepa cómo responder si un empleado habla con usted", haciendo preguntas respetuosas y agradeciendo al empleado por confiar en usted. "El silencio", continúa diciendo, "se interpretará como desaprobación".

El folleto fue preparado por la "Asociación de Empleados Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgénero del Departamento de Justicia de EE. UU. Y sus Aliados". Liberty Counsel llamó al correo electrónico una "directiva" y puedo entender cómo un correo electrónico para todos los empleados tendría un poco de autoridad. Un empleado inteligente podría considerar que el folleto describe un estándar mediante el cual se pueden otorgar promociones y retención a los gerentes dentro del Departamento de Justicia. Ciertamente va más allá de “No preguntes, no digas” y más allá de la tolerancia hasta el estímulo. ¿Es posible que un cristiano bíblico, alguien que amablemente pueda otorgar libertad personal a otros, sea gerente en el Departamento de Justicia? Si, de hecho, los gerentes deben afirmar un comportamiento autodestructivo en los empleados que supervisan o promover a los hombres que se "autoidentifican" como mujeres sin considerar este comportamiento aberrante, la respuesta parece ser "no". Si no puede decir honestamente “hurra” y la política no puede decir “oh cielos” o incluso nada cuando un empleado se siente obligado a contarle sus deseos sexuales, no puede ser un supervisor.

Entiendo que las elecciones tienen consecuencias, y eso nos lo lleva a casa todos los días. Pero una elección política no puede revertir ex cátedra realidades sociales y científicas. Ni un presidente ni un fiscal general pueden exigir que no exista una diferencia sustancial entre hombres y mujeres, pero podrían obligar a quienes deseen continuar en su empleo a decir esa mentira absurda. Hacerlo no se trata de justicia, ciencia o incluso bondad. Esta directiva, si se usa como esperamos, es nada menos que un dogma religioso establecido por el estado.