El desafío de la Corte Suprema ha tardado años en prepararse

DALLAS - El 23 de marzo, los abogados de GuideStone Financial Resources, Reaching Souls International y Truett-McConnell College, junto con más de otras 30 organizaciones ministeriales, presentarán argumentos orales en el litigio de los ministerios contra el mandato del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. eso requeriría que estos ministerios participaran en los esfuerzos del gobierno para proporcionar medicamentos y dispositivos que causan abortos a través de sus programas de salud o enfrentar penas paralizantes.

Se le pide al tribunal superior que determine si el gobierno puede obligar a los ministerios a participar en la provisión de acceso a estos medicamentos y dispositivos que podría proporcionar fácilmente, sin violar la conciencia de los ministerios, a través de sus propios intercambios de atención médica.

El caso será uno de los primeros que se argumente sin el juez Antonin Scalia, quien falleció en febrero.

Historia

“GuideStone comenzó a trabajar junto con muchos planes de salud denominacionales grandes e históricos cuando la Administración de Obama señaló por primera vez que la reforma integral del seguro de atención médica era una prioridad legislativa principal”, dijo Harold R. Loftin, Jr., abogado general de GuideStone. "Reconocimos que la naturaleza única de los planes de salud de la iglesia requeriría atención por parte del Congreso en cualquier revisión del seguro de atención médica".

Parte del alcance de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio fue otorgar amplios poderes regulatorios a la burocracia federal. Durante los primeros años posteriores a la promulgación de la ley, se emitieron múltiples regulaciones que GuideStone y otros trabajaron para cumplir.

Fue el mandato anticonceptivo, que se anunció en agosto de 2011, el que atrajo la mayor atención.

El mandato requeriría que las aseguradoras proporcionen, sin costo alguno para un participante, todos los métodos anticonceptivos aprobados por la FDA, procedimientos de esterilización y educación y asesoramiento para pacientes para mujeres con capacidad reproductiva. Eso podría incluir a niñas de hasta 10 años de edad. La FDA ha aprobado unos 20 medicamentos y dispositivos anticonceptivos. GuideStone cubre hoy 16, negándose a cubrir los medicamentos o dispositivos que causan abortos.

/ / OS Hawkins: 10 cosas que podrían sorprenderle sobre el caso de la Corte Suprema de GuideStone / /

Un supuesto alojamiento

Se eximió del mandato a un segmento muy reducido de empleadores religiosos: las iglesias y las organizaciones auxiliares integradas de las iglesias. Esto significa que ninguna iglesia o institución cercana tendría que proporcionar medicamentos y dispositivos que causan abortos en sus planes de salud. GuideStone, como auxiliar de la Convención Bautista del Sur, estaba exento. Las iglesias y las escuelas propiedad de la iglesia también quedaron exentas.

Otras organizaciones religiosas sin fines de lucro no están exentas. A estas organizaciones se les ofreció una supuesta adaptación al mandato: no tenían que pagar por la cobertura de anticonceptivos, pero debían firmar un documento que autorizaba al administrador de su plan de salud a proporcionar anticonceptivos, incluida ella, la llamada semana después píldora — a sus empleados ya los hijos de sus empleados desde los 10 años. Si no firmaban el formulario de autorización, se enfrentaban a multas diarias que podían sumar millones de dólares cada año.

“La adaptación fue inaceptable desde su primera lectura”, dijo el presidente de GuideStone, OS Hawkins. “Como bien señalaron muchos en la vida bautista del sur, esto no era más que un truco contable. El gobierno afirma que se trata de una 'exclusión voluntaria', cuando en realidad es una 'suscripción voluntaria', ya que el gobierno busca utilizar nuestro plan ".

Uno de cada tres estadounidenses no tiene un plan que esté sujeto al mandato que el HHS está luchando por imponer a muchas organizaciones religiosas. De hecho, muchas grandes corporaciones, que optaron por ofrecer planes “con derechos adquiridos” bajo la ACA, están exentas del mismo mandato que violaría la conciencia de muchas organizaciones ministeriales. El ejército de los Estados Unidos, el empleador más grande del país, no está obligado a proporcionar estos mismos servicios a través de su seguro familiar.

“Si me hubieran dicho cuando entré al ministerio que nuestro gobierno federal dictaría asuntos de conciencia a las iglesias y sus ministerios, apenas lo habría creído”, dijo Hawkins. “Estos son tiempos difíciles, pero GuideStone sigue comprometido con nuestro llamado a servir a los ministerios que nos han confiado los beneficios de sus empleados”.

Aunque GuideStone buscó trabajar con HHS, quedó claro que el litigio era la única opción disponible para impugnar el mandato.

Litigación

El 14 de octubre de 2013, GuideStone, junto con Reaching Souls y Truett-McConnell, presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Oeste de Oklahoma, objetando el mandato como un asalto a las convicciones bíblicas y un ataque a la libertad religiosa. Según la demanda, el mandato grava sustancialmente el ejercicio de las creencias religiosas de los demandantes porque los obliga a participar en un programa para proporcionar a los empleados acceso a medicamentos y dispositivos que ponen en riesgo la vida humana.

En ese momento, Hawkins señaló que era un paso reacio a emprender acciones legales, pero con el consentimiento unánime de los fideicomisarios, el litigio se presentó para proteger a los no nacidos y para preservar “la libertad religiosa que está garantizada por las leyes de esta nación, " él dijo. "Este mandato pasa por alto estos principios fundamentales".

En diciembre, el Honorable Timothy DeGiusti, un juez federal de Oklahoma, otorgó una orden judicial preliminar contra la aplicación del mandato por parte del gobierno y las sanciones para los ministerios en los planes de salud de GuideStone. El gobierno apeló ese caso en 2014 ante el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito con sede en Denver. Todo se mantuvo en silencio en el caso hasta que el Décimo Circuito dictaminó en julio de 2015 que los ministerios deben cumplir con el mandato o enfrentar las sanciones, pero acordó dejar que la medida cautelar se mantenga vigente hasta que la apelación sea resuelta por la Corte Suprema.

En septiembre de 2015, cinco jueces de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito en pleno, en una medida muy inusual, criticaron duramente la decisión de la corte que falló en contra de GuideStone y convocaron una votación de todos los jueces del Décimo Circuito para reconsiderar la decisión 2-1 del panel. Ese voto se quedó a un voto menos, pero mostró vívidamente la marcada división entre los jueces sobre el mandato.

Parte del argumento del gobierno es que, dado que ha ofrecido reembolsar los costos de los servicios que desea que se brinden, los ministerios afectados no deberían tener objeciones morales a ofrecerlos.

“Estos ministerios están diciendo que esto no se trata del dinero”, dijo Mark Rienzi, abogado de Becket Fund en el caso. "Se trata de la conciencia y de si estos ministerios deberían verse obligados a cambiar su plan de atención médica para ofrecer servicios a los que tienen una objeción moral cuando esos servicios podrían brindarse de manera más efectiva a través de los intercambios de atención médica del gobierno".

A la corte suprema

A medida que el caso avanza hacia los argumentos orales, tanto Hawkins como Loftin expresaron su agradecimiento por el apoyo brindado por tantos bautistas del sur, así como por la comunidad evangélica en general y más allá.

Una gran cantidad de ministerios y organizaciones presentaron escritos amicus, o amigos de la corte, pidiendo a la Corte Suprema que escuchara el caso. Los partidarios de los amicus bautistas del sur incluyeron la Comisión de Ética y Libertad Religiosa, la Junta de Misiones Internacionales, el Dr. Albert Mohler y el Seminario Teológico Bautista del Sur. Veinte estados, más de 200 congresistas, el Instituto Cato, la Sociedad Legal Cristiana, la Asociación Nacional de Evangélicos, la Iglesia Luterana - Sínodo de Missouri, la Fundación Alianza Cristiana y Misionera, un grupo de rabinos judíos ortodoxos y muchas otras organizaciones religiosas y seculares también presentó amicus briefs apoyando a GuideStone y las Little Sisters.

“Estos son tiempos de oración de la familia de Dios”, dijo Hawkins. “Siempre es bueno buscar Su rostro, pero especialmente en los tiempos que vivimos, para pedir Su sabiduría, Su guía y Su favor”.

El caso se discutirá el 23 de marzo en el edificio de la Corte Suprema en Washington, DC. GuideStone contra Burwell.