La libertad religiosa es la libertad fundamental

Libertad religiosa: No hay un problema más importante al que se enfrentan los votantes en esta elección presidencial. Considerando las opciones, esa afirmación es significativa. La santidad de la vida es la cuestión moral más importante del último medio siglo. La institución fundamental de la sociedad civil, el matrimonio, está como mucho a un paso y medio de carecer por completo de significado. El prejuicio racial ya se ha dividido y aún puede terminar derribando a la nación. El libre mercado es objeto de burla por parte de las multitudes y encadenado por el gobierno al que trajo prosperidad y poder sin precedentes.

¿Qué hace que la libertad religiosa sea la más importante entre tantas cuestiones profundamente significativas? Todos los demás encuentran su única resolución real en la convicción religiosa. Hay argumentos no religiosos sobre todos los temas mencionados anteriormente. Pero esos argumentos invariablemente se basan en una convicción religiosa profundamente arraigada, o al menos la revelan. Cuando se socava la libertad del individuo para creer o practicar su fe, se socava la capacidad de influir en todos los aspectos moralmente significativos de la cultura.

"Pero seguramente no existe una amenaza real para la libertad religiosa en Estados Unidos". Seguro que la hay. De hecho, cuando las autoridades declaran que los discursos de graduación sobre Jesús son ofensivos, las cruces en los monumentos conmemorativos son inapropiadas o los carteles de porristas con referencias bíblicas son ilícitos, la libertad religiosa se ve amenazada. Cuando la legislación sobre delitos de odio protege a algunos grupos pero no a otros, la libertad religiosa está en peligro. Cuando las organizaciones religiosas se ven obligadas a pagar directamente por anticonceptivos y abortivos en violación directa de sus convicciones religiosas, se viola la libertad religiosa.

Las primeras palabras de la primera enmienda de la Declaración de Derechos (las primeras enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos) son: "El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma". Antes de la libertad de expresión, antes de la libertad de prensa y antes del derecho de reunión, está la libertad de religión.

Frente a las críticas de que está afectando la libertad de religión, la administración actual, incluido el propio presidente y el secretario de Estado, ha recurrido al respeto de la nación por la libertad de culto. Pero la libertad de adorar "como mejor le parezca" es sólo un pequeño fragmento de auténtica libertad religiosa. Las palabras de la primera enmienda protegen no simplemente el culto contenido de una congregación dentro de los muros de un edificio un día a la semana, sino el libre ejercicio de la religión. Dado que la religión practicada con sinceridad afecta toda la vida de una persona, el libre ejercicio de la religión se extiende a todos los aspectos de la vida de esa persona: en la iglesia, el hogar, el trabajo, la escuela, el mercado y la casilla de votación.

La religión es la máxima expresión de valor y la fe la máxima expresión de compromiso. En una tierra que se tambalea al borde de lo que casi la mitad de la nación ve como un nuevo horizonte brillante, la única esperanza de proteger e incluso fomentar valores tan fundamentales y diversos como la vida y la familia, o la igualdad y las oportunidades, es que las personas con convicciones religiosas ejercitar su fe en la práctica, en forma privada, pública, social y política.

Desafortunadamente, incluso un número desconcertante de creyentes está comenzando a afirmar que una iglesia perseguida podría ser una iglesia más fuerte, que el fin de la libertad religiosa podría no ser algo malo. Esa línea de pensamiento necesita corrección. Es cierto que el sufrimiento puede traer pureza. Pero es falso pensar que solo el sufrimiento puede traer pureza. De manera similar, es cierto que Dios no tiene ningún problema en vencer cualquier tipo de oposición, incluso cuando proviene de un estado poderoso y tiránico. Pero pensar que un estado opresivo es aceptable porque Dios puede vencerlo a través de la fidelidad de su pueblo que sufre equivale a pensar que el pecado es aceptable porque Dios puede vencerlo a través del sufrimiento de su Hijo. Pablo les dijo a los romanos que esa línea de pensamiento está mal.

Ningún gobierno debería violar jamás la conciencia libre de sus ciudadanos. Puede que sea demasiado tarde para esperar que este nunca lo haga. Pero no es demasiado tarde para que los ciudadanos de este estado usen el poder que aún tienen para llenar el gobierno con líderes que se asegurarán no solo de que el culto dominical sea desenfrenado, sino que de domingo a sábado el libre ejercicio de la religión sea desenfrenado.

—Barry Creamer es vicepresidente de asuntos académicos y profesor de humanidades en Criswell College en Dallas.