English
Korean
Spanish
La histórica idea bautista de la libertad religiosa expresada en la Primera Enmienda está siendo atacada por el poder judicial estadounidense, dijo Richard Land, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur, en el Seminario Teológico Bautista Southwestern el 9 de septiembre.
Land fue el orador principal en la primera Conferencia Anual de Distintivos Bautistas del seminario, un evento de dos días que este año examinó “La Primera Libertad” de la libertad religiosa.
“La mayor amenaza para la libertad religiosa en Estados Unidos son los fundamentalistas seculares que quieren convertir la fe religiosa en un gueto y convertir el muro de separación entre la iglesia y el estado en un muro de prisión manteniendo las voces religiosas fuera del discurso político”, dijo Land.
Más de 300 personas, incluidos participantes registrados en la conferencia, estudiantes de seminario, profesores y personal, asistieron cuando Land presentó su documento titulado "El papel de la libertad religiosa en la fundación y el desarrollo de Estados Unidos". Land les dijo a los conferenciantes que Estados Unidos ha sido, es y siempre será un país “muy religioso”.
“Esto vuelve locos a los posmodernistas porque piensan que a medida que un país evoluciona, la dedicación religiosa debería desvanecerse”, dijo Land. "La libertad religiosa es la contribución bautista única a la Reforma".
Land trazó la historia de los anabautistas y bautistas para explicar cómo llegaron a apreciar, e incluso morir por ella, la idea de que el gobierno no debe interferir con el derecho de la gente a creer, o no creer, y practicar, o no practicar, cualquier fe que elijan. .
Explicó que a pesar de que la Reforma protestante tuvo éxito en llevar la "iglesia" al modelo "primitivo" del Nuevo Testamento, los reformadores magisteriales como Martín Lutero, Ulrich Zwingli y Juan Calvino nunca fueron "capaces de separar la iglesia del estado".
Por otro lado, “los bautistas entendieron que el concepto de 'iglesia parroquial' no era bíblico”, dijo Land. "Esto se convirtió en la causa de los bautistas".
Desde Oliver Cromwell y el Interregno inglés, hasta los bautistas en la década de 1660 que huyeron a la América colonial para escapar de la persecución religiosa, hasta la postura que adoptaron los pastores bautistas para asegurarse de que la Primera Enmienda se incorporase a la nueva Constitución de los Estados Unidos en 1791, Land demostró que “las controversias actuales ”En Estados Unidos sobre la separación de la iglesia y el estado no son nada nuevo.
"Nunca hemos separado la religión de la política en Estados Unidos", dijo Land. “En 1854, 3,000 clérigos de Nueva Inglaterra firmaron una petición al Senado de los Estados Unidos exigiendo el fin inmediato de la práctica de la esclavitud de bienes muebles y denunciando el Compromiso de Missouri. ? Los senadores a favor de la esclavitud instaron al Senado a ignorar la petición por motivos de separación de la iglesia y el estado. Pero los predicadores se negaron a callar. Ellos entendieron ? que la mayoría de los estadounidenses quieren hablar de Dios (en el discurso político) ".
Land dijo que los bautistas siempre han creído que el estado debe estar separado de la iglesia en gran parte porque el estado siempre "contamina y corrompe a la iglesia". Thomas Jefferson afirmó esa idea en 1802 cuando escribió una carta a la Asociación Bautista de Danbury diciendo que "su legislatura no debería promulgar ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma, construyendo así un muro de separación entre la iglesia y el estado". . "
Pero Land dijo que la aplicación moderna de la Corte Suprema de esa doctrina "está torcida" porque Jefferson pretendía que la Primera Enmienda protegiera a la iglesia del estado, pero no al revés. "Las restricciones de la Primera Enmienda son del gobierno", dijo Land. "No son personas de fe".
La presidenta del Southwestern Seminary, Paige Patterson, abordó la cuestión de si el concepto de libertad religiosa es compatible con la doctrina de la exclusividad de la salvación en Jesucristo. Patterson se basó en experiencias personales para explicar que esta pregunta a menudo surge de personas de fe que no son creyentes en Jesucristo. A menudo piensan que los cristianos quieren restringir la libertad de religión simplemente porque los cristianos entienden que los incrédulos "irán al infierno" a menos que crean en Jesucristo.
Patterson recurrió al “testimonio bíblico” y al “testimonio histórico” para refutar ese malentendido. Explicó que la creencia en la exclusividad de Jesucristo para la salvación y una vigorosa defensa de la libertad religiosa no son mutuamente excluyentes.
“Jesucristo no favorece la coerción”, concluyó Patterson mientras revisaba pasajes sobre la vida y las enseñanzas de Jesús de los Evangelios de Mateo y Juan.
Patterson reconoció que podría surgir una objeción a esa conclusión basada en el relato de Jesús expulsando a los cambistas del templo en Matt
