English
Korean
Spanish
HOUSTON - Con solo unos días antes de la fecha límite del 24 de agosto, el 19 de agosto, nuevamente, la Corte Suprema de Texas ordenó a la alcaldesa de Houston Annise Parker y al Concejo Municipal que cumplieran con los estatutos de la ciudad y redactaran el lenguaje de votación adecuado para las elecciones de otoño que decidirán el destino de una ordenanza controvertida durante mucho tiempo. Parker dijo que aunque la decisión de la corte fue motivada políticamente, ella cumpliría con la orden.
El Ayuntamiento de Houston votó el 5 de agosto para poner la Ordenanza de Igualdad de Derechos (ERO) en la boleta del 3 de noviembre después de que fracasara una votación para derogar la ley. Esa acción se produjo solo después de que el tribunal superior, en un fallo de julio, ordenó al consejo que cumpliera con su deber y cumpliera con la ley. Después de la votación de derogación del consejo, surgió un acalorado debate sobre el lenguaje de la balota cuando Andy Taylor, el abogado de la coalición opuesta a la ordenanza, advirtió al consejo que la balota estaría "muerta al llegar" si se aprueba con la redacción propuesta. Cuatro miembros del consejo instaron a Parker a cambiar el lenguaje, alegando que si no lo hacía, la ciudad volvería a encontrarse en el lado perdedor de una batalla legal con el tribunal superior del estado.
Parker se negó a consentir y Taylor presentó otra declaración de emergencia ante el tribunal superior el 7 de agosto pidiéndoles que intervinieran. Y por segunda vez en menos de un mes, la Corte Suprema de Texas falló en contra del alcalde y el Concejo Municipal de Houston.
“Nuestra decisión no se basa en nuestros puntos de vista sobre la ordenanza, un tema político que los ciudadanos de Houston deben decidir, sino en los claros dictados de los Estatutos de la Ciudad”, escribió la Corte Suprema de Texas en su decisión unánime del 19 de agosto. "El Concejo Municipal debe cumplir con sus propias leyes con respecto al manejo de una petición de referéndum y cualquier elección resultante".
Esas leyes dictan que el consejo cree un lenguaje de votación pidiendo a los votantes que voten "a favor" o "en contra" de una propuesta. En cambio, el consejo, a instancias de Parker, aprobó el lenguaje de la balota preguntando a los votantes si estaban a favor o en contra de “derogar” la ordenanza. Ese lenguaje, dictaminó el tribunal, no era una opción y una violación de los deberes ministeriales del consejo.
Los abogados de la ciudad de Houston habían argumentado que la Corte Suprema de Texas no tenía jurisdicción en el caso del idioma de la boleta electoral y los demandantes deben seguir los procesos de apelación estándar. Pero los jueces dijeron que la inminencia de la elección coloca la apelación dentro de una clase limitada de casos que requieren un alivio inmediato. La ley estatal requiere que todas las boletas se establezcan antes del 24 de agosto antes de las elecciones del 3 de noviembre. El idioma de la boleta de Houston debe establecerse antes del 31 de agosto para la impresión y distribución en el extranjero.
La última decisión de la corte sigue a una batalla de un año entre Parker y los pastores que encabezaron la derogación de la ERO. La ordenanza otorga estatus de clase protegida a las personas LGBT. Pero los oponentes sostienen que la ordenanza va más allá de eso, creando derechos especiales para las personas LGBT, reemplazando el derecho constitucional de expresión religiosa.
Especialmente atroz para los pastores es una disposición en la ordenanza que permite a los hombres y mujeres biológicos usar baños públicos y vestuarios del sexo con el que se identifican.
Todavía resentidos por un fallo de junio de la Corte Suprema de Texas que anuló una iniciativa de votación de 2010 debido a una redacción incorrecta, cuatro miembros del consejo instaron a la debida diligencia al redactar el lenguaje de la boleta electoral sobre la ordenanza. Pero lo que Parker y los miembros restantes del consejo descartaron como pelos en punta, advirtió Taylor fue la letra de la ley en su declaración del 4 de agosto ante el consejo.
"Legalmente, esto estará muerto a la llegada si lo hace de la manera que acaba de explicar el alcalde", dijo Taylor al consejo.
Parker recibió sus comentarios con abierta burla cuando le dijo al consejo: "Creemos que él es incorrecto, como lo es en muchas cosas".
Además de ser el abogado de la Coalición No UnEqual Rights, un grupo de pastores y líderes cívicos racial y políticamente diverso organizado para liderar la campaña de petición del referéndum, Taylor también representa a un grupo de pastores de la coalición que presentó una demanda de derechos civiles contra Parker. , acusándola de supresión de votantes e intimidación. La demanda se presentó dos días antes de la votación del idioma de la boleta electoral del consejo.
En defensa del lenguaje de la boleta electoral, Parker dijo que el texto es perfectamente claro y de acuerdo con los estatutos de la ciudad. El lenguaje de la balota aprobado por el consejo de la ciudad el 5 de agosto decía: “¿Debería la Ciudad de Houston derogar la Ordenanza de Igualdad de Derechos de Houston, Ord. No. 2014-530, que prohíbe la discriminación en el empleo y los servicios de la ciudad, los contratos de la ciudad, las instalaciones públicas, el empleo privado y la vivienda en función del sexo, la raza, el color, la etnia, el origen nacional, la edad, el estado familiar, el estado civil, estado militar, religión, discapacidad, orientación sexual, información genética, identidad de género o embarazo? "
Pero los concejales CO Bradford, Dave Martin, Michael Kubosh y Brenda Stardig sostuvieron que la elección de noviembre no se trata de derogar la ERO y votaron en contra de la medida de la boleta electoral.
“Los votantes en noviembre no pueden votar para derogar nada”, dijo Bradford, abogado y uno de los críticos más abiertos del lenguaje de la boleta electoral durante la reunión del consejo del 4 de agosto. "Si el lenguaje de la boleta dice algo sobre que los votantes derogaron algo, ¡está mal!"
Bradford votó a favor de la ordenanza el año pasado, pero se opuso al lenguaje de la balota porque quería que "la balota fuera correcta".
Durante el debate, Parker insistió en que el lenguaje en la boleta electoral era consistente con la petición que pedía la derogación de la ERO. Dave Welch, director ejecutivo del Consejo de Pastores del Área de Houston (HAPC), dijo que el razonamiento puede tener sentido, pero es inconsistente con la directiva de la Corte Suprema y los estatutos de la ciudad.
La carta, no la petición, dijo Martin, dicta el lenguaje de la boleta, que en su forma actual es un "intento deliberado de engañar a los votantes". La acusación de Martin del 5 de agosto continuó con un tono de acritud entre Parker y aquellos que no están de acuerdo con ella ideológica o gerencialmente.
Durante el testimonio público de Taylor el 4 de agosto, Parker lanzó un golpe no provocado a Taylor. Justo antes de llamar a un miembro del consejo para hablar, se volvió hacia Taylor y le dijo: "Por cierto, me gusta el nuevo color de cabello".
Bradford reprendió a Parker por sus comentarios sarcásticos, pero Martin dejó en claro que Parker, una lesbiana, estaba operando con un doble rasero flagrante.
Refiriéndose a sí mismo, Martin dijo: "Si Dave Martin hubiera criticado a una persona transgénero por el color de su cabello, mi nombre y mi foto estarían en la primera página del periódico y la gente me pediría que renunciara, ¡de inmediato!"
Volviéndose hacia Taylor, quien se paró en el podio para dirigirse al consejo, agregó: “Así que por eso, señor, me disculpo. No es justo."
Welch, quien asistió a las sesiones del consejo municipal del 4 y 5 de agosto, dijo que en sus más de 30 años de trabajo como pastor y defensor de las reformas cívicas lideradas por la iglesia, no "recordaba haber visto una demostración más grotesca de comportamiento infantil".
Pero eso, dijo, habla de la "narrativa más amplia" de la lucha de un año: la naturaleza espiritual del trabajo en cuestión.
“Los pastores de esta coalición que representan todos los ámbitos de la vida sirven, ministran y son lo mejor para la gente de esta gran ciudad”, escribió el HAPC en respuesta al fallo. “Estamos llamados a amar y también a decir la verdad que nos libera de aquello que dañaría o destruiría a los que Dios creó a su imagen. También tenemos y nos oponeremos a cualquier palabra o acción que de alguna manera disminuya la humanidad y la dignidad del individuo, incluso aquellos con quienes no estamos de acuerdo ”.
