English
Korean
Spanish
WASHINGTON (BP) - EE. UU. La Corte Suprema entregó a los partidarios del matrimonio tradicional una pérdida decepcionante el XNUMX de enero. 18, negándose a tomar un caso en el que el Distrito de Columbia se negó a permitir que los ciudadanos votaran sobre una iniciativa que define el matrimonio como entre un hombre y una mujer. El "matrimonio homosexual" es legal en la capital de la nación desde marzo de 2010, y un Un grupo de líderes conservadores ha querido reunir firmas para una iniciativa que definiría el matrimonio en el sentido tradicional y derogaría la ley. Pero mientras que la carta de la ciudad permite a los votantes reunir firmas para iniciativas, el DC La Junta Electoral rechazó todos los intentos de una iniciativa que defina el matrimonio, diciendo que violaría la Ley de Derechos Humanos de la ciudad y “autorizaría la discriminación” contra los homosexuales. La carta es el equivalente de la ciudad a una constitución. Luego, el alcalde Adrian Fenty promulgó la legislación del "matrimonio homosexual" en 2009 después de que aprobara la DC Consejo. Los conservadores esperaban que la Corte Suprema al menos se hiciera cargo del caso después de que una corte inferior estrechamente dividida, la DC Tribunal de Apelaciones, emitió una decisión de 5-4 en julio permitiendo que la acción de la junta electoral se mantuviera. Pero la Corte Suprema, sin comentarios, se negó a tomar el caso, conocido como Jackson v. el Distrito de Columbia Junta de Elecciones: Las acciones de la junta han sido particularmente frustrantes para DC los conservadores que han observado a ciudadanos de otros estados, como California y Maine, colocar con éxito el tema en la boleta electoral. Tal iniciativa que define el matrimonio nunca se ha perdido. La demanda fue presentada por el pastor del área de DC Harry Jackson, ex DC delegado Walter Fauntroy y otros que estuvieron representados por abogados de Alliance Defense Fund y StandforMarriageDC.com. Una encuesta del Washington Post de enero de 2010 encontró que el 59 por ciento de los residentes, incluido el 70 por ciento de los ciudadanos negros de la ciudad, creían que “el tema debería someterse a una votación en toda la ciudad” ”. En Estados Unidos, respetamos el derecho al voto. Ese derecho está protegido explícitamente por la DC Charter, pero el gobierno ha logrado por ahora suprimir la voz de DC ciudadanos ”, dijo Austin R. Nimocks, asesor legal senior del Alliance Defense Fund. "Esperábamos que EE. UU. La Corte Suprema restauraría este derecho garantizado en el distrito. ... Seguiremos siendo diligentes en la búsqueda de otras oportunidades legales para proteger y defender el derecho de todos los DC residentes para que sus voces se escuchen como el DC Carta claramente intencionada ”. Los cuatro jueces que discreparon en el DC de julio La decisión de la Corte de Apelaciones dijo que simpatizaban con los partidarios del "matrimonio homosexual", pero sentían que DC El Consejo, que tiene autoridad sobre la Junta de Elecciones, “se excedió de su autoridad” ”. Si los poderes del Consejo son tan amplios como afirman, ¿qué es lo que impide que el Consejo imponga limitaciones adicionales sobre el tema del derecho de iniciativa o, de hecho, de extinguir ese derecho por completo? " Preguntó el juez jefe Eric Washington en la disidencia. “Parece que una respuesta sincera a esa pregunta sería 'nada'. Sin embargo, según nuestros principios "constitucionales", un derecho de la Carta no puede ser limitado o extinguido por la legislación ordinaria. Eso se puede hacer solo pasando por el proceso intencionalmente engorroso de enmendar la Carta ”. Barrett Duke, vicepresidente de políticas públicas de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur, dijo a Baptist Press el año pasado que la controversia debería servir como advertencia. contra la “estrategia incremental” utilizada por los activistas homosexuales. "El [DC Tribunal de Apelaciones] basó su decisión en la Ley de Derechos Humanos del Distrito de Columbia, que prohíbe la discriminación por motivos de orientación sexual y otros factores ”, dijo Duke. “El acto en sí, por supuesto, nunca menciona que podría aplicarse al matrimonio entre personas del mismo sexo. Originalmente se promovió y está escrito como si se aplicara únicamente a cosas como la discriminación en el empleo y la vivienda. Pero los activistas homosexuales radicales sabían que el lenguaje del acto también podría aplicarse a otros temas de la agenda homosexual ". Duke agregó:" Lo que sucedió en DC debe servir como un recordatorio para las personas de todo el país de que la agenda del movimiento homosexual radical es forzar al público estadounidense a la aceptación total de la homosexualidad y que está comprometido a lograr ese objetivo a través de un progreso gradual lento que esconde el alcance total de sus motivos. hasta que sea demasiado tarde ”. El“ matrimonio homosexual ”es legal en DC y cinco estados: Massachusetts, Connecticut, New Hampshire, Vermont e Iowa. –30 – Michael Foust es editor asociado de Baptist Press. La Convención Bautista del Sur tiene un ministerio para los homosexuales.
