¿Qué tal un ayuno de ciudadanía?

David Kuo se desempeñó como subdirector de la Oficina de Iniciativas Comunitarias y Basadas en la Fe de la Casa Blanca hasta que renunció en 2003. Ha sido crítico con la efectividad de la oficina desde ese momento, pero sus opiniones realmente causaron sensación en su libro reciente, “Tentando a la fe . " El libro transmite algunas críticas específicas con respecto a la implementación de las iniciativas religiosas de la administración. Las anécdotas también destacan el aparente desprecio que algunos miembros del personal de la Casa Blanca sienten por los evangélicos. Cierra sugiriendo que los cristianos deberían hacer un “ayuno de la política” a favor de las obras compasivas.

A modo de "sorpresa de octubre", los medios de comunicación han convertido al Sr. Kuo en su favorito con la aparente esperanza de que los cristianos se desanimen de votar en noviembre. No tengo ninguna razón para dudar de la sincera intención del libro, pero muchos de los que elogian el trabajo tienen una agenda muy politizada.

Debo agregar que David Kuo dice que no quiere decir que los cristianos no deban votar. También afirma no haber tenido control sobre la fecha de lanzamiento del libro. De acuerdo, todavía encontramos que muchos de los que están citando con alegría el libro se saltan su testimonio cristiano y sus firmes afirmaciones conservadoras pro-vida, agregando en cambio su terminología de "ayuno de la política" al coro de personas que han expresado su horror por la Influencia, seamos sinceros, la existencia del cristianismo bíblico.

Sus ideas, basadas en cierta desilusión con los aspectos prácticos de la influencia política, están siendo utilizadas por aquellos que no repetirán nada más que él diga al servicio de su objetivo de derrotar una dirección política / moral que consideran peligrosa. Quizás esto sea una mala interpretación de "Fe tentadora", pero la diferencia funcional entre un experto que equipara el cristianismo bíblico con los talibanes y un autor que sugiere que el proceso de política pública está por debajo de los cristianos es incómodamente escasa.

Mi pregunta es simple. ¿Por qué deberíamos seguir el consejo de David Kuo?

No creo que podamos hacernos a un lado. Somos ciudadanos y cristianos. Nuestra identidad cristiana define nuestra ciudadanía. No somos libres de "sentarnos" para hacer un punto o porque nuestros sentimientos están heridos.

Los cristianos también están llamados a afectar nuestras comunidades. En nuestra cultura, el compromiso político es una forma de hacerlo. Nuestra libertad de voto es una libertad poco común en la historia del mundo. Dios ha usado nuestra libertad para su gloria en innumerables ocasiones. Un día, la única forma en que podemos impactar nuestra cultura podría ser desobedeciendo la ley y sufriendo las consecuencias. Aquí y ahora, podemos apoyar u oponernos a una causa, votar a favor o en contra de un líder y hacer que se mantenga. Deberíamos hacer eso mientras podamos.

No creo que debamos hacernos a un lado. No nos corresponde a nosotros determinar la efectividad. Algunas personas dejan de fumar cuando pierden la primera, la tercera o la trigésima vez. Eso no cambia el bien y el mal de un esfuerzo. Si creemos que Dios quiere que hagamos algo, nos equivocamos al renunciar solo porque no resulta como deseamos. No nos servimos a nosotros mismos, ni a un partido político, ni a un candidato.

La compasión se expresa en el clima que ayudamos a crear para todos los estadounidenses, no solo en la comida que ponemos en su despensa. Algunas de las posiciones que adoptamos, incluidas aquellas a menudo ridiculizadas por la vida y la familia, son posiciones de misericordia para los desamparados. También lo son las posiciones contra los juegos de azar, la pornografía y el aumento del consumo de alcohol. Odia la verdad si es necesario, pero estar a favor de la gente significa que debes estar en contra de algunas cosas que destruyen a la gente.

Me repugna la idea de que apoyamos o negamos el apoyo a una causa en función de si las otras personas involucradas nos respetan adecuadamente. Ciertamente, muchos en el gobierno no reciben el cristianismo. Algunos en nuestras iglesias tampoco lo entienden. Esa es una pequeña razón para rendirse.

No creo que debamos hacernos a un lado. Como se indicó anteriormente, la compasión y la ciudadanía no son ideas contradictorias. El Sr. Kuo parece creer que los cristianos evangélicos normalmente dan y hacen más por causas políticas que por las personas. Rechazo la dicotomía pero aun así se equivoca. Aquellos que diezman y hacen ofrendas especiales están mucho más comprometidos con la evangelización mundial (la mayor compasión, y una que David Kuo admira) y el alivio del hambre que nosotros en campañas políticas. Aquellos de nosotros que realmente participamos en nuestras iglesias dedicamos más tiempo a servir a la gente en un mes que a ayudar a una campaña política en un año.

También rechazo la noción de que trabajar por familias más fuertes y un respeto cultural por la vida humana es "meramente político". La política es la forma en que logramos las cosas en relación con otras personas. Como cualquier otra cosa (incluso el alivio del hambre), se vuelve incorrecto y desalmado cuando nuestra motivación es mercenaria.