English
Korean
Spanish
SAN ANTONIO — El Distrito Escolar Independiente de San Antonio enmendó su política de no discriminación para incluir "orientación sexual e identidad y expresión de género" pocos días después de que un proyecto de ley que habría prohibido tales políticas murió con el cierre de la sesión especial de la Legislatura de Texas el 17 de agosto.
Los partidarios de la Ley de Privacidad, el Proyecto de la Cámara 46, gritaron mal y "Te lo dije". El proyecto de ley habría rescindido las leyes de orientación sexual e identidad de género (SOGI) existentes del distrito escolar y municipal y habría prohibido la creación de otras nuevas. Aunque fue aprobado dos veces por el Senado, una vez en la sesión regular y otra en la sesión especial, el proyecto de ley nunca salió del comité de Asuntos Estatales de la Cámara presidido por Byron Cook, republicano por Corsicana. El presidente de la Cámara de Representantes, Joe Straus, cuyo distrito incluye parte del distrito escolar de San Antonio, prometió que nunca permitiría una votación sobre el proyecto de ley. Los partidarios dijeron que el proyecto de ley tenía los votos para aprobarse en la Cámara y el gobernador Greg Abbott dijo que lo habría firmado. Ahora los pastores y los padres han vuelto a luchar contra las ordenanzas SOGI en una ciudad, un distrito escolar a la vez.
Los opositores a la nueva política de SAISD acusaron a la junta escolar de usar intencionalmente un lenguaje vago en la agenda del 21 de agosto para evitar llamar la atención sobre la enmienda SOGI y, por lo tanto, debatirla. El artículo de acción de la agenda decía: "Consentimiento Agenda A: Aprobación de revisiones a las políticas de la Junta Directiva DIA (LOCAL), FFI (LOCAL) y FFH (LOCAL) política de no discriminación".
El uso de una agenda de consentimiento o un calendario de consentimiento permite a los órganos rectores, como las juntas escolares, agrupar varios elementos rutinarios y no controvertidos en un voto sin debate. Varios otros elementos enumerados en la agenda de consentimiento dieron breves descripciones del tema que se estaba votando.
Una vez que la política recientemente aprobada salió a la luz, los padres del distrito de 54,000 estudiantes dijeron que se sintieron engañados y criticaron a la junta escolar del SAISD durante su reunión del 11 de septiembre, exigiendo que se rescindiera la política. Argumentaron que las políticas de SOGI discriminan a los estudiantes y al personal que tienen una visión bíblica del matrimonio y la sexualidad humana y abren la puerta a que los niños y niñas biológicos se vean obligados a compartir instalaciones privadas de un solo sexo con alguien del sexo opuesto.
"Esta política actualizada no cambia cómo se utilizan nuestras instalaciones", dijo Leslie Price, directora de comunicaciones de SAISD, al TEXAN. "Si tenemos una solicitud de adaptaciones especiales, trabajaremos con un estudiante caso por caso para proporcionar un baño para una sola ocupación, así como áreas privadas para cambiarse y ducharse, tanto como sea posible".
Pero las asignaciones de alojamiento privado son difamadas por activistas LGBT que presionan por el acceso completo a instalaciones privadas basadas en la identidad de género.
A principios de este año, la Corte Suprema de EE. UU. Acordó escuchar un caso de un distrito escolar de Virginia, Junta Escolar del Condado de Gloucester v. GG., sobre este tema antes de que el presidente Donald Trump rescindiera una carta de orientación del Departamento de Educación que respaldaba la solicitud de la estudiante transgénero de usar las instalaciones privadas que se alineaban con su identidad de género.
“[Los legisladores] están preocupados por el impacto que tienen estas políticas, particularmente cuando se apresuran y se hacen de una manera en que el público no puede participar”, dijo Jonathan Sáenz, abogado y presidente de Texas Values, en una conferencia de prensa previa. a la reunión de la junta del 11 de septiembre. “Independientemente de cómo se sienta la gente de una forma u otra sobre este tema, todos deberíamos estar de acuerdo en que los padres, el público y los contribuyentes no deben quedar excluidos de este proceso”.
