Por qué Planned Parenthood es malo para Texas

Los defensores de la vida de Texas ganaron a lo grande a fines de diciembre cuando el juez de Texas Gary Harger dictaminó que Texas puede excluir a los proveedores de servicios de aborto del dinero asignado bajo el Programa de Salud de la Mujer de Texas. Por supuesto, el proveedor de servicios de aborto más grande y rentable es Planned Parenthood. Planned Parenthood presentó una demanda, primero en los tribunales federales y luego en el estado. La administración de Perry ahora ha ganado su esfuerzo para hacer cumplir la ley de Texas ya existente y, por lo tanto, administrar el dinero de TWHP sin incluir a Planned Parenthood.

Una historia de Associated Press de Austin implicaba que esta decisión dejaría a miles de mujeres pobres sin servicios de planificación familiar. Según el sitio web del gobernador, 2,500 proveedores califican para el dinero de TWHP; Planned Parenthood representa solo el 2 por ciento de esos proveedores. Además, el gobernador Perry dice que el 80 por ciento de las mujeres atendidas por el programa fueron atendidas por proveedores distintos a Planned Parenthood. Aquellos que no están de acuerdo con Perry con respecto a la financiación pública de Planned Parenthood no están en desacuerdo con él sobre la detección del cáncer o incluso necesariamente sobre la anticoncepción; no están de acuerdo con él sobre el aborto.

Planned Parenthood está detrás de aproximadamente el 25 por ciento de los abortos en los EE. UU. Si bien se apresuran a decir que esto solo representa alrededor del 11 por ciento de su negocio, también representa tres veces ese porcentaje de sus ingresos. El aborto es una fuente de ingresos importante para Planned Parenthood. En Texas, sus clínicas calificarían para el financiamiento del programa de salud si no estuvieran tan comprometidas, tal vez dependientes, con el aborto. Y, por supuesto, ese es el problema para los conservadores. Nadie se opone a la atención médica de las mujeres ni al asesoramiento sobre otros servicios que no sean el aborto. Y, por supuesto, nadie intenta discriminar a las mujeres pobres. Los tejanos pro-vida, incluido el gobernador, no consideran que el aborto electivo sea simplemente una cuestión de salud de la mujer. Planned Parenthood representa a los Estados Unidos a favor del aborto al comportarse como si el aborto fuera la piedra angular de la atención médica de las mujeres. El aborto es el final brusco y desagradable de un desacuerdo básico entre Planned Parenthood y cualquier cosmovisión bíblica reconocible.

Darwinista desde el principio
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood, ha sido una figura controvertida desde principios del siglo XX. Ella creía que el embarazo a menudo esclavizaba a las mujeres, agobiaba a las familias, generaba una mayor pobreza y debilitaba a la raza humana cuando las personas equivocadas producían hijos. Abogó por la esterilización, forzada en algunos casos, y un uso más amplio de anticonceptivos para los "no aptos". Los puntos de vista de Sanger tienen sentido a la luz de la teoría darwinista de la humanidad como una bestia en evolución natural. Si la bestia es lo suficientemente sabia como para ayudar a la evolución mediante la reproducción selectiva, ¿por qué no? En su época, estas ideas eran mucho más controvertidas de lo que son hoy. Los puntos de vista de Sanger sobre la sexualidad, la familia y el valor de la vida humana se han extrapolado razonablemente a la agenda inmoral, anti-familia y anti-vida de hoy apoyada por la organización que ella comenzó.

Algunos han notado que un alto porcentaje, tan alto como las tres cuartas partes, de las clínicas de Planned Parenthood están ubicadas en vecindarios pobres o de minorías. Quizás sea racismo, pero no es necesario que sea intencionalmente racista para ser objetable. Esto también podría ser el resultado de las ideas de Margaret Sanger sobre la eugenesia: que se debe alentar a los pobres, ignorantes e incapaces a que dejen de tener hijos. Su intención era que estas personas no quedaran embarazadas. En este día, la organización que es su legado parece más decidida a que no nazcan niños, incluso si la educación y la anticoncepción no han impedido el embarazo.

Planned Parenthood realiza más abortos ahora que hace 10 años; también brindan otros tipos de servicios médicos a menos clientes. La distribución de anticonceptivos aumenta, pero también lo hace la tasa de maternidad soltera. La cantidad de pruebas de ETS ha aumentado, pero también lo han hecho las tasas de infección. Pero el elemento principal del menú es el aborto. Esto es intencional, es convincente y es rentable. Independientemente de si Planned Parenthood de hoy tiene los mismos motivos que su fundador, el resultado ha sido que un porcentaje mucho mayor de bebés pobres y pertenecientes a minorías están siendo abortados. Para acompañar esta siniestra tendencia, la tasa de maternidad soltera, en aumento en todas las poblaciones, es especialmente alta en algunas comunidades minoritarias. Los anticonceptivos, incluidos los abortos anticonceptivos, centrados en los barrios minoritarios no han sacado a las familias de la pobreza ni han hecho que la vida de las mujeres y los niños pobres sea algo más grandioso. La visión de Sanger ha sido un fracaso en la medida en que tenía la intención de mejorar el linaje o las circunstancias de los más vulnerables.

¿Qué pasa con la "paternidad"?
Quizás el nombre de la franquicia de abortos más grande de Estados Unidos sea anacrónico. Tenemos que preguntarnos cómo sus defensores argumentarían que Planned Parenthood está a favor de la "paternidad". Algunas afiliadas han prometido a los niños menores de edad, cualquiera en edad reproductiva, que les proporcionen anticonceptivos si sus padres no lo hacen. Un anuncio de PP en un periódico de Dallas prometía anticonceptivos a personas menores de edad cuyos padres eran "demasiado estúpidos" para proporcionárselos. Además, Planned Parenthood se ha opuesto sistemáticamente a las iniciativas legales para respetar el derecho de los padres de aprobar o incluso ser informado de un aborto realizado en un niño menor de edad.

¿Existe la paternidad sin hijos? Entre el momento en que un niño nace vivo y el momento en que el niño llega a la pubertad, Planned Parenthood no dedica casi nada de su atención de esa manera. El enfoque está abrumadoramente en evitar que nazca un niño; de lo contrario, la atención se centra en disuadir a las mujeres de reproducirse.

Ya sea porque son izquierdistas o porque tienen una agenda de “menos nacimientos”, el sitio web de Planned Parenthood enseña a los jóvenes que la homosexualidad y la flexión de género son normales. La mayoría de los estadounidenses todavía piensa que esto es asunto de la moralidad. La mayoría de los padres prefieren enseñar moralidad a sus propios hijos, pero Planned Parenthood se ha unido al ritmo cultural de normalizar el comportamiento sexual alternativo, enseñándoles a los niños algo más sofisticado de lo que podrían obtener en casa. Es consistente con su mensaje, pero al menos en dos formas contrarias a cualquier supuesto compromiso con la "paternidad".

Pero seguramente Planned Parenthood favorecería la adopción. Los niños concebidos por mujeres que no pueden mantenerlos pueden ser "niños deseados". ¿Quién podría estar en desacuerdo con eso? Los padres adoptivos también son padres. En realidad, hay pocas razones para pensar que Planned Parenthood recomienda la adopción a las clientas embarazadas. El noventa y ocho por ciento de los servicios de Planned Parenthood para mujeres embarazadas registrados en el informe de la organización de 2009 fueron abortos. En ese año, proporcionaron menos de 1,000 referencias de adopción, aproximadamente una quinta parte de las que proporcionaron solo dos años antes. Por la razón que sea, la remisión de adopción no es un servicio prioritario para las mujeres embarazadas en Planned Parenthood.

Aborto y atención médica entrelazados
Gran parte del humo que rodea a la aplicación de la ley de Texas por parte de Perry contra la financiación pública para los proveedores de servicios de aborto confunde varios servicios proporcionados por Planned Parenthood. Eso es comprensible. Se confunde en varias ubicaciones afiliadas a Planned Parenthood. El año pasado, Texas Alliance for Life documentó e informó sobre varias afiliadas de Planned Parenthood donde la clínica que usaba los fondos de TWHP estaba bajo el mismo techo, en la misma dirección física que la clínica de abortos que también ofrece la afiliada. Las instalaciones "separadas" compartían el mismo personal, servicios públicos y otros costos compartidos. En algunos casos, esta mezcla violaba claramente la ley de Texas, en otros posiblemente lo hizo. Los consejeros de un lado de la instalación aconsejarían a las clientas remitiéndolas a la instalación de abortos en la habitación contigua.

Es posible que algunos periodistas no sepan lo difícil que es financiar una cosa en una filial de Planned Parenthood sin financiar la otra. Tampoco hay indicios de que Planned Parenthood esté avanzando hacia “otros” servicios de salud para mujeres en lugar de más abortos. Aunque el aborto es claramente una causa de convicción para Planned Parenthood y sus partidarios, también es claramente rentable.

Conclusión
Planned Parenthood se opone a las enseñanzas morales de la Biblia. Si la Biblia está en contra del aborto, Planned Parenthood está en contra de la Biblia. Si la Biblia advierte contra el comportamiento sexual antes o fuera del matrimonio, Planned Parenthood está en contra de la Biblia. Si la Biblia llama al comportamiento homosexual destructivo para quienes lo practican y sus comunidades, Planned Parenthood no está de acuerdo con lo que dice la Biblia. Si los niños son una bendición del Señor, Planned Parenthood dice otra cosa de todas las formas posibles.

Una visión materialista de la humanidad lleva a uno a creer que no hay aspectos espirituales en las cosas que la gente hace, o en las cosas que le hacemos a la gente. No hay Dios que hable de lo "deber" de un acto o de la aplicación de una tecnología. Si somos libres de mejorar la humanidad mediante la esterilización, la anticoncepción dirigida o incluso el aborto como una especie de anticoncepción del "plan C", entonces no hay razón para que las personas no puedan decidir por sí mismas cuántas molestias aceptarán por el bien de otra persona. ser humano. Hoy esa persona inconveniente es a menudo un niño; mañana podrían ser los que no son niños desde hace muchos años. Es la mentalidad que lleva a las guerras raciales o al genocidio. Los regímenes más asesinos en la historia de la humanidad fueron / son materialistas, ateos y no religiosos, como afirman algunos escritores modernos. Los regímenes más asesinos de la historia extrapolaron razonablemente los principios fundamentales de Planned Parenthood. Estos principios han llevado a la organización mucho más allá de la visión de Margaret Sanger, pero no la han desviado del rumbo que ella trazó.

Todos estaríamos de acuerdo en que algunas personas están mal equipadas para criar a un hijo debido a su edad, estado financiero o civil, o por alguna otra razón. Ese niño, una vez concebido, es una persona que puede ser usada por Dios. Hemos escuchado historias de grandes personas que surgieron de medios humildes, que superaron varias desventajas, personas de las que pocos se atreverían a decir: "Ella no debería haber nacido". Un niño puede resultar de un comportamiento tonto o incluso de un crimen trágico. El niño no es la tragedia. El niño no es el inconveniente. No es el crecimiento y el nacimiento de un niño lo que causa la desgracia o la degradación de nuestra especie. La correlación observable entre el aumento en la financiación pública y la cantidad de abortos realizados por el proveedor más grande de nuestra nación lleva a los tejanos pro-vida a esperar que una disminución en los fondos que recibe Planned Parenthood en Texas este año significará menos abortos este año.