BIOÉTICA: Médico de Vermont: algunas decisiones sobre el final de la vida no son tan claras como algunos creen




</

{article_author [1]
Lo más leído

La película de Jesús íntegramente en lengua de signos es una primicia histórica para la comunidad sorda

COUNCIL BLUFFS, Iowa (BP)—Cuando Joseph Josselyn de “Jesus: A Deaf Missions Film” perdió la audición cuando era un niño pequeño, la vida se volvió “un poco dolorosa a veces” a medida que crecía, aceptaba a Jesús y adoraba a Dios en la audiencia...

Manténgase informado sobre las noticias que importan más.

Manténgase conectado a noticias de calidad que afectan la vida de los bautistas del sur en Texas y en todo el mundo. Reciba noticias de Texas directamente en su hogar y dispositivo digital.

¿DALLAS? Robert Orr esperaba que algunas personas que asistían a la conferencia de bioética en Criswell College le arrojaran tomates podridos. No se arrojó nada, pero probablemente los sorprendió con su opinión de que las decisiones sobre el final de la vida no siempre son tan claras desde el punto de vista moral como algunos creen.

Orr, médico y bioético de la facultad de medicina de la Universidad de Vermont, es un cristiano pro-vida y un franco oponente de la eutanasia y el suicidio asistido por médicos. Es el director clínico del Centro de Bioética y Dignidad Humana, un grupo de expertos en bioética y uno de los copatrocinadores de la conferencia "Bioética de vanguardia: la vida humana en peligro".

Pero su punto de vista sobre la alimentación e hidratación administradas artificialmente, que tal tratamiento es a veces inapropiado, lo enfrenta a otros defensores de la vida.

Orr, hablando durante una sesión de la tarde, dijo en la conferencia que las conferencias después del almuerzo son propicias para la siesta. “De hecho, espero que algunos de ustedes se duerman a esta hora. Porque voy a decir algunas cosas que algunos de ustedes no quieren escuchar. En conversaciones, etc., he tenido la idea de que algunos de ustedes ya han decidido algunos temas que creo que no necesariamente ya están decididos ".

En los casos de personas como Terri Schiavo, la mujer de Florida gravemente discapacitada que murió este año después de que se eliminaron los líquidos y la nutrición, Orr dijo que los miembros de la familia casi siempre toman la decisión correcta sobre lo que el paciente hubiera querido con respecto a un tratamiento extraordinario para prolongar la vida. Pero tales decisiones se toman mejor al lado de la cama, no en los tribunales, dijo.

Orr dijo que la eliminación de alimentos y agua administrados artificialmente, con las instrucciones adecuadas de la familia o el paciente, es apropiado cuando la nutrición continua prolonga la vida, pero no mejora las posibilidades de recuperación del paciente. La extracción de líquidos, que se hace con la humectación constante de la boca y con alivio del dolor, es a menudo preferible al sufrimiento prolongado de los pacientes terminales y, en ocasiones, puede ser la opción ética, argumentó.

Orr usó un gráfico para explicar la "trayectoria de la muerte". Algunas personas mueren repentinamente (accidentes o ataques cardíacos), algunas mueren de manera predecible (enfermedad terminal) y otras "menguan", como ocurre con muchas personas mayores.

Pero las decisiones éticas más complejas, dijo Orr, surgen de casos de personas con enfermedades crónicas. Vuelven en espiral hacia abajo, mejoran, empeoran y mejoran nuevamente. “¿Hay crisis tras crisis? Nunca se sabe cuál será fatal. Por eso, la incertidumbre de cómo les irá realmente influye en cómo se toman las decisiones en estas circunstancias ".

Debido a que la medicina puede prolongar la vida mucho más que en generaciones anteriores, surgieron nuevos problemas en las décadas de 1970 y 80 junto con una gran cantidad de casos judiciales publicitados que se centraron en la ética médica y los derechos del paciente y la familia.

“Algunos de estos casos de los medios de comunicación dieron lugar a decisiones sobre diferentes tipos de tratamiento”, dijo Orr, citando casos específicos como el de Karen Ann Quinlin, donde se retiró un ventilador.

“La conclusión es que a veces está bien usar menos del tratamiento máximo, incluso si eso significa que a veces el paciente morirá. Este cambio de enfoque dio lugar a directivas anticipadas, cuidados paliativos, cuidados paliativos, cosas muy positivas ".

Orr citó ocho cosas que los bioeticistas aprendieron de los casos judiciales entre 1976 y 1990.

41. Un paciente competente tiene derecho a rechazar incluso un tratamiento que prolongue la vida.

42. Los pacientes incompetentes tienen el mismo derecho y un sustituto puede ejercer ese derecho.

43. La familia es la presunta sustituta, excepto en Gran Bretaña, donde los médicos hacen la llamada, a veces con la influencia de la familia.

44. Los tribunales son lugares inapropiados para resolver problemas relacionados con el final de la vida.