Primera persona: momento crítico para NAMB

Otro presidente de la Junta de Misiones de América del Norte ha abandonado la escena y los fideicomisarios de la NAMB una vez más se encuentran en la poco envidiable posición de tener que explicar a sus electores bautistas del sur por qué parece que no pueden encontrar y mantener un presidente. Por supuesto, la destitución de Geoff Hammond no es realmente el mayor problema sobre la mesa. Con respecto a Hammond, estoy seguro de que los fideicomisarios hicieron lo que sintieron que debían hacer: después de todo, saben cosas que el resto de nosotros desconocemos. No, el problema más importante, que simplemente se ha acentuado con la partida de Hammond, es que, según todas las apariencias, el NAMB parece un barco sin timón, a la deriva en un mar de mareas denominacionales cambiantes. El hecho de que no puedan encontrar un capitán simplemente exacerba su ya desesperada situación.

Desde mi punto de vista como pastor de una iglesia con mentalidad misionera, NAMB parece estar anticuada, desenfocada e ineficaz. NAMB necesita romper con el pasado. Si algo nos enseñó nuestra reunión en Louisville es que ha amanecido un nuevo día en la SBC y que nuestra gente no está dispuesta a permitir que se hagan las cosas como siempre se han hecho, especialmente cuando lo que se está haciendo no es efectivo. Como la junta de misión encargada de llegar a nuestro país, la NAMB debe liderar el camino, no quedarse atrás.

Quizás NAMB debería seguir el ejemplo de su organización hermana, la Junta de Misiones Internacionales de la CBS. Parece que NAMB todavía está operando con una estructura que el IMB descartó hace años. Déjame explicarte en términos muy simples:

Antes de la actual administración en la IMB, muchos misioneros, mientras eran comisionados por la entonces Junta de Misiones Extranjeras, en realidad trabajaron para una variedad de convenciones nacionales alrededor del mundo. Por ejemplo, si un misionero estuviera destinado en España, donde serví con la IMB, el misionero en realidad sería pagado, reportaría y trabajaría bajo la dirección de la Convención Bautista Española. La FMB pagaba las convenciones nacionales que a su vez pagaban a los misioneros. Tales misioneros fueron empleados por la FMB, pero trabajaron para la convención nacional en su país. El resultado fue que, en lugar de que la FMB tuviera un propósito, una visión y una estrategia unificados, había tantas estrategias como convenciones nacionales. La administración de IMB cambió eso hace algún tiempo. Aunque acordó coordinar los esfuerzos con las convenciones nacionales, la IMB ha implementado una estrategia de plantación de iglesias muy eficaz para todos sus misioneros en todo el mundo. Los misioneros ahora trabajan para la IMB, no para las convenciones nacionales.

Desde un punto de vista funcional, la Junta de Misiones de América del Norte de hoy se parece mucho a la antigua FMB. En lugar de tener una estrategia nacional para la plantación de iglesias, NAMB envía su dinero a través de convenciones estatales, tal como lo hizo la FMB con las convenciones nacionales. Cada convención estatal, equipada con su propia estrategia y prioridades, termina usando esos dólares de la NAMB como mejor le parezca, a menudo para perpetuar trabajos que no son lo suficientemente efectivos como para ser autosuficientes. En pocas palabras: hay demasiadas personas en el subsidio de NAMB, personas con un sentido de derecho o con suficientes conexiones políticas para que los fondos sigan llegando. Los tiempos han cambiado, pero NAMB no ha cambiado con los tiempos.

NAMB necesita romper el ciclo de dependencia que han creado con las convenciones estatales. Deben seguir el ejemplo de la IMB y desarrollar una estrategia nacional que coordine esfuerzos con las convenciones estatales pero al mismo tiempo mantenga su propia autonomía. Sus misioneros necesitan trabajar para NAMB, no para convenciones estatales. Deben dejar de enviar su dinero y su responsabilidad a las convenciones estatales y hacer lo que los bautistas del sur les han encomendado.

Si las convenciones estatales están dispuestas a permitir que la IMB tenga e implemente su propia estrategia, ¿por qué no le darían a la NAMB la misma oportunidad? Lo que ha funcionado para la IMB funcionará para NAMB si los fideicomisarios pueden dejar de lado la política y permitir con valentía que su próximo presidente haga lo que debe hacerse. Romper los lazos con el pasado nunca es fácil, pero, no obstante, es necesario si NAMB va a ser efectivo. Es hora de dejar a un lado nuestros imperios individuales y enfocarnos verdaderamente en el reino de Dios.

Sin duda, NAMB se enfrenta a un futuro cuestionable. ¿Sobrevivirá NAMB como lo conocemos? ¿Qué tipo de confianza creen realmente los fideicomisarios que pueden tener los bautistas del sur en una organización que, por cualquier motivo, ha destituido por la fuerza a sus últimos tres presidentes? ¿Por qué parece que no pueden encontrar un presidente que nos lleve al futuro? La renuncia forzada de Hammond no podría haber llegado en un momento más inoportuno para NAMB y sus fideicomisarios. Seguramente no les pasó desapercibido que al otro lado de la ciudad se estaba reuniendo el Grupo de Trabajo del Resurgimiento de la Gran Comisión. Si los fideicomisarios de NAMB no ordenan su propia casa, y lo hacen pronto, alguien más se la encargará por ellos. Los bautistas del sur son personas pacientes, ¡pero ya es suficiente! Orlando está a solo 10 meses de distancia.

? Calvin Wittman es pastor de la Iglesia Bautista Applewood en Wheat Ridge, Colorado, y se crió en Texas. Sirvió como misionero de la Junta de Misiones Internacionales en España y es miembro de la Junta Ejecutiva de Criswell College.