English
Korean
Spanish
WASHINGTON - La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el 25 de febrero, por segunda vez, una propuesta de gran alcance sobre los derechos de los homosexuales y las personas transgénero que, según advierten los opositores, tendría efectos calamitosos en la libertad de religión y conciencia, así como en la protección de las mujeres, las niñas y los no nacidos. niños.
La Cámara controlada por los demócratas votó 224-206 a favor de la Ley de Igualdad, HR 5, que agregaría "orientación sexual" e "identidad de género" a las clasificaciones protegidas en la ley federal de derechos civiles. La “orientación sexual” incluye la homosexualidad, la bisexualidad y la pansexualidad, mientras que la “identidad de género” se refiere a la forma en que una persona se percibe a sí misma independientemente de su biología al nacer. Tres republicanos votaron con todos los demócratas a favor de la legislación.
El presidente Biden ha respaldado el proyecto de ley, pero la medida enfrentará dificultades en el Senado, donde los partidarios necesitarán 60 votos para superar un obstruccionismo esperado.
La Cámara aprobó la Ley de Igualdad en una votación de 236-173 en 2019, lo que marca la primera vez que un proyecto de ley para prohibir la discriminación contra personas que se identifican como homosexuales o transgénero obtiene la aprobación en una cámara del Congreso. El Senado, controlado en ese momento por republicanos, se negó a actuar sobre la medida.
Los defensores de la Ley de Igualdad dicen que es necesaria para proteger en todo el país los derechos de las personas lesbianas, gais, bisexuales, transgénero e interrogantes (LGBTQ) en categorías tales como empleo, vivienda y establecimientos públicos, que incluyen establecimientos que brindan bienes, servicios o programas, así como, según el proyecto de ley, proveedores de atención médica.
Los opositores, que incluyen a algunas feministas, dicen que se oponen a la discriminación injusta, pero sostienen que la Ley de Igualdad, entre otros efectos nocivos, coaccionaría el comportamiento en violación de las creencias religiosas, revertiría los derechos de las mujeres y amenazaría las leyes pro-vida. La propuesta incluso excluye el uso de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA), una ley de 1993 que protege el libre ejercicio de la religión, como posible protección en los casos cubiertos por la medida.
“En nuestra vida, no ha habido un ataque tan significativo a la libertad religiosa” como la Ley de Igualdad, dijo JD Greear, presidente de la Convención Bautista del Sur. “Nuestro evangelio nos enseña a vivir en paz con todos en nuestra sociedad y que todas las personas son dignas de respeto como portadoras de la imagen de Dios y tienen derecho a los derechos en ella.
“Amamos a nuestros vecinos LGBTQ y queremos verlos tratados como iguales y protegidos como ciudadanos. HR 5 no hace eso ”, dijo Greear en una declaración escrita. “Es una extralimitación del gobierno, que busca normalizar una visión de la sexualidad y el género que judíos, cristianos, musulmanes y millones de estadounidenses de otros orígenes religiosos han encontrado no solo incorrecto sino dañino para la humanidad, forzando ese punto de vista sobre nosotros y nuestros hijos.
“Desafortunadamente, HR 5 socava más que promueve la causa de la dignidad humana, no solo castigando a las organizaciones religiosas, sino también dañando a cientos de miles de personas vulnerables a quienes estas organizaciones sirven. Queremos equidad. No es esto. Renunciamos inequívoca y categóricamente a este proyecto de ley ”.
Russell Moore, presidente de la Comisión de Libertad Religiosa y Ética de los Bautistas del Sur, dijo que la Ley de Igualdad “está mal nombrada porque, entre otros efectos negativos, castigaría a las organizaciones benéficas basadas en la fe por sus creencias religiosas fundamentales. Todo ser humano debe ser tratado con dignidad, pero la política del gobierno debe seguir respetando las diferencias de creencias ”.
El proyecto de ley "tendría consecuencias dañinas y no debería convertirse en ley", dijo Moore en comentarios escritos. "El Congreso empeoraría la situación en este país con esta legislación, tanto en términos de libertad religiosa como en términos de encontrar formas para que los estadounidenses que no estén de acuerdo trabajen juntos por el bien común".
Ronnie Floyd, presidente del Comité Ejecutivo de la SBC, lo llamó "un día triste en la historia de Estados Unidos".
La Ley de Igualdad “socava todo lo que creemos que la Biblia enseña sobre el género y la singularidad de cada vida humana. El género no es fluido ”, dijo Floyd en comentarios escritos. “El engaño de esta legislación erosiona la libertad personal de los médicos y enfermeras que están a favor de la vida, quitándoles la protección personal de tener que participar en la impía industria del aborto.
“Una legislación como esta nos recuerda que todas las elecciones son importantes y, a menudo, la vida humana y la libertad personal se pierden”, dijo. "Rezo para que el Senado de los Estados Unidos rechace este asalto a la libertad".
En un artículo publicado el 23 de febrero, el ERLC dijo que la propuesta:
Paralizar la libertad religiosa.
La legislación “esencialmente destriparía” a la RFRA, según el ERLC. El Congreso aprobó la ley casi por unanimidad como correctivo a un fallo perjudicial de la Corte Suprema, y el presidente Clinton la convirtió en ley. La ley de 1993 requiere que el gobierno tenga un interés imperioso y utilice los medios más estrechos posibles para sobrecargar el ejercicio religioso de una persona. Al subvertir la RFRA, la Ley de Igualdad "obligaría a las organizaciones de bienestar infantil basadas en la fe a abandonar sus creencias religiosas profundamente arraigadas o ser clausuradas por el estado", dijo la ERLC.
Socavar la protección de los derechos civiles de las mujeres.
La Ley de Igualdad alteraría la "comprensión legal del género como hombre y mujer", dijo el ERLC. Como resultado, “ignora las preocupaciones de privacidad y seguridad que tienen las mujeres sobre compartir dormitorios e instalaciones íntimas con el sexo biológico opuesto” en entornos como refugios y vestuarios, según la entidad. Al abrir la competencia femenina a los hombres, la medida amenazaría los logros de las mujeres y las niñas en el atletismo y la academia, dijo ERLC.
Conviértase en “el proyecto de ley más pro-aborto” aprobado por el Congreso.
La propuesta redefiniría el "sexo" también para incluir "embarazo, parto o una afección médica relacionada", según el ERLC. Erosionaría las protecciones de la conciencia de los trabajadores de la salud pro-vida y pondría en peligro las prohibiciones sobre la financiación del aborto por parte de los contribuyentes, dijo el ERLC.
El Comité Nacional del Derecho a la Vida dijo al Congreso en una carta del 19 de febrero que está “bien establecido [por un fallo de la corte federal de apelaciones] que el aborto será considerado como una 'condición médica relacionada'. En resumen, se puede interpretar que la Ley de Igualdad crea el derecho a exigir el aborto a los proveedores de atención médica y destruye la protección de la conciencia de los proveedores de atención médica ”.
Kristen Waggoner, consejera general de Alliance Defending Freedom, una organización líder en libertad religiosa, ha dicho sobre la propuesta: “Muchos en nuestra nación discrepan respetuosamente sobre asuntos importantes como el matrimonio y la sexualidad humana. Desafortunadamente, la Ley de Igualdad criminaliza estas creencias fundamentales sostenidas por los principales grupos religiosos desde los albores de los tiempos y, en cambio, exige una uniformidad absoluta de pensamiento ".
La Campaña de Derechos Humanos (HRC), la organización de derechos civiles LGBTQ más grande del país, dio la bienvenida a la acción de la Cámara. El presidente de HRC, Alphonso David, tuiteó su gratitud a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y a "nuestros campeones en el Congreso por su compromiso con la igualdad LGBTQ y por promover esta legislación en nombre de todos los estadounidenses".
La aprobación de la Ley de Igualdad en la Cámara se produjo dos días después de que el Departamento de Educación de la administración de Biden informara a la Conferencia Atlética Interescolar de Connecticut que retiraba un aviso de que la asociación y los seis distritos escolares violaron las protecciones del Título IX para mujeres y niñas al permitir a los hombres que se identifican como mujeres para competir en deportes femeninos. La carta anunció la revocación por parte de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación de una acción de cumplimiento pendiente expresada en dos cartas de 2020 por la misma oficina durante la administración Trump.
En junio del año pasado, la Corte Suprema de los EE. UU. Emitió una decisión decisiva con respecto a la ley federal de empleo al dictaminar en una opinión de 6 a 3 que la categoría "sexo" en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 se aplica a los empleados LGBTQ.
Más de la mitad de los 50 estados ya cuentan con protecciones contra la discriminación LGBTQ. Veintidós estados y el Distrito de Columbia tienen leyes que prohíben explícitamente la discriminación basada en la “orientación sexual” y la “identidad de género”, según el Movement Advancement Project. Seis estados más interpretan la ley existente en el sentido de que prohíbe dicha discriminación, y un estado prohíbe la discriminación basada únicamente en la "orientación sexual". Veintiún estados no tienen prohibiciones explícitas.
El Movement Advancement Project se describe a sí mismo como un grupo de expertos que ofrece investigaciones para ayudar a acelerar la igualdad para las personas LGBT.
Las políticas de “orientación sexual” e “identidad de género” o SOGI en algunos estados han afectado especialmente a algunas empresas, incluidos los proveedores de bodas. Las agencias de adopción, las universidades religiosas, los ministerios para los necesitados y las iglesias se encuentran entre las organizaciones que han enfrentado acciones legales por su compromiso con el matrimonio como una institución hombre-mujer, su determinación de mantener políticas acordes con sus creencias y su voluntad de proteger la privacidad mediante evitar que personas del sexo opuesto usen los baños y vestuarios.
