English
Korean
Spanish
• Una pareja casada de Utah quiere agregar otra esposa a la mezcla. Su demanda dice que la prohibición constitucional de la poligamia en Utah viola sus derechos constitucionales. Como una buena columna del 20 de enero (t1: place> Ft. Worth) Star-Telegram pregunta: "¿Por qué no?" Recuérdese a sí mismo y a quienes lo rodean que la opinión mayoritaria de la Corte Suprema de los Estados Unidos se burló de la idea de que su decisión de junio de 2003 de Lawrence v. Texas (que anula una ley de Texas contra la sodomía) abriría la puerta a otras actividades "privadas" que antes se consideraban ilegales. . Verás más de esto, porque estaban equivocados.
• Una reunión de episcopales en Plano fue el primer paso para formar una "red de protesta". La protesta, por supuesto, está relacionada con el nombramiento de un obispo homosexual. Es significativo que no hayan dicho "reforma", ya que su política hace que esto sea muy difícil. Un periodista sugirió que el grupo no dejará la iglesia porque las congregaciones que se vayan se verán obligadas a ceder sus tierras a la denominación al hacerlo. Lea nuestro conjunto de historias sobre eclesiología en este número si no lo ha hecho. Esto importa.
• El presidente Bush dijo cosas alentadoras sobre el matrimonio durante su discurso sobre el estado de la Unión. Estoy de acuerdo con Richard Land de ERLC al desear que hubiera dado el siguiente paso para apoyar una enmienda constitucional para proteger la institución del matrimonio de nuestro poder judicial desbocado. Creo que el presidente apoyará eventualmente una enmienda al matrimonio. Sus declaraciones hasta ahora expresan un acuerdo de principio, pero no van lo suficientemente lejos para proponer un remedio. Ninguno de sus probables oponentes en la campaña presidencial de 2004 se ha acercado siquiera a su nivel de apoyo.
