English
Korean
Spanish
La decisión del 26 de junio de la Corte Suprema de Estados Unidos que declaró el matrimonio entre personas del mismo sexo un derecho constitucional ha dejado a muchos pastores y miembros de la iglesia preguntándose si su oposición ahora los coloca en un terreno legal inestable. Los intentos de los funcionarios estatales de Texas de contextualizar el fallo a la luz de la prohibición del propio estado del matrimonio entre personas del mismo sexo y la respuesta de los activistas LGBT solo confundieron el tema para las personas que quieren saber cuál es su posición a los ojos de la nueva ley.
La confusión y la preocupación con respecto a las implicaciones legales del fallo de la Corte Suprema han mantenido al abogado del Liberty Institute, Jeff Mateer, ocupado atendiendo llamadas de pastores de Texas. Realizó al menos cuatro conferencias telefónicas dentro de las 96 horas posteriores a la emisión de la decisión y habló con el TEXAN el 30 de junio.
“La Primera Enmienda no fue revocada el viernes pasado”, asegura Mateer a los pastores preocupados.
Si bien las iglesias, las instituciones y los ministerios basados en la fe, y los cristianos individuales deben estar en guardia ante una acción legal inevitable, la iglesia no debe retirarse, dice. El precedente legal reciente le da la esperanza de que aquellos con convicciones religiosas profundamente arraigadas encontrarán alivio en los tribunales de las demandas que seguramente llegarán "más temprano que tarde".
En su opinión mayoritaria, el juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy escribió: “Finalmente, la Primera Enmienda asegura que las religiones, aquellos que se adhieren a las doctrinas religiosas y otros tengan protección mientras buscan enseñar los principios que son tan satisfactorios y tan centrales para sus vidas. y creencias ".
El hecho de que Kennedy dio al menos un asentimiento a la Primera Enmienda implicaba para Mateer que no todo estaba perdido en la lucha por mantener las libertades religiosas.
Hasta el viernes, la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Texas todavía estaba en vigor, a la espera de un fallo del Quinto Circuito de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos. Los secretarios del condado carecían de los documentos adecuados para emitir licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo. Y las rápidas respuestas al fallo del gobernador Greg Abbott, el fiscal general Ken Paxton y el vicegobernador Dan Patrick y luego las respuestas de los defensores LGBT dejaron a muchos confundidos.
Mateer dijo que la situación en Texas se complicó por los medios y los activistas LGBT que malinterpretaron la información en las frenéticas horas posteriores al fallo.
Debido a la Primera Enmienda y las Leyes de Libertad Religiosa y Restauración (RFRA) federales y de Texas, quienes se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo tienen capacidad legal. Pocas horas después del fallo, Paxton, en respuesta a una pregunta formulada por Patrick sobre las adaptaciones religiosas para los secretarios del condado, dijo que los funcionarios del gobierno podrían negarse a emitir licencias de matrimonio o realizar bodas. Pero el Fiscal General no podía garantizar que hacerlo pudiera dejar a los secretarios del condado y jueces abiertos a demandas por rechazar esos servicios.
Los activistas condenaron la declaración de Paxton, exigiendo que todos los secretarios del condado de Texas comiencen a emitir licencias de matrimonio a pedido.
Pero Mateer dijo que las leyes de acomodación religiosa protegen a la mayoría de los empleados estatales y del condado de tener que realizar tareas laborales que violen sus profundas convicciones religiosas. Pero, agregó, "la libertad religiosa es un acto de equilibrio".
Un empleado, como un secretario del condado, debe demostrar la sinceridad de la convicción religiosa al igual que el empleador debe demostrar que no hay otros medios para realizar una tarea sin el empleado. En una oficina de condado grande con varios secretarios, la negativa de un secretario a emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo podría remediarse fácilmente con el trabajo de otro secretario. Pero las pequeñas oficinas del condado con poco personal podrían probar las reglas de acomodación religiosa.
Al final, dijo Mateer, nadie debería ser castigado por respetar sus creencias religiosas.
Al representante Scott Sanford, republicano por McKinney, le preocupa que el estatuto de la RFRA de Texas no sea lo suficientemente fuerte como para resistir las demandas presentadas contra iglesias, dueños de negocios e individuos que mantienen la definición bíblica e histórica del matrimonio. Sanford, pastor ejecutivo de la Iglesia Bautista Cottonwood Creek en Allen, apoyó la legislación durante la 84a sesión legislativa de Texas que habría apuntalado la RFRA de Texas y la Primera Enmienda contra ataques legales muy específicos contra, sin embargo, todos los proyectos de ley menos uno fracasaron.
El Proyecto de Ley de Protección del Pastor, aprobado por unanimidad, garantiza que los pastores y sus iglesias no sean obligados a acomodar un evento que viole sus convicciones religiosas. Pero Sanford se encuentra entre una gran cantidad de pastores, legisladores y ciudadanos preocupados de que las batallas legales lleguen no solo a las iglesias sino también a los ministerios y escuelas basados en la fe. Sanford se sintió frustrado porque la legislatura se negó a reconocer las posibles batallas legales que se producirían entre las personas de fe y quienes exigen la afirmación de su orientación sexual.
"Creo que están en riesgo y están en peligro eminente de verse obligados a violar su fe", dijo.
En una carta del 26 de junio a todos los jefes de agencias estatales, Abbott escribió: “El gobierno nunca debe presionar a una persona para que abandone o viole sus creencias religiosas sinceras con respecto a un tema como el matrimonio. Ese tipo de coerción religiosa nunca será un 'interés gubernamental imperioso' y nunca será 'el medio menos restrictivo de promover ese interés' ”.
Aunque aprecia la declaración del gobernador, Sanford cree que se necesita una legislación para abordar directamente los desafíos de libertad religiosa que enfrentarán los tejanos en los próximos meses. Sanford le pedirá al gobernador que convoque una sesión especial para abordar las ramificaciones legales del fallo de la Corte Suprema.
El representante David Simpson, republicano por Longview, ya hizo esa solicitud, y más agregarán su nombre a la lista, dijo Sanford.
Las leyes RFRA estatales y federales están siendo objeto de un mayor escrutinio, y algunos afirman que las leyes otorgan a las personas religiosas "derechos especiales". El mismo día que la Corte Suprema dictó su fallo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) anunció que ya no apoyaría las leyes RFRA, alegando que han sido utilizadas para discriminar a personas por su género, orientación sexual. e identidad de género.
Incluso los jueces disidentes de la Corte Suprema advirtieron sobre inminentes usurpaciones de la libertad religiosa. En su disensión, el juez John Roberts escribió: “La mayoría sugiere amablemente que los creyentes religiosos pueden continuar 'defendiendo' y 'enseñando' sus puntos de vista sobre el matrimonio. La Primera Enmienda garantiza, sin embargo, la libertad de "ejercer" la religión. Siniestramente, esa no es una palabra que usa la mayoría ".
Ciertas demandas por acomodaciones religiosas llegarían a la Corte Suprema, concluyó Roberts, "Desafortunadamente, las personas de fe no pueden consolarse con el trato que reciben de la mayoría hoy".
Pero, dijeron Sanford y Mateer, la misión de la iglesia no ha cambiado, aunque la cultura sí. Mateer da el mismo mensaje a todos los pastores que lo han llamado desde el 26 de junio: “La Primera Enmienda no fue derogada la semana pasada. Usted, como pastor, no necesita retirarse.
