¿Una prueba antirreligiosa para la presidencia?

Bill Keller, editor del New York Times, quiere un presidente que "respete la ciencia seria". Esto vino de una columna en la que se comprometió a hacer preguntas difíciles sobre la fe de los candidatos presidenciales, particularmente los extraños. Su columna es parte de un debate más amplio sobre las creencias evangélicas de Michele Bachmann y Rick Perry, ambos candidatos anunciados para la carrera presidencial de 2012, y sus doctrinas “exóticas” o marginales.

La mayoría de ustedes no consideraría que la más preocupante de las creencias de Bachmann o Perry es tan controvertida. De hecho, la más importante, la enseñanza de que Jesús es el Señor de todos los aspectos de la vida de un cristiano, es bastante estándar en las iglesias que leen la Biblia.

La Sra. Bachmann encendió las alarmas al principio de su campaña cuando le dio crédito al filósofo cristiano Francis Schaeffer por mostrarle que los diversos roles y aspectos de su vida eran parte de su devoción al Dios que la hizo. Considero que ese es el mensaje central de Schaeffer y el candidato Bachmann lo entendió. Por supuesto, la dificultad que sigue es que decidió que esta idea bíblica afectaría la forma en que se desempeñaba en su profesión, criaba a su familia, se relacionaba con su esposo y se dedicaba a la política. Admito que es una forma radical de vivir, pero la idea es meramente cristiana.

Francis Schaeffer es una influencia alarmante porque ayudó a muchos evangélicos influyentes a comprender que su ciudadanía es parte de su mayordomía. También nos abrió los ojos a muchos de nosotros a la expresión más extrema de la corrupción espiritual de nuestra nación: el aborto a pedido. El compromiso de los no católicos, incluidos los bautistas del sur, en la lucha pro-vida se basa más en las enseñanzas de Schaeffer que en la influencia de cualquier otra persona. Sin embargo, fue más lejos. El aborto es el síntoma inflamado de una cultura cada vez más opuesta a la verdad de Dios revelada en la creación, en su palabra y en su Hijo. Las dos visiones del mundo son contradictorias en sus raíces; la gente basa su vida en la verdad de Dios o en una de varias mentiras. De ahí la feroz batalla por los orígenes de la humanidad, de ahí la lucha desesperada por el valor de la vida humana en todas sus etapas, de ahí la guerra de guerrillas por el adoctrinamiento de nuestros jóvenes. A los combatientes les importa mucho porque sus convicciones se derivan de sus perspectivas esenciales.

Algunos pocos han ido más allá del mensaje de Schaeffer para decir que los cristianos deben establecer el reino de Dios por medio de la política estadounidense. Algunos abogarían por un dominio del pueblo de Dios que suena como el establecimiento de una iglesia estatal. Otros usan términos y doctrina de manera descuidada para que no quede claro de qué están hablando. Las diferencias entre estas personas más extremas y un evangélico convencional como Francis Schaeffer son demasiado sutiles para que algunos reporteros las perciban.

Otro obstáculo para la claridad tiene que ver con los diversos grados de separación entre las opiniones de un candidato y las de sus patrocinadores. Texas es un lugar muy animado para el diálogo religioso entre evangélicos conservadores. Nuestro estado tiene varios tipos de bautistas, neocarismáticos, denominaciones más grandes y pequeñas de muchos tipos y ministerios cristianos paraeclesiásticos prósperos. Dadas las circunstancias adecuadas, podríamos discutir entre nosotros durante todo el día. No hay forma de que una sola persona, ni siquiera un candidato presidencial, pueda estar de acuerdo en detalle con todos en este espectro que podrían respaldarlo para la presidencia. Esta diversidad estuvo en un solo lugar durante la reunión de oración del 6 de agosto en Houston. La Respuesta fue convocada por el gobernador Perry y programada solo unos días antes de que anunciara su candidatura a la presidencia. Más de 30,000 personas se presentaron para orar, no para hacer campaña. Como algunos de estos diversos líderes religiosos apoyan la candidatura de Perry a Washington, espero que la izquierda secular intente obligarlo a negar en detalle cada cosa chiflada que cualquiera de estos partidarios haya dicho o insinuado, en voz alta o impresa, durante la campaña. temporada. Michelle Bachmann ya está siendo ridiculizada por los puntos de vista de aquellos a quienes nunca ha conocido o incluso citó como influyentes.

Creo que las preocupaciones citadas en publicaciones como el New Yorker y el New York Times son preocupaciones sinceras de aquellos que piensan que los cristianos evangélicos observantes son raros, ignorantes y peligrosos. Tal vez el nivel de histeria que sin duda engendrarán durante el próximo año está más impulsado por la agenda que sincero, pero independientemente de ello, las ideas presidenciales de cualquier cristiano evangélico serio tendrán muy poco juego en comparación con los principios reales e imaginarios de su fe. Un candidato como John Huntsman, que se describe a sí mismo como un mormón poco religioso, está bien. También lo es un candidato que dice ser cristiano pero juega al golf los domingos por la mañana. Los que van a la iglesia serán vistos como demasiado comprometidos con su religión. Eso no es más que intolerancia y, lo que es más importante, no es cierto.

Cada presidente, cada gobernador, cada soldado o aviador o marinero o infante de marina que alguna vez haya hecho un juramento para apoyar o defender nuestras leyes o una constitución, está más comprometido con su religión que con esas leyes o esa constitución. Es cierto para los teístas y los ateos. Tanto los bautistas carnales como los judíos practicantes vivirán sus juramentos de acuerdo con la convicción número uno de sus vidas, es decir, su religión. El editor Keller se equivoca cuando supone una amenaza única de un presidente que podría colocar "la lealtad a la Biblia, el Libro de Mormón ... o alguna otra autoridad más alta que la Constitución y las leyes de este país". Todo presidente y editor que haya nacido ha hecho eso mismo. Keller se siente cómodo con su propio sistema de creencias e intolerante con los demás.

Si podemos comenzar con ese entendimiento, creo que podemos tener un debate interesante. Nos divertiríamos mucho si un candidato presidencial simplemente saliera y dijera: "Soy menonita, aunque funcionalmente ateo, que se rige por mis propios apetitos", o "Soy un católico decaído, pero Generalmente piensan que la humanidad es una colección aleatoria y sin valor de impulsos electroquímicos ". Por supuesto que eso no sucederá, pero es un sueño que podamos conocer las verdaderas creencias fundamentales de aquellos que lidiarían con mil situaciones que ninguno de nosotros puede prever. El pueblo estadounidense parece querer líderes políticos que sean mucho más religiosos y morales que las celebridades a las que idolatran, y al menos un poco más religiosos y morales que ellos mismos. Es por eso que la mayoría de los candidatos cuerdos nunca abrirían sus almas al público. Aquellos que lo han hecho, como Perry y Bachmann, brindan una advertencia a los que son tentados.

De hecho, estoy de acuerdo con aquellos que, quizás con malas intenciones, profundizarían en las convicciones religiosas de los candidatos. Pero no demos un pase a aquellos que aparentemente no están muy comprometidos con ninguna tradición de la iglesia. Todo lo que han hecho es decirnos lo que no les importa. Bachmann y Perry se han abierto a un escrutinio especial simplemente porque afirman practicar el cristianismo. Está bien, pero no son los únicos que viven por fe. Creo que un moderador de un debate podría en realidad hacerle preguntas a un candidato sobre las diferencias aparentes entre la opinión que profesa sobre las cosas últimas y su conducta. ¿Por qué es eso menos importante que otros tipos de integridad? Las cuestiones de política son simplemente consecuencia de la visión de un líder de lo que es verdad.

El afecto de nuestra cultura por la religión inofensiva, en particular los cristianos dóciles, debería ser una advertencia para nosotros. Nuestra época actual está tratando de enseñarnos los límites aceptables de nuestra devoción religiosa. A nadie le importa si manejamos serpientes (suavemente), nos balanceamos de las vigas o quemamos incienso en un roble vivo el domingo, siempre y cuando no vivamos de manera diferente a nuestros vecinos el resto de la semana. De hecho, incluso podemos practicar algunas religiones durante la semana, pero no el cristianismo evangélico. Esa fe es demasiado radical para que los formadores de opinión de nuestra cultura la entiendan. Si se hace bien, es contracultural e inusual. Tienen razón al sospechar que es una amenaza para su propia visión del mundo.

Pero las diversas cosmovisiones falsas de nuestra cultura en realidad no son una amenaza para la verdad de Dios. Mientras contamos la historia y no nos intimide el ridículo y la incomprensión de nuestro mensaje, el mensaje de Dios, podemos estar en paz de que la verdad es más poderosa que las imaginaciones de un hombre. No necesitamos gritar las opiniones de los perdidos porque tenemos más confianza en nuestro mensaje que ellos en el de ellos.

No sé qué pasará con las campañas de Bachmann y Perry. Sé que ninguno de los dos, quizás ninguno de ellos, será elegido presidente; esto no es un respaldo a ninguno de los candidatos. De hecho, no he votado ni votaré por alguien simplemente porque tiene un testimonio creíble de fe en Cristo. He conocido a muchos creyentes genuinos que no dejaría reparar mi auto ni quedarme con mis hijos. Pero califíqueme como alguien que considera positivo cuando un aspirante a líder parece vivir de acuerdo con las creencias que profesa. Confío en las personas que no consideran que sus religiones registradas sean detalles incidentales en sus currículums. Y sospecho que la mayoría de los estadounidenses, temerosos de Dios y no tanto, se sienten cómodos con una confesión creíble de fe en el Dios que incluso los editores de la ciudad de Nueva York sospechan que podría ser real.