No podemos ser provida si no estamos en contra de la pobreza

Planned Parenthood celebró su centenario en octubre pasado. Desde 100, la visión de la fundadora Margaret Sanger para esta organización, reflejada en su mismo nombre, era que cada niño fuera un niño buscado. Pero debajo de este mantra subyace una ambición de eugenesia sistemática junto con su creencia de que "lo más misericordioso que hace una familia numerosa con uno de sus miembros más pequeños es matarlo".

Planned Parenthood ha realizado aproximadamente 7 millones de abortos de los 57 millones de vidas prematuras que terminaron desde que se legalizó el aborto. Y eso es solo aquí en los Estados Unidos. Para poner ese número en perspectiva, 57 millones es aproximadamente una sexta parte de la población de Estados Unidos y rivaliza con el número de atrocidades cometidas por Joseph Stalin. Este número sería similar al genocidio de toda la nación de Sudáfrica, Corea del Sur o España.

Además, de esos 57 millones, las minorías están representadas de manera desproporcionada. Los afroamericanos representan menos del 13 por ciento de la población total en los Estados Unidos, pero representan entre el 30 y el 35 por ciento de los abortos. De hecho, una mujer negra estadounidense tiene cinco veces más probabilidades de tener un aborto que una mujer blanca estadounidense.

Entre los cristianos profesantes, el aborto es condenado con razón como un Holocausto moderno, la matanza de millones de vidas indefensas por nacer bajo la protección política de los sistemas judiciales y la facilitación de la financiación de los contribuyentes.

Las convicciones provida están en nuestro ADN espiritual. Ya en el siglo II, la iglesia primitiva condenó la práctica del aborto, una postura que contribuyó a que el doble de mujeres se convirtiera al cristianismo que de hombres.

Pero hay otra característica de la iglesia primitiva que no parece tener la misma urgencia aquí en Estados Unidos, al menos no en nuestras conversaciones sobre temas sociales importantes. Y resulta que está indisolublemente ligado a la prevalencia de los abortos en nuestras comunidades: si vamos a ser verdaderamente pro-vida, también debemos ser anti-pobreza.

Considere esto: en 2014, el 49 por ciento de las mujeres que se sometieron a procedimientos de aborto tenían ingresos al nivel federal de pobreza, es decir, una mujer soltera sin hijos que vivía con $ 11,670 al año o menos. (Un 26 por ciento adicional de las mujeres que tuvieron abortos en 2014 tenían ingresos entre $ 11,670 y $ 23,340 por año). La imposibilidad de pagar un hijo es una de las principales razones por las que una mujer tiene un aborto; un estudio de 2004 encontró que el 74 por ciento de las mujeres que se sometían a un aborto citaron limitaciones financieras.

Lo que organizaciones como Planned Parenthood dejan fuera de sus estrategias de marketing es cuánto dinero ganan con una mujer en la pobreza.

Póngase en sus zapatos: una nueva madre puede esperar gastar alrededor de $ 2,400 solo en pañales, fórmula y comida para bebés. Y eso no cuenta el costo de cosas como muebles, ropa o cuidado de niños. Y ni siquiera incluye las facturas médicas por el trabajo de parto y el parto (que promedian más de $ 9,000). ¿Quizás podría solicitar ayuda del gobierno, como el programa WIC? En ese caso, no debe ganar más de $ 2,500 al mes sin perder los ingresos adicionales. Esto significa que se verá atrapada en el limbo de no ganar lo suficiente para mantenerse a sí misma y a su hijo de forma independiente, pero no ganar tanto que no esté calificada para recibir ayuda financiera.

Para la mujer soltera con un embarazo no planeado que vive con menos de $ 12,000 al año, criar a un hijo parece imposible. Para ella, un procedimiento de cinco a 10 minutos en una clínica del vecindario por alrededor de $ 450 parece una salida.

Quizás esto refuerce por qué la defensa pro-vida que se enfoca en la madre en lugar del feto ha demostrado ser más efectiva. Según un estudio titulado "Perfil de una mujer con un embarazo no planificado", una mujer puede estar de acuerdo en que tener un aborto significa matar a un feto e incluso estar de acuerdo en que el aborto es moralmente incorrecto. Sin embargo, como explica el estudio, "ese es el precio que una mujer en esa situación está dispuesta a pagar en su lucha desesperada por lo que ella cree que es su propia supervivencia". La mujer con un embarazo no planificado cree que está en juego toda su vida.

Sin embargo, en su miedo e incertidumbre, la mujer que está considerando un aborto probablemente no se enterará de su mayor riesgo de adicción, trastornos alimentarios o infertilidad futura, junto con la vergüenza, la culpa y la dificultad en las relaciones que probablemente tendrá que soportar. Para citar nuevamente el estudio: “El terrible error de cálculo de las mujeres jóvenes es que el aborto puede dejarlas 'no embarazadas', que las devolverá a lo que eran antes de su crisis. Pero una mujer nunca es la misma una vez que está embarazada, ya sea que el niño sea mantenido, adoptado o asesinado ". Estas son las realidades que cambian la vida y que una mujer que se somete a un aborto puede que no descubra hasta que tenga que vivir con ellas.

Y así es como la industria del aborto explota a las mujeres económicamente vulnerables.

Esto no quiere decir que todos los problemas deban tener la misma prioridad. Pero sí significa que no podemos permitirnos ser moralmente selectivos. No podemos trabajar para poner fin al aborto si ignoramos o no nos conmueven los factores sociales y económicos que a menudo contribuyen a ello.

Si nosotros, como pueblo de Dios, consideráramos a la mujer vulnerable al aborto como nuestra responsabilidad, tal vez ella no sentiría que un aborto es su única opción. Quizás no se sentiría tan sola.

Nuestros antepasados ​​espirituales consideraron el cuidado de los pobres como una práctica esencial de nuestra fe cristiana (Gálatas 2:10, ver también 1 Juan 3:18, Proverbios 31: 8-9). El apóstol Santiago incluso hace de esto un tema de discipulado, uno que prueba la validez de nuestra fe salvadora (Santiago 2: 14-17). Él pregunta de qué sirve si vemos la necesidad material de alguien, le decimos que viva como si su necesidad hubiera sido satisfecha, pero no hacemos nada para contribuir a su situación. Para James, esto socavaría nuestra propia profesión de fe. ¿Cuánto más socavaría nuestro mensaje pro-vida?

¿Quienes reclamamos el nombre de Cristo, hemos abdicado de nuestra responsabilidad de cuidar a los pobres entre nosotros, especialmente a las mujeres económicamente vulnerables, a programas patrocinados por el estado? O peor aún, ¿nos volvemos despectivos, e incluso quizás un poco cínicos, cuando nuestro gobierno intenta cumplir con nuestro ministerio?

Si vamos a defender a los no nacidos, tenemos que defender a los pobres. Si realmente somos pro-vida, también debemos ser anti-pobreza.

Katie McCoy es profesora asistente de teología en estudios de mujeres en el College at Southwestern, la escuela de pregrado del Southwestern Baptist Theological Seminary. Este artículo apareció por primera vez en MujerBíblica.com.