¿Y si nos hubiéramos ido?

Recientemente se me hizo una pregunta en el contexto de la evaluación del ministerio de nuestra convención: "¿Y si SBTC no existiera?" Es estimulante en varios niveles y también nos permite analizar las tendencias en el trabajo que las iglesias bautistas del sur tienen en común. Y creo que vemos lo suficiente desde donde estamos para dar una respuesta razonable.

Si tomamos la pregunta como preguntando, "¿Qué pasaría si el SBTC nunca se hubiera formado?" podríamos especular que la única convención estatal bautista del sur en Texas sería más pequeña de lo que era y más liberal de lo que es. Eso es bastante fácil de ver en las tendencias de los últimos 16 años. SBTC ha tenido una influencia conservadora entre los bautistas del sur en Texas.

Pero, ¿y si el SBTC y otras expresiones denominacionales de los bautistas del sur dejaran de operar? Es otra forma de preguntar qué aportamos al reino de Dios. Los organismos denominacionales pueden imaginar una era verdaderamente post-denominacional más fácilmente ahora de lo que la mayoría podría haberlo hecho hace 20 años. Creo que el trabajo de nuestras iglesias sería diferente en muchos sentidos.

Primero, si bien muchas iglesias grandes no perderían particularmente la capacitación y los recursos que brindan los cuerpos denominacionales, no pueden dar por sentado que su fuerza e independencia son para siempre. Puedo nombrar iglesias en nuestro estado que han pasado del estado de mega-iglesia a un declive que amenaza el ministerio durante la corta vida de SBTC. Estas iglesias necesitan ayuda estratégica del compañerismo de iglesias hermanas que no podrían haber imaginado en 1998.

En segundo lugar, lugares como Laredo y El Paso no habrían tenido la atención que ha beneficiado a esas ciudades en los últimos años. Tal vez una iglesia o dos o cuatro hubieran tenido la zona fronteriza de Río Grande en sus corazones, pero ¿esos lugares se convertirían en el foco estratégico de decenas de iglesias que utilizan los recursos proporcionados por miles de iglesias? Creo que el énfasis en la plantación de iglesias, el enfoque evangelístico y las iniciativas de capacitación de liderazgo que el SBTC lanzó en las zonas fronterizas es mucho más extenso de lo que hubiera sido sin una estrategia estatal. Es decir, a menos que alguna red de iglesias similar a una denominación decida adoptar una estrategia propia en todo el estado: reinventar la rueda de las convenciones estatales, podría decirse.

En tercer lugar, la respuesta de iglesias afines en Texas a las necesidades de emergencia en nuestro estado y más allá estaría menos preparada, sería menos eficaz y menos creíble sin una estrategia estatal. Sin planificación y coordinación más allá de la iglesia local, siempre estaríamos detrás de la pelota o en el lugar equivocado cuando sucediera algo. La razón por la que Southern Baptist Disaster Relief es un actor importante en todo el mundo es que las convenciones estatales capacitan, preparan y coordinan para que se aborde el desastre del día mientras se reúnen los recursos para las necesidades de la próxima semana.

Cuarto, las iglesias pequeñas y las nuevas iglesias tendrían más dificultades que las que tienen ahora. Si bien algunas de nuestras iglesias más fuertes son muy generosas en ayudar a las nuevas iglesias y las iglesias que luchan, esa asistencia caso por caso no es general. Nadie ha desenredado perfectamente el nudo de la revitalización, pero la necesidad es general, no se limita a una comunidad, y nuevamente requiere una estrategia y un estratega preocupados por las iglesias en las que nadie más pensaría. Texas sin una convención estatal sería (casi) cada iglesia por sí misma. Esa no es una buena noticia para nuestras iglesias más pequeñas, mayores y en declive. Es posible que estas iglesias no sean el futuro a largo plazo de la vida espiritual de nuestro país; son su presente y serán actores importantes en las vidas de millones de cristianos estadounidenses durante las próximas décadas. 

En quinto lugar, los socios ministeriales de SBTC no necesariamente se hundirían, pero se ven fortalecidos por el apoyo brindado a través de las iglesias de SBTC. Más de lo que son ahora, estas instituciones se verían abandonadas por las tiernas misericordias de las misiones sociales. Razonablemente, podríamos esperar que algunos lo hicieran mejor que otros, aunque no necesariamente en función de la necesidad o la valía. Su fortuna dependería más de la eficacia de sus campañas de recaudación de fondos.

En sexto lugar, creo que surgiría toda una pandilla de denominaciones más pequeñas (se llamen así o no) con intenciones y doctrinas muy similares. El agregado probablemente sería más débil, menos efectivo y eventualmente más diverso doctrinalmente que el actual SBC. Mire las variedades de grupos bautistas independientes en los Estados Unidos. Sumaríamos esos números y sufriríamos las mismas limitaciones en el ministerio que ellos experimentan.

Para hacer las cosas que las iglesias desean instintivamente hacer más allá de sus propias comunidades, las iglesias bautistas del sur se benefician actualmente de tener una convención estatal y una nacional. Para muchas iglesias, los recursos de sus iglesias hermanas mayores, aplicados estratégicamente, les ayudarán a ministrar incluso en sus propios contextos locales. Sin disculparme, diría que nuestras becas actuales de SBTC y SBC agregan algo positivo e incluso necesario a la vida y obra de las iglesias. Eso no quiere decir que el denominacionalismo funcione perfectamente o incluso bien en todo momento, pero dentro de la gran variedad de redes y franquicias ministeriales en los EE. UU., Nadie ha encontrado algo que funcione mejor para abordar una estrategia estatal, nacional y global de la Gran Comisión. En mi opinión, esto sostiene que vale la pena mejorar y fortalecer nuestras diversas confraternidades denominacionales. Dejarlos escapar y luego comenzar desde cero una vez que nos demos cuenta de lo que hemos perdido definitivamente sería un gran paso hacia atrás.