La votación sobre la ordenanza contra la discriminación de San Antonio podría retrasarse

SAN ANTONIO — La votación sobre una ordenanza contra la discriminación propuesta en San Antonio podría retrasarse después de una reunión del Concejo Municipal del 28 de agosto en la que los funcionarios de la ciudad parecían confundidos acerca de las consecuencias legales de la medida y ex partidarios se volvieron contra su autor por ofrecer una enmienda para impedir que los hombres usen mujeres. baños, dijo Jonathan Sáenz, abogado y presidente del grupo conservador Texas Values, una rama del Liberty Institute con sede en Plano.

A pesar de varias enmiendas destinadas a calmar una protesta pública que generó 27,000 correos electrónicos de oposición, la ordenanza todavía prohibiría que cualquiera que se oponga abiertamente a la homosexualidad sirva en un cargo público o obtenga un contrato de la ciudad. Se programó una votación para el 5 de septiembre.

"La reunión del consejo no podría haber sido peor para" los partidarios de la ordenanza, dijo Sáenz al TEXAN. “Ahora existen problemas legales legítimos. Hay problemas de política pública. … Hay dudas sobre si ha pasado o no por el proceso de la manera correcta. Y ahora ni siquiera tienes a las personas que originalmente lo querían y lo apoyaban completamente ".

Cientos de residentes preocupados expresaron sus opiniones en la reunión, que duró seis horas y contó con el abogado de la ciudad luchando por responder preguntas sobre la ordenanza y expresando preocupación en un momento en que se estaba avergonzando a sí mismo, dijo Sáenz.

El grupo que testificó contra la ordenanza "claramente supera en número a sus partidarios", dijo Sáenz desde la reunión a través de Twitter. La multitud fue tan numerosa que muchos escucharon la discusión en salas desbordadas por todo el complejo municipal.

La aparente confusión de los miembros del consejo llevó al concejal Carlton Soules a decir que el organismo no estaba listo para votar. La concejal Elisa Chan, quien se opone a la ordenanza, sugirió que se incluya en una boleta de votación de la ciudad para que los votantes decidan, una sugerencia que provocó una gran ovación de los asistentes a la reunión.

Durante la sesión, los activistas de los derechos de los homosexuales criticaron al concejal Diego Bernal, autor de la ordenanza, por insertar una sección que dice: “Nada de lo aquí expresado se interpretará como directriz de alguna política o práctica con respecto al uso de baños, duchas o instalaciones similares que hayan sido designado para ser utilizado por personas del sexo opuesto ". Sáenz dijo que el lenguaje está mal escrito y podría dejar la puerta abierta para que los hombres reclamen un uso correcto de los baños de mujeres y viceversa, pero las personas transgénero “una tras otra” dijeron que ya no apoyaban la ordenanza.

Muchos medios de comunicación, incluido el San Antonio Express-News, no informó el clamor por el uso de los baños, dijo Sáenz, a pesar de que "fue la gran noticia del día" y podría contribuir a la eventual derrota de la medida.

“Es muy preocupante que algunos de los informes de los medios, especialmente el de la Noticias al instante, no haga referencia a ese tema ", dijo," especialmente cuando ese tema fue muy central durante la reunión del consejo ".

El borrador más reciente de la ordenanza propuesta prohíbe que cualquier "funcionario designado o miembro de una junta o comisión" participe "en discriminación o demuestre un sesgo, de palabra o hecho, contra cualquier persona, grupo de personas u organización en por motivos de raza, color, religión, origen nacional, sexo, orientación sexual, identidad de género, condición de veterano, edad o discapacidad, mientras actúan en su capacidad oficial mientras se encuentran en dicho cargo público ".

“Orientación sexual” e “identidad de género” son las categorías que han provocado oposición. El borrador de la ordenanza etiqueta el "prejuicio" contra los homosexuales como "malversación" y autoriza al Ayuntamiento a "destituir a la persona infractora de su cargo".

Las empresas que tienen contratos con la ciudad deben incluir en sus contratos una declaración de que no discriminan por orientación sexual o identidad de género, según el borrador.

Se eliminó una sección de la ordenanza que excluía de la oficina de la ciudad a cualquiera que hubiera demostrado prejuicios contra los homosexuales en el pasado.

Se agregó un lenguaje que permite a una “corporación, asociación, sociedad o institución educativa religiosa” limitar el empleo a miembros de la misma religión. El lenguaje adicional adicional dice: "Nada de lo aquí contenido se interpretará en el sentido de que requiera que una persona u organización apoye o defienda un estilo de vida o punto de vista religioso en particular, o promueva un mensaje o idea en particular".

Aún así, Sáenz dijo que la ordenanza es inconstitucional y va más allá de las leyes de no discriminación de otras ciudades.

“Estos intentos desesperados y continuos de última hora para revisar esta ordenanza realmente no han resuelto ningún problema”, dijo. “Simplemente sigue siendo una de las políticas inconstitucionales de mayor alcance que ataca los derechos religiosos y de libertad de expresión de las personas y esencialmente les prohíbe participar en el gobierno sin tener que renunciar a sus valores”.

Antes de la reunión del Concejo Municipal del 28 de agosto, Sáenz dijo que temía que la ordenanza se convirtiera en ley. Pero "todo cambió el miércoles por la noche", dijo, y agregó que tenía la esperanza de que la votación se retrasara y la medida fuera derrotada. Si pasa el Concejo Municipal, se presentarán demandas, dijo.

–30–