Confusión de cargo de bibliolatría

Es difícil tener un radar en la lógica detrás de las acusaciones de que los bautistas del sur colocan a la Biblia por encima de Jesús. Esta vieja acusación ha estado volando por lo menos desde el año 2000, cuando la Convención Bautista del Sur reafirmó su declaración de fe. Un documento que leí recientemente fue un recordatorio de que el cargo de "bibliolatría" está tan vivo y tan bien como esos rumores de Internet sobre Madalyn Murray-O'Hair "está muerta, por cierto" presionando para que las transmisiones de Christian salgan del aire.

La acusación de bibliolatría fue empleada en el siglo pasado por oponentes de la infalibilidad bíblica. Últimamente, los bautistas moderados lo han encontrado útil.

En la declaración confesional de Fe y Mensaje Bautista de 1963, Jesús fue descrito como el "criterio" por el cual las Escrituras deben ser interpretadas y las Escrituras como "el registro de" la revelación en lugar de la revelación misma. Este lenguaje se omitió en la revisión de BFM de 2000 para ayudar a aclarar la postura de la SBC sobre la inerrancia bíblica en medio de desafíos en semántica.

Como saben la mayoría de los bautistas de Texas, los cambios son la causa de un constante malestar entre los críticos.
Lo que no escuchará de algunos sectores es que se desarrolló un problema en la vida bautista posterior a 1963 que necesitaba ser resuelto: aquellos que sostenían esa Escritura, aunque "contenían" la Palabra de Dios también contenían errores, podían fácilmente afirmar la Biblia como el registro de Dios. revelación mientras sostenía en privado puntos de vista neo-ortodoxos o la llamada inerrancia limitada. Este último sostiene que los escritores bíblicos acertaron en el mensaje de salvación y en las cosas que le pertenecen, pero se equivocaron en las narraciones históricas y los detalles "no reveladores".

Uno podría afirmar creer en "la autoridad de las Escrituras" por un lado, y descartar Génesis 1-11 como parcial o totalmente alegórico por el otro.

O si uno fuera un cristiano de letras rojas, podría, por ejemplo, cuestionar la insistencia de Pablo sobre el liderazgo masculino en la iglesia y el hogar como ceguera cultural apelando a la elevación de las mujeres por parte de Jesús durante su ministerio. En este escenario, la pregunta "¿Qué haría Jesús?" se aplica de formas nuevas y creativas.

Afortunadamente, con la Fe y Mensaje Bautista de 2000, se eliminó el margen de maniobra y los dobladillos se cosieron para ajustar una doctrina de inerrancia en los autógrafos, los escritos originales, desde Génesis 1 hasta Apocalipsis 22 y todos los puntos intermedios hasta la jota y la tilde. La CBS ha hablado en el espíritu de Agustín, Lutero, Calvino, Spurgeon y otros santos notables: Lo que dice la Escritura, lo dice Dios.

Recuerdo haber asistido a una entrevista con el difunto Garth Pybas, quien en ese momento era uno de los últimos miembros vivos del comité BFM de 1963 encargado de revisar la declaración de BFM de 1925. En ese momento, el libro del profesor del Seminario Teológico Bautista del Medio Oeste, Ralph Elliot, "El Mensaje del Génesis", publicado originalmente por Broadman Press de la Junta de Escuela Dominical Bautista, había sorprendido a la mayoría de los bautistas del sur por negar la historicidad de Génesis 1-11.

Pybas fue inflexible: "No había un liberal en el grupo". Su comprensión del lenguaje de Jesús como criterio, explicó, significaba que Jesús creía en la plena inspiración del Antiguo Testamento, incluido el Génesis, basándose en sus frecuentes citas de la Torá y los profetas. En otras palabras, cuando Jesús habló de Abel o Noé históricamente, eso nos resuelve.

Si todo el mundo fuera tan lúcido y bien intencionado como Pybas.

Desafortunadamente, ¿lo que se pretendía como una respuesta fiel al libro de Elliott con el tiempo se convirtió en una laguna jurídica para algunos como el WWJD? La pregunta fue respondida apelando a un Jesús de nuestro agrado.

El BFM 2000 brindó una claridad muy necesaria sobre varios temas, uno de los cuales fue el artículo sobre la Biblia.

Todo lo que sabemos acerca del Dios trinitario (que incluye al Hijo) lo ha exhalado con gracia por nosotros a través de escritores humanos en lugares particulares en el tiempo para que, como Pablo les dijo a los atenienses, “lo busquemos a tientas y lo encontremos, aunque está no lejos de cualquiera de nosotros ".

No estoy exactamente seguro de cómo se colocaría la Escritura por encima de Jesús, salvo por orar en las páginas de la NVI o Holman o KJV e inclinarse ante ellos todos los días frente a la chimenea.

Sin duda, algunos de los que han repetido este cargo probablemente no sepan lo que están diciendo. Simplemente repiten lo que han escuchado sin pensar críticamente. Pero otros, dudando de la plena inspiración de la Escritura, continúan el rumor.

Un lector, preocupado por la publicación de una historia en el último número sobre la reunión de la Confraternidad Bautista Cooperativa donde un presentador cuestionó la deidad de Cristo, quiso saber cuál era nuestra posición sobre el tema.

Le expliqué felizmente que, de hecho, creíamos en la deidad de Jesús, y agregué que “afirmamos la inspiración verbal y plenaria de las Escrituras; su naturaleza infalible es fundamental para la sana doctrina y una fe segura, y de ella fluye todo lo que creemos ".

Mira, es difícil aferrarse absolutamente a la deidad de Jesús mientras niegas la verdad absoluta de la misma revelación que te habla de él. Eso equivale a construir una casa sobre arena, y Jesús tenía algo que decir al respecto.