Tierra: el mandato de Obama es una cuestión bautista

“¿Tiene el gobierno derecho a entrometerse en la conciencia de la gente para obligarla a pagar por lo que encuentra inconcebible? Esto va en contra de nuestra tradición en este país y en contra de nuestra comprensión de las protecciones de la libertad religiosa de la Primera Enmienda ”, dijo Land el 9 de febrero al explicar lo que está en el centro del debate.

“En mi opinión, un bautista debe tomar una posición sobre este tema. Nuestros antepasados ​​bautistas fueron a prisión y murieron por las libertades que tenemos, y ahora, en la providencia de Dios, es nuestra responsabilidad defender estas libertades para que no sean arrebatadas por orden del gobierno ”, dijo Land, presidente de la Asociación de Ética y Religión de los Bautistas del Sur. Comisión Libertad.

La oposición ha seguido creciendo, especialmente entre católicos romanos y evangélicos, desde que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) anunció el 20 de enero que los planes de seguro médico deben cubrir los anticonceptivos, incluidos los que pueden causar abortos, y las esterilizaciones como servicios preventivos. El "mandato anticonceptivo", como se le conoce, requiere que todos los métodos aprobados como anticonceptivos por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) se incluyan en una gama de servicios que se ofrecen a los pacientes de forma gratuita. Esos anticonceptivos aprobados por la FDA incluyen los que tienen propiedades que causan abortos: "ella"; anticoncepción de emergencia, como Plan B, y el dispositivo intrauterino (DIU).

Las protestas se han centrado especialmente en el hecho de que la regla no proporcionó una exención religiosa adecuada. La regla del HHS incluye una excepción para los empleadores que se oponen al pago de dicha cobertura por motivos religiosos, pero está limitada. Protegerá muchas iglesias y otros lugares de culto, pero aparentemente no cubrirá las iglesias que pueden servir principalmente a personas ajenas a su fe. La exención tampoco se extenderá a organizaciones de base cristiana como escuelas, hospitales y programas de servicios sociales.

“No se trata de la administración Obama y la Iglesia Católica. No se trata de mujeres y píldoras anticonceptivas ”, dijo Land. “Se trata de que el gobierno obligue a la gente a subsidiar y pagar por lo que consideran inconcebible, en el caso de la Iglesia Católica, el control de la natalidad y los abortivos; en el caso de los bautistas del sur, abortivos, porque esto cubre la píldora del día después y cubre formas de anticoncepción que permiten la concepción pero niegan la implantación, como el dispositivo intrauterino ”.

La resistencia de Obama hasta ahora a expandir la exención religiosa, una medida a la que se oponen los derechos al aborto y algunas organizaciones de derechos de las mujeres, pero apoyada incluso por algunos católicos liberales, parece que podría afectar su candidatura a la reelección.

“Esta es una decisión que muy bien puede costarle caro al presidente, porque los católicos apoyaron al presidente en las últimas elecciones”, dijo Land. "La mayoría de los católicos votaron por Obama".

Las preguntas que se le hacen con más frecuencia sobre el tema son, dijo Land:

“¿Por qué la administración Obama haría esto? ¿Son ese tono sordo a los sentimientos de la gente? ¿O están tan impulsados ​​ideológicamente que van a forzar este tema en función de su ideología? "

Cree que es ideológico, dijo Land.

No cree que Obama "pueda alegar la estupidez como excusa", dijo Land, citando informes de que el vicepresidente Joe Biden y el exjefe de gabinete William Daley advirtieron al presidente que sería un error.

Obama “escuchó a las ideólogas femeninas en su personal de la Casa Blanca que discutían lo que ha sido argumentado constantemente por la administración Obama. Es decir, que los derechos sexuales triunfan sobre los derechos religiosos ”, dijo Land.

Como ejemplo de este patrón, Land señaló el nombramiento de Chai Feldblum en receso para la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, porque era "demasiado radical" para obtener la confirmación del Senado. Citó el apoyo de Feldblum para favorecer los derechos de los homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales cuando chocan con los derechos de libertad religiosa.

"Bueno, de manera similar, la administración Obama está argumentando que su creencia de que el derecho de una mujer a recibir anticonceptivos y abortos pagados como parte de sus servicios de salud supera las preocupaciones de libertad religiosa y conciencia de los católicos y otros cristianos", dijo Land. “Entonces es típico de su elevación de los derechos sexuales. Es típico de su disminución de los derechos de libertad religiosa.

“Esto es parte integrante de su decisión de seguir adelante en el ataque a la cláusula de exención ministerial de contratación a las instituciones religiosas”, dijo. "Su posición era tan radical que tenían un fallo de la Corte Suprema de nueve a cero en su contra [en enero de un tribunal que incluía a dos de los propios nominados de Obama]".
–30—