El comienzo: ¿Cuándo fue en el mundo?

Los creacionistas de la Tierra joven argumentan que Dios creó el mundo de la nada entre hace 6,000 y 50,000 años en seis días literales, y dicen que lo hizo simplemente hablando. Los creacionistas de la Tierra Vieja están de acuerdo en que el mundo surgió por un acto directo de Dios en lugar de la evolución, pero dicen que el universo tiene miles de millones de años y argumentan que los “días” en Génesis 1 no se refieren a períodos de 24 horas. Algunos creacionistas de la tierra antigua dicen que los "días" son períodos de tiempo indefinidos, mientras que otros dicen que son una forma poética de hacer referencia a los diversos aspectos de la obra creativa de Dios.

Otro grupo llamado evolucionistas teístas afirma que Dios usó la evolución para crear, dirigiendo el proceso pero no simplemente haciendo que las cosas existieran. Para los evolucionistas teístas, Génesis 1-3 es figurativo.

¿Qué está en juego en este debate? También hay desacuerdo sobre eso.

Algunos dicen que los inerrantistas pueden estar en desacuerdo sobre cómo creó Dios y que ninguna doctrina clave se basa en este tema. Pero muchos evolucionistas teístas afirman que las almas están en juego. El evangelio no será tomado en serio, dicen, si los cristianos rechazan la teoría evolutiva estándar y afirman la creación directa. Esa es una afirmación irónica para la mayoría de los creacionistas, quienes ellos mismos afirman que no leer Génesis 1-3 como una descripción de eventos históricos reales conduce a un compromiso del evangelio.

Al menos una cosa está clara: dentro del evangelismo, e incluso entre los bautistas del sur, no hay una respuesta universalmente aceptada a la pregunta de la edad de la tierra.

HISTORIA DE LA DISCUSIÓN
Sin embargo, ese no siempre ha sido el caso.

"La historia de la interpretación bíblica hasta el surgimiento de la ciencia moderna en el siglo XVII apoya abrumadoramente una visión de la tierra joven", escribe William Dembski, un creacionista de la tierra vieja, en su libro de 2009 "El fin del cristianismo" (B&H). "El creacionismo de la tierra joven fue la posición dominante de los cristianos desde los Padres de la Iglesia hasta los reformadores".

El apologista cristiano del siglo II Teófilo de Antioquía y el historiador cristiano Julio Africano del siglo III, por ejemplo, calcularon a partir de las genealogías de la Biblia que Dios creó el mundo alrededor del 5500 a. C. En los períodos medieval y de la Reforma, Tomás de Aquino, Martín Lutero y Juan Calvino también se aferró a una tierra joven, escribe Dembski.

Sin embargo, durante mucho tiempo ha habido cristianos que creían que los "días" en Génesis 1 eran simbólicos en lugar de literales. Entre ellos se encontraban Agustín, Orígenes, Justino Mártir, Ireneo de Lyon y Clemente de Alejandría. Ninguno de estos creía que la tierra tenía más de varios miles de años, pero los creacionistas modernos de la tierra antigua los citan como un precedente teológico para interpretar los días de Génesis 1 como algo más que períodos de 24 horas.

En 1859, cuando Charles Darwin publicó "El origen de las especies", algunos teólogos se basaron en la tradición de Agustín y compañía para explicar cómo las Escrituras permitieron una tierra muy antigua. Los liberales teológicos de Europa y América comenzaron a aceptar especialmente la teoría de Darwin. Uno de los primeros defensores de la evolución, el profesor del Seminario Teológico Bautista del Sur Crawford Toy, fue despedido de su puesto de profesor en 1879 por una visión poco ortodoxa de la inspiración de las Escrituras.

Cada vez más, los creyentes acomodaron la evolución y una tierra vieja en sus sistemas teológicos. Incluso incondicionales de la ortodoxia como BB Warfield de Princeton y J. Gresham Machen argumentaron que Génesis podría interpretarse para acomodar la evolución y una tierra vieja. A finales del siglo XX, los cristianos que profesaban la infalibilidad tenían una serie de creencias que iban desde el creacionismo de la tierra joven hasta el creacionismo de la tierra vieja y la evolución teísta.

UNA TIERRA JOVEN
Eric Mitchell, profesor asociado de Antiguo Testamento y arqueología en Southwestern Baptist Theological Seminary en Fort Worth, llama al creacionismo de la tierra joven una “posición de fe” que tiene el mejor sentido tanto de la ciencia como de la Biblia.
Entre las razones por las que Mitchell cree que las Escrituras enseñan el creacionismo de la tierra joven:

• La palabra hebrea para día (yom) puede referirse a un período de tiempo indefinido. Pero Génesis 1 especifica que los seis días de la creación incluyeron cada uno la tarde y la mañana, lo que indica un período de 24 horas a la vista. La oscuridad del primer día comienza en el versículo 1, y la mañana del día uno comienza en el versículo 3. “La tarde y la mañana constituyen un día para los hebreos”, dijo Mitchell al TEXANO. "Este es el caso incluso hoy".
• Algunos argumentan que hay una brecha entre Génesis 1: 1 y 1: 2, que describe un período de miles de millones de años cuando la tierra estaba “desordenada y vacía”, una brecha entre el acto inicial de Dios de crear y su ordenamiento del universo. Sin embargo, la gramática hebrea descarta tal "teoría de la brecha", dijo Mitchell, señalando que el versículo 2 no es una continuación del versículo 1 sino una elaboración del estado de cosas en el momento del versículo 1.
• Tomar cada día para representar miles de años también es inverosímil, dijo Mitchell. Si cada día representa milenios, el hombre habría sido creado al final del sexto "día" y habría caído durante el séptimo "día", ya que la Biblia describe la caída como ocurriendo relativamente poco después de la creación del hombre. Pero una caída en el día del reposo de Dios no parece ser lo que indican las Escrituras, dijo.

Si cada día representa miles de años, “también habría animales muriendo durante millones de años antes de que Dios creara al hombre y también habría enfermedades”, dijo Mitchell. "El registro fósil muestra tumores y enfermedades en animales, animales que se comen unos a otros, etc. ¿Cómo puede Dios declarar todo esto como 'muy bueno', en 1:31 si este es el caso antes de la caída del hombre?"

Mitchell continuó: “Aquellos que tienen otros puntos de vista sobre la creación a menudo se basan en las explicaciones actuales de los procesos científicos sobre la creación sobrenatural. Sin embargo, el hecho de que Dios creó, hace milagros, resucita de entre los muertos, etc., niega el proceso científico. Tomo Génesis 1 como Dios compartiendo con Moisés (el autor), 'Esto es lo que sucedió: seis días de 24 horas'. Decir algo diferente implica, junto con la serpiente, '¿Dios realmente dijo?' ”

Kurt Wise, profesor de biología en Truett-McConnell College en Cleveland, Georgia, está de acuerdo. A veces, los científicos producen evidencia que sugiere fuertemente que la vida evolucionó durante millones de años, dijo en un mensaje de la capilla de Truett-McConnell la primavera pasada. Pero la fe requiere creer en la Palabra de Dios incluso cuando no parece posible.

"Parece que la afirmación evolutiva es cierta, y la afirmación evolutiva es contraria a la afirmación bíblica", dijo Wise, quien obtuvo su Ph.D. en Harvard bajo el famoso evolucionista Stephen Jay Gould.

Los cristianos no deben negar la evidencia científica que parece contradecir la Biblia o inventar evidencia para contrarrestar datos preocupantes, dijo Wise, un creacionista de la tierra joven. En cambio, deberían creer la Palabra de Dios por fe y luego buscar una mejor manera de explicar los datos científicos, dijo.

Como ejemplo, Wise mostró cómo postular una inundación mundial puede explicar los registros fósiles que parecen indicar la evolución.

“La evolución explica muchas cosas”, dijo. “… Desafortunadamente para (los evolucionistas), hay más explicaciones en la Biblia. Es tan simple como eso."

Wise continuó: "Debido a que una persona cree que la Biblia es verdad, va a decir: 'No estoy contento con (las conclusiones de los evolucionistas)', continúe y genere una teoría científica que explique mucho más que la evolución".

UNA TIERRA VIEJA
No todos los bautistas del sur creen que la Biblia enseña la creación en seis días de 24 horas. Bruce Gordon, profesor asociado de historia y filosofía de la ciencia en la Universidad Bautista de Houston, se llama a sí mismo un creacionista progresista de la vieja tierra. Él cree que el universo tiene 13.7 mil millones de años y la tierra 4.5 mil millones de años, con vida unicelular que apareció hace 3.8 mil millones de años.

Pero las especies no evolucionaron a partir de otras especies, según Gordon. En cambio, Dios realizó actos de creación directa en varios puntos del desarrollo de la vida. Tanto los datos científicos como los de las escrituras sugieren esta explicación del origen del universo, dijo Gordon, un miembro principal del Discovery Institute.

"El darwinismo es una explicación inadecuada si se piensa que el proceso evolutivo no está dirigido", dijo Gordon al TEXAN. “Un examen de las discontinuidades en el registro fósil y las inyecciones de información ... en varios puntos de la historia biológica, además de la naturaleza de la estructura de información del genoma en sí, apuntan hacia el diseño inteligente como una explicación mucho mejor del origen y desarrollo de la vida."

Contrarrestando la noción de que los creacionistas de la tierra antigua permiten que la ciencia triunfe sobre las Escrituras, Gordon dio varias razones por las que cree que la Biblia enseña el creacionismo de la tierra antigua:

• El primer día de la creación no parece comenzar hasta Génesis 1: 3. “Esto abre la posibilidad de que haya un período indefinido de tiempo allí desde que Dios trajo el universo a la existencia (hasta) el primer día de la creación como se discute en Génesis 1: 3”, dijo.
• Génesis se refiere a la tarde y la mañana de los primeros seis días de la creación, pero no existe tal declaración para el séptimo día. Eso sugiere que la tierra todavía está en el séptimo día, que es un período de tiempo indefinidamente largo.
• La distancia de la tierra al sol determina la duración de los días, pero el sol no aparece hasta el cuarto día, lo que indica que los días a los que se hace referencia en Génesis 1 probablemente no se midieron en ciclos de 24 horas.
• Génesis 2: 5-25 es una elaboración del sexto día de la creación. Sin embargo, Génesis 2: 5 se refiere a un tiempo "cuando aún no había arbusto del campo en la tierra y aún no había brotado ninguna planta pequeña del campo", una alusión a la primavera, lo que sugiere que hubo un ciclo de estaciones en desarrollo. en el sexto día. Si el sexto día incluye varias estaciones del año, no podría haber sido un día literal de 24 horas.

“Una mirada de cerca al texto lleva a la conclusión de que hay mejores interpretaciones del texto que seis períodos cronológicos de 24 horas”, dijo Gordon.

Dembski, investigador principal del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute, argumenta en El fin del cristianismo que el creacionismo de la tierra joven "tiene un buen sentido exegético y teológico", y agrega: "Yo mismo lo adoptaría en un abrir y cerrar de ojos, excepto que la naturaleza parece presentar pruebas tan contundentes en su contra ". Opta por el creacionismo de la tierra antigua, una teoría que él cree que también es consistente con las Escrituras.

El mayor problema del creacionismo de la tierra antigua es que asume que el mal natural (como la muerte de los animales, la descomposición y los desastres naturales) sucedió durante milenios antes de la caída, pero la Biblia enseña que todo mal es una consecuencia de la caída, escribe Dembski. Así que argumenta que Dios trajo el mal natural a la tierra mucho antes de que Adán y Eva pecaran como un castigo retroactivo por su desobediencia, de manera similar a la aplicación de Dios de los efectos de la muerte de Cristo a los humanos que vivieron antes de ella.

El Jardín del Edén, escribe, fue un bolsillo segregado de la creación que Dios salvó de los efectos de la caída. Puso a Adán y Eva en ese bolsillo para probarlos. No pasaron la prueba, lo que provocó que Dios maldijera a toda la creación.

Génesis 1-3 usa el concepto de "días" para representar el orden de la lógica de Dios en la creación, no períodos de tiempo, según Dembski. Hace una distinción entre 'kairos ”(el tiempo de Dios) y“ chronos ”(nuestro tiempo).

LO QUE ESTÁ EN JUEGO
Creacionistas de la vieja tierra como Dembski y Gordon señalan que su posición es diferente a la evolución teísta. De hecho, el libro de Dembski “Christian Darwinism” (B&H) intenta refutar la evolución teísta.

EVOLUCIÓN TEÍSTICA
Un grupo prominente que abraza la evolución teísta es la Fundación BioLogos, "una comunidad de cristianos evangélicos comprometidos a explorar y celebrar la compatibilidad de la creación evolutiva y la fe bíblica", según el sitio web del grupo.

“Creemos que la diversidad y la interrelación de toda la vida en la tierra se explica mejor mediante el proceso de evolución ordenado por Dios con descendencia común”, dice el sitio web de BioLogos. “Por lo tanto, la evolución no se opone a Dios, sino un medio por el cual Dios providencialmente logra sus propósitos. Por lo tanto, rechazamos las ideologías que afirman que la evolución es un proceso sin propósito o que la evolución reemplaza a Dios ”.

La ciencia moderna demuestra "una transición gradual hace más de 5 millones de años de criaturas del tamaño de un chimpancé a homínidos con cerebros más grandes que caminaban sobre dos piernas" y más tarde a los humanos, dice el sitio web BioLogos. Los humanos descienden de más de dos personas, dice el sitio web.

Adán y Eva pueden haber sido una pareja histórica elegida por Dios para representar a toda la humanidad a pesar de que vivían entre una población más grande, según BioLogos. Alternativamente, Génesis 2-4 podría ser una alegoría en la que Adán y Eva simbolizan a todo el grupo de humanos que vivieron hace 150,000 años, o Génesis 2-4 podría ser una parábola sobre el rechazo de Dios por parte de todos los humanos, dice BioLogos.

A pesar de las afirmaciones del grupo de que tiene una alta visión de la Biblia, algunos líderes bautistas del sur creen que la evolución teísta es incompatible con el cristianismo ortodoxo. El presidente del Southern Seminary, R. Albert Mohler Jr., por ejemplo, criticó a los estudiosos de BioLogos por negar que Adán y Eva fueran personajes históricos.

“Desde que apareció el desafío de Darwin y la teoría de la evolución, algunos cristianos han tratado de argumentar que los primeros capítulos de la Biblia no deben tomarse 'literalmente'”, escribe Mohler en un artículo en su sitio web. “Si bien ningún lector honesto de la Biblia negaría el carácter literario de Génesis 1-3, el hecho es que en estos capítulos se presentan importantes afirmaciones de la verdad. Además, está claro que el carácter histórico de estos capítulos es crucial para comprender el mensaje central de la Biblia: el Evangelio de Jesucristo.

“El apóstol Pablo, por ejemplo, entendió claramente que Adán era un ser humano completamente histórico que también era el padre genético de toda la raza humana. La caída de la raza humana en Adán prepara el escenario para la salvación de la humanidad pecadora por Jesucristo ”.

De manera similar, la presidenta del Southwestern Seminary, Paige Patterson, dijo en 2010 que la creencia en la evolución teísta está fuera de los límites de la Fe y Mensaje Bautista 2000.

“No consideraría ortodoxo a alguien que quiera hacer que Adán y Eva sean parabólicos o algo por el estilo”, dijo Patterson. "Creo que cambiar a una posición, 'Sí, Dios creó todo, pero Adán y Eva eran solo figuras simbólicas', es un desastre total cuando se llega al Nuevo Testamento".

Sin embargo, Patterson cree que el debate entre creacionistas de la tierra vieja y joven que son inerrantistas puede ser constructivo. La facultad de Southwestern, de hecho, incluye creacionistas de ambos tipos, y Patterson dijo que los profesores de ambos puntos de vista han utilizado sus argumentos sobre la creación como herramientas evangelísticas.

“Obviamente, creo que una interpretación correcta de las Escrituras es siempre mejor que una incorrecta, y creo que la correcta es la tierra joven”, dijo Patterson en un panel de discusión de 2010. Sin embargo, Dembski, que se desempeñó en la facultad de Southwestern en ese momento, "con su posición de la tierra vieja, ha tenido la oportunidad de testificar e incluso ganar a algunas personas perdidas que no me habrían dado la hora del día".